Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

опровержением может считаться факт согласия большинства с представленными доводами, а это не так. а самый главный довод пока что никем опровергнут не был - результаты, которые никто не может повторить (а значит подтвердить или опровергнуть) остаются только частным мнением на отдельно взятой конфигурации при определенном расположении луны относительно созвездия стрельца.

обсуждаемая статья - опять 6 страниц воды, достаточно первой и последней, чтобы это понять.

p.s.
результаты из X3:TC вообще нельзя считать сколько нибудь достоверными. демка юзает движок версии 1.2, текущая версия - 2.0. игровой действительности демка не отражает вовсе, ее предназначение было показать "какой у вас тормозной компьютер" на момент выхода.
почему же не воспользовались хотя бы трехкратным прогоном одного сейва? загрузились и летим в одном направлении, а фрапс логи пишет, потом логи в статью в красивой рамочке.

а все потому, что эта игра (одна из многих) на корню разрушает теорию автора о применимости использования фрапса в тестировании. практически нереально после загрузки повторить состояние вселенной X3, save-load вообще часто юзается для получения всяких вкусных вещичек или генерации разного числа окружающих кораблей и их влияния.

более того, демка версии 1.2 (а других в природе нет) состоит из 4-х отдельных сцен, причем последняя содержит большое число полигонов и предназначена именно для проверки возможности видеокарты обработать 700-900 тысяч полигонов. давайте ещё раз посмотрим на график автора:
#77

а теперь на график из ривы полученный полным прогоном демки (e4300@3.0GHz, 4Gb, 8800GTS 512 не разогнанная)
#77
отчетливо видны нулевые значения в моменты загрузки тестовых сцен. никто ничего не замечает? чтобы было понятнее, я отрезал график первой сцены, отмасштабировал до размеров авторского графика и наложил их друг на друга:
#77

выводы напрашиваются сами собой. автор поленился прогнать демку полностью, а использовал результаты только первой сцены, после чего радостно сделал вывод о процессорозависимости всей игры, причем не демки, не именно первой сцены, а полностью всей игры. реальность же ужасно далека от скоропалительных выводов автора.

p.p.s
если рассмотрев результаты только одного теста видно, что работа была проведена на скорую руку, то какое доверие может быть к остальным тестам? у меня лично уже никакого не осталась.
Добавлено спустя 1 минуту, 45 секунд

а вот это уже ни в какие рамки...

Phoenix_ а за оскорбления камрадов - СК.
Добавлено спустя 5 минут, 7 секунд
HikeR

А мне интересно было читать, а то что сделано было много копированием(у себя самого) мне по барабану, а то что некоторым всюду плагиат мерещится уже достало.. просто фразы с обилием терминов и названий всегда похоже звучат, и это явно не было копированием и вставкой.. и вообще у Бога уже все записано, и все что мы говорим это уже плагиат..

Статья, если так можно выразиться, на редкость нечитабельна. Шейм он автор за лень - хотя бы поправить заимствованный текст стоило.. Экскурс в историю, приведенный во вступительной части напоминает набивание цены за статью. Эта мысль укрепляет позиции, когда начинаешь читать непосредственно тестирование - все, кроме графиков, убивает желание читать дальше - такие тупые копипасты даже в курсовых и лабораторных не приветствуют, а уж в статье, которая пишется по собственной доброй воле - тем более.. Да и информативности в них минимум. Если так хотелось описать конкретные сцены и перевести значения в проценты, лучше было создать табличку. Хотя, честно говоря, такая информация по каждой игре имхо вообще не нужна - все это можно отразить в суммари.. Какой-то сумбур творится и в методике. Разночтения в тестированиях разных игр доводят до отупения, когда пытаешься сравнить результаты. Тестирование в одном разрешении просто "неуд", т.к. соотношение сил может (и будет) серьезно меняться при его смене. Про методику разогрева вообще молчу - зачем выдумывать велосипед с квадратными колесами?) Полученные результаты и выводы вызывают некоторое сомнение (у того же "гайда дяди Тома" радеон выступил куда увереннее при том, что 250гтс был изначально 1Gb и ОС), хотя вряд ли нВидия давила на автора)) В общем, титаническая работа стала жертвой ущербного оформления и отсутсвия каких-либо интересных ходов тестирования и/или выводов. Спасибо за старания, совершенствуйте литературную часть и не гонитесь за количеством знаков - и все будет!

HikeR и? не понятны притензии. участок дает идентичную картинку на всех картах, в том числе и у тебя - разве это не говорит о его процессорозависимости? то - нафига 29 игр (имхо, самая классная фича статьи) - то - почему только один тест из 4х - где логика?? кстати, вроде бы никто этого факта не скрывает - для чего было накладывать скрины? насмотрелся детективных фильмов? о_0

Phoenix_, Foxtrot комрады, ну хватит уже - разбирайтесь в асе. я понимаю, не ужились - ну зачем каждый раз это на люди выносить? зачем столько эмоций? - больше проектов хороших и разных!


давай дождемся, а потом будем смотреть. я пока не вижу, как он может быть быстрее 4850. возможно ошибаюсь.


а ты их пишешь в каком количестве? думаешь тут кого больше, желающих публиковаться, или покозлить автора? Джордан, по-твоему, просто так ушел?



а ты посмотри, как меняется расклад сил в играх, которые обычно не попадают в обзоры, возможно, кому-то эта информация покажется совсем не лишней


по-моему, очень похоже на статьи Джордана 5-летней давности. надеюсь, через 5 лет будет заметно лучше

просто не люблю голословные утверждения.
мне вот интересно помотреть на поведение видиков в RTW BI в ночном бое 4х4 тысячи человек при залпе зажжёнными стрелами из 2000 луков... 8800 ГТ 512 это не могла вытянуть.... Да и в Empire TW на высоких разрешениях видики тоже ох как просядут...

ОЧЕНЬ КЛАСНАЯ СТАТТЯ !
автор молодец ! автору респект ! так держать !

очень понравилось - впервые я вижу в тестах автора который показывает
1) График min FPS УРА !!!
это ИМХО самый обективный показатель (если учесть некоторые микро поправки)

2) нормальные (играабельные) настройки в Crysis (gpu_test)
DirectX 9.0, разрешение 1680х1050, AA2, AF0, настройки - high
потому что на 1920х1080 АА8 АF16 - подавляющее большинство здравомислящих людей играть не будет ! а так я реально вижу какой min FPS ожидать от видеокарты на нормальных настройках .
К сожалению мне мало min FPS 30 в Crysis , а занчит ждать новых видях и копить на 4870 х2 vs SLI xxx . мне нужна видяха только для Crysis [/off]

Кто на свете всех милее, всех быстрее...холоднее?:lol:

Статья не о чем:grob:. Как я понял: все статьи на оверклокерс либо о нвидия(лучшая), либо Ати( лучше лучших). На одном и том же сайте у всех разные показатели. Как это всё.....!

ALL
С Джорданом вопрос порешали. Явного плагиата в моей статье он не увидел. Завтра перепишу текстовку по описанию видеокарт.

Графики раскадровки увеличу. Т.е. в статье будет превъю, щелкнув на которое вы получите график ориентировочных размеров: 1250х500. Там все будет прекрасно видно. (на это уйдет два дня).
На всю Вашу критику отвечу завтра.

по поводу плагиата мне по барабану - я статтю читал только в таких частях 1) стенд 2) графики 3) заключение - если в частях 2-3 был плагиат тогда плохо - ИМХО не было,
а в 1) тест стед - так что запрещает ? автору использовать настройки и железо из "чужого" тестового стенда , если они реально в точности воспроизведены ??? это же наоборот гуд если у разных авторов похожие\одинаковые тест стенды, а вот то насколько описание стенда отвечает реальности - это уже на совести автора - тут проверить сложновато

ключевое слово - "участок". как можно говорить о результатах во всей игре основываясь только на одной сцене устаревшего теста?

еще раз повторюсь, если результаты этих 29-ти игр получены аналогично X3:TC - грош цена таким тестам, а значит и всей статье в целом.

ткните, пожалуйста, пальцем в указание этого факта. вот что имеется:

где написано, что вывод сделан при использовании только одного теста из четырех по причине лени/незнания/вылетания в других сценах (нужно подчеркнуть)?

HikeR
Понял тебя. Добавлю в описание графика scene1.
В инструментарий тоже.

Phoenix_

Надеюсь мая просьба будет Услышана

Как тут многие пишут "статья ниочем" а о чем должна быть статья? собстно специально для таких очевидно есть кучи трешостатей где одна единственная деталь будет обсосана со всех сторон и разсмотренна под микроскопом. Я например те статьи не читаю впринцепе, мне не интересно, соотвественно и в коменты туда не захожу и не пишу там что это занудство и высасывание из пальца

Предыдущая статья фени была так же осквернена мантрой "ниочем" хотя она все детально показала, были люди просто те кто читать\графики смотреть не умеют. Собстно это уже все обсудилось и обсуждению не подлежит, предлагаю всем недовольным не читать не интересные статьи с которыми они не согласны.
и всем будет спокойнее.

это радует
если есть возможность, то хотелось бы видеть результаты именно 4-ой сцены, ибо там все намного интереснее и именно "видеокартозависимее". либо в будущем используйте эту сцену, хотя она и идет последней в тесте.
чтобы понять что статья не интересна, и выводы в ней сделаны несогласные - статью надо сначала прочитать, не находите?

до выхода нового графического процессора GT300 видеокарты на основе G92b будут уверенно занимать middle-end сектор рынка графических ускорителей в линейке продукции NVIDIА;
Уверенно не будут , 28-го числа выходит 40nm RV740 .

даже после выхода новой линейки видеокарт, основанных на архитектуре GT300, графический процессор G92b будет еще долго присутствовать на рынке видеокарт из-за его отличного соотношения цены/производительности.
Не будет он еще долго присуствовать , при первой возможности будет заменен 40нм чипом с 128битной шиной... Отличное соотношение цены и производительности, оно отличное для покупателя.

Вот именно респект, 29 игр в статье позволяют отлично понять производительность видях.

~DC~

У меня вопрос: а ДО публикации вы статью читали? На кой чёрт устраивать разборки, когда эта писанина УЖЕ на главной странице?!
Добавлено спустя 12 минут, 4 секунды
И ещё очередной вопрос к автору:

"Приемлемым" - это сколько? И на фоне чего: тихой комнаты или идущей третий год стройки под окном? Я уверен на 100%, что, на столь высоких оборотах, "приемлемым" (а для меня - это хотя бы возможность спать, не слушая по ночам системного блока) шум этого недокулера быть не может!

я читаю внимательно, чего и всем желаю.
тебе не кажется, что твоя критика внутренне противоречива? статей мало и выходят они поздно - и в то же время - недостаточно жесткий отбор. логика указывает на то, что если отбор будет еще более жестким - статей, увы, будет еще меньше, а выходить они будут еще позже. о чем собственно и был мой пассаж.
старые авторы уходят, а новые еще должны вырсти. и если в начале тестерского пути их будут активно закидывать старыми кулерами, велика вероятность, что они откажутся от этой нелегкой и совсем неблагодарной затеи.
имхо, но престиж сайта куда больше страдает от малого количества актуальных материалов, нежели от статей, которые не нравятся ряду читателей.
хорошо, когда критика конструктивна и помогает улучшить материал. а пока тут преобладает что угодно, но только не такая критика.