Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Гм, почему не исправили значения в разгоне, я же вроде указал? Без цитаты, потому что пишу с телефона.

Спасибо за обзор. Хорошо что в этой статье не было всяких нелепостий типа: Over choise, как в прошлой о 4890.
Единственный минус статьи, это количество тестируемых приложений, по сути дела набор 7 реальных игр, очень скудный, попробуйте добавить по больше игр в тестирование, можете даже уменьшить количество разрешений, т. к. 7 игр оочень мало.

Карта 4890 неплохая, однако стоимость её... очень высока, по сути она должна стоить столько же сколько 260gtx, т. к. при её нынешней стоимости мечтать о больших продажах не приходится, ведь до уровня 275 он не дотягивает, а стоит столько же.
Да и что то я не заметил чтобы 4870 1ггб стоили дешевле 260gtx, во всяком случае у нас в томске, как раз 260печ(от 7400р.) стоит дешевле 4870 1ггб(от 8000р.). 4870 1ггб 260ке не соперник из - за своей неразгоняемости(я не считаю что разгон на 50 - 60 мгц по ядру вообще нужен).

Одна из лучших последних статей. Огромное спасибо за качественный труд. Материал тоже неплох

Графики отличные. Статья хорошая. Жаль только не понятно пока что там готовит НВ в ответ на новый 40нм ТОП АТИ...Не хотелось бы ждать до 2010 года с апгрейдом.

Интересно было бы увидеть на сколько процентов 4890 на одинаковой частоте быстрее 4870

DiM"


Да таких тестов уже пруд пруди, гугле запускай.
На 1 - 2%, то 4870 быстрее, то 4890 быстрее.

Да ошибки вроде-бы быть не должно. В таблице действительно показаны карты которые производятся в данный момент, то есть они все на 55 нм G200. В выводах же присутствует 65 нм карта 260, так как именно она принимала участие в тестировании. Разгонный потенциал у большинства виденных мной 55 нм 260 выше чем у 65 нм. Вот и вывод следует читать как - если уж 65 нм погналась умеренно и держит результат на уровне 285, то что будет если взять 55 нм версию 260, которая погналась бы лучше.

Время было, результаты есть, но стоило ли их выкладывать, если в большинстве случаев разогнанные 4890 и 260-216 показывали результат на уровне 285. Следовательно, результат разогнанной 285 просто не с чем было-бы сравнивать, так как он был заведомо гораздо выше (кроме GriD).
SK.art
Тогда здесь.

Придется делать разноцветными. Не ты единственный на это указываешь.
Godfleim
Исправим.

Выключена для равенства результатов в Vantage и всё. Так как в оставшихся тестах она ни на что не влияет, но без нее этот тест запустить невозможно.

Эта функция при тестировании в рамках данной статьи была выключена. Чтобы ответить на вопрос о том, что она дает надо вначале ее попробовать. А до этого руки пока не дошли

Перед глазами маячат 4890 и 4890ОС производства ASUS. Разница в стоимости 10 евро. Кроме того к нам на неделе пришли 4890 производства Club3D у которой частота GPU 900 MHz вместо 850. не иначе как в тихаря частоты начали поднимать.

Просто хотелось посмотреть результаты разогнанной GTX 285 на новых дровах, а также опять проверить стандартную GTX 285 на разгон

Обзор СУПЕРРР!!!!

Спасибо!

Я бы сказал, что этот обзор средний, максимум просто хороший. Но на отличный никак не тянет.
Хотя на фоне тех обзоров, которые щас появляются последнее время, этот и вправду выглядит отличным.)
По делу, нету минимального FPS в графиках, плюс нету тестирования с 8x AA, также то что GTX 285 и 4870 без разгона.

Наконец-то в необходимой мере обьективная статья, спасибо

Gljukats
Спасибо за отличную статью и профессиональный подход к тестам.

Gljukats
Спасибо за статью. Очень интересно и грамотно написано.

Я вот только не понимаю, ну неужели так сложно отобразить на графиках минимальный fps? На мой взгляд комфортность игры во многом определяется именно этим показателем.

И еще вопрос : при разгоне до 973 Мгц по чипу не упиралась ли производительность в ПСП памяти? Иными словами давал ли хоть что-нибудь в плане производительности разгон памяти? Кто-нибудь блиц тест может провести? Например ТАК .

статья очень полезная. спасибо. добавить бы туде еще 275...

IMHO : В гpафиках все пеpемешано , pазгон должен быть отдельно от стандаpта .
В конце статьи должна быть общая таблица pазгон и стандаpт чтобы видеть какой пpиpост от pазгона.

Gljukats, когда ты уже будешь добавлять минимальный FPS на графики, хотя бы там, где его значения присуствуют в бенчмарке. Ибо крайне сложно судить о производительности, если приведены результаты только среднего FPS... Это далеко не всегда показатель комфортного геймплея. Во всяком случае я не бенчер, я покупаю видяшки чтобы играть, а потому для меня намного более важен минимальный FPS, чем средний и уж тем более меня вообще не волнует максимальный. К примеру я знаю, что в Crysis Warhead на новых дровах у GTX260 минимальный FPS значительно меньше, чем у HD4870 1Gb и GTX285, хотя средний практически такой же.

Кстати, было бы очень интересно узнать разницу в температуре HD4870 и HD4890, при одинаковой скорости турбины и частотах, чтобы оценить как повлияли небольшие изменения чипа и новая ревизия СО.

Gljukats Всё отлично, но согласен с eds - минимальный фпс очень бы не помешал на графиках.

Таких бы статей побольше, да на Главную...... ИМХО - достаточно своевременно (ибо цены уже упали чутка, да и ажиотаж прошёл) - можно трезво оценить ситуацию. Ждём обзоры и разгон нереференсов 4890

Господа вы с какого потолка эти цифры берете? Или хрустальный шар? Может быть если нет возможности померять энергопотребление, то вообще ничего не писать, чем писать чушь?




Про то, что это блоки рекомендованные производителем для системы в целом вы почему-то скромно умолчали.

Шарфюрер

Ну наверное потому,что это само собй подразумеваеться.Людей с двумя БП единицы.Так что ваше замечание совершенно не конструктивно и не обосновано.