Raul

Надо соответствующую версию Акробата использовать.
По крайней мере желательно. И чего-чего, а медлительности именно рендеренга практически никогда не наблюдал. Обычно скорость загрузки куда сильнее сказывается.


Я разве говорил, что "нигде"? Это уже передергивание.


Не обязательно. 333 кстати уже несколько недостаточно чтоб видео смотреть... так что в конкретном случае смотреть надо...


Ну растет и чего? Производительность ради производительности?
Понятное дело что производительность в офисах была актуальна во времена первых пеньков. Там да -- пересчет большой таблицы в Excel занимал иногда минуты.
А сейчас... есть разница -- выполнится операция за 0.01 секунды или 0.0001 секунды? Если эта операция всего одна грубо говоря. Только честно?
У меня сейчас запущена кучка процессов, качается фильм, играет музыка... загрузка процессора колеблется в районе 2-5%. Вопрос -- куда деваются остальные 95%? Просто в тепло Так что если бы эти операции были нужны хотя бы 99% времени... ну стоял бы Duron 1000 и был бы загружен этак процентов на 50 дай боже... какая разница?
Точно также как перестало быть актуальным сравнение видеокарт по скорости двумерных операций. А когда-то было это очень важно. Теперь -- пофигу.


Затем что получить прирост производительности там, где это важно По-моему ответ очевиден.


Некоторые еще и ради спортивного интересу что-либо разгоняют. Немалую долю составляют надо заметить.
А так... 90% пользователей с разгоном вообще не связываются.


Главное, что нужно знать заранее -- это что хочется получить... и что вообще нужно модернезировать. И нужно ли вообще.
Тем более, что в сегодняшней ситуации серьезная модернизация практически лишена смысла -- либо делать апгрейд регулярно, что невыгодно, но вполне оправдано ради спортивного интереса, либо просто изредка менять весь компьютер.
Если уж не хватает именно производительности платформы. А чего конкретно не хватает -- нужно решать. Нет смысла в некогда хорошем игровом компьютере с Р3 1000 и GF2 менять процессор на Р4 3200 оставляя в покое видеокарту... хотя данная замена процессора безусловно эффект даст. А толку? Все в видеокарту и упрется...

Фыва Олдж

Вообще-то у меня на работе тоже стоит Celeron/450, и работать в офисе на нем не очень комфортно. Но это в самом деле зависит от темперамента - я не люблю, когда программа поворачивается медленнее, чем я стучу по клавишам . И то, что процессор недозагружен - так здесь всегда можно запустить программу распределенных вычиcлений - и будет 100% . Для меня лично комфорт начинается поближе к 1 Gz, а дальше уже и самом деле - без особой разницы.

По поводу игрушек - посмотрите новую статью leon. У него на PIII/1200+GF4MX получаются те же самые 5000 попугаев, что и у меня на Barton 2500+ NForce2. А на работе у меня стоит сервер, где P4/2400C + Radeon 9200SE. Так я там недавно померил попугаев - и получилось 3500 . ИМХО это значит что в игрушках видеокарточка важнее процессора, если только он не совсем медленный

А еще я предлагаю Вам поcмотреть этот обзор - и оценить его на предмет пригодности при модернизации:
http://www.toms-hardware.ru/cpu/20030107/index.html
Мне вроде все понравилось, только вот кулер, похоже, слабоват.

А при кодировании видео важна шина - и здесь PentiumIII проигрывает не потому, что он третий, а потому, что у него шина 133 и память SDRAM. А вот PentiumM, у которого шина 400 - здесь уже ничем не хуже четверки, хотя частоты у него те же, что у PentiumIII. И старшие Athlon-ы тоже смотрятся неплохо. А ведь все эти процессоры (PetniumM и Athlon) по внутренней архитектуре близки именно PentiumIII!

Поэтому и получатся такой вопрос к Intel - а чо они задирают вверх частоту на Pentium4? Вот уже и конвейер у них на 30 стадий, чтобы добраться до 5 гигагерц . Ну заберутся они туда и что от этого нам будет? Есть еще и ведь такие вопросы - а как это все влияет на человека, который сидит за компьютером? Вот, про излучение сотовых телефонов все говорят, а ведь это дипазон 0.8-1.9 гигагерц! Я слышал от оборонщиков, что чем частота выше, тем вреднее. Не лучше ли остаться в районе гигагерца при коротком конвейере и поднимать частоту шины? Так и вопросов от минздрава будет меньше, и процессор получится гораздо холоднее .



Говорить не говорили, но и не назвали ничего, кроме видеокодирования . А мне хотелсоь обсудить разные области применения. Я могу предложать еще одну область - это расчетные задачи (Prime95, моделирование белка и.т.п). Там, кстати более популярны Athlon и Opteron из-за сильного блока FPU - многие расетные программы очень древние и потому именно этот блок используют - а не всякие навороты типа SSE.

[All]

Я поставил на свой сайт черновик второй редакции статьи:
http://www.imach.uran.ru/rns/reviews/vpsur.htm

Направленность статьи осталась прежней - я думаю, что если на сайте оверклокеров будет хороший гайд для "чайников", то от нас не убудет . Идея здесь заключается не в том, чтобы получить от компьютера запредельные характеристики - а в том, чтобы сделать рядовой комп более удобным в работе. Мне кажется, опыт оверклокеров здесь бы очень пригодился.

Раздел 3 переписан, чтобы сделать его более дружественным к атлону. В заключении упомянуты другие подходы к модернизации. Кроме того, почистил статью от ляпов, которые вы заметили. Если что по-прежнему не так - cкажите

Как правило - если я не возражал в конференции - то это значит, что я с замечанием согласен. Кроме критики защитной крышки. haddard прав, что эта крышка мешает при экстремальном разгоне, но вот при массовой сборке и чайниковой модернизации имхо все-таки большее значение имеет отсутствие сколов . Раз моя статья рассчитана на чайников - то я эту крышку хвалю .

И Codegen, по-моему, для рядовой модернизации подходит - мы ведь не собираемся на нем разгоняться до предела?

Raul
Я категорически не согласен с выбором БП.
Не собираетесь разгонять? Ок. (хотя тогда сайтом ошиблись ). А вот качество и стабильность за те же деньги возможна.

lesnik75

А я категорически не согласен с Вашим неприятием Codegen. Этих блоков у нас много и они работают надежно. Так что я могу их рекомендовать.

Raul
Конечно есть БП и хуже. (тест Кодегена http://www.fcenter.ru/articles.shtml?tower/6446 )
Но можно взять и нормальный 250W ... (за ~25 у.е )

Raul
Так я именно на этот обзор Олега Артамонова и ссылаюcь, когда оцениваю блок . И даю объективную характеристику блоков Cedegen как раз для того, чтобы его не вздумали ставить под заявленную нагрузку в 300-400 ватт. Я думаю, что у меня это достаточно ясно обозначено.

Я собственно, взял Codegen-ы -чтобы проверить эффект 120мм вентиляции. Если выкинуть этот блок из статьи - то получится банальный обзор. Была бы возможность взять FSP с таки большим вентилятором - или с двумя вентиляторами - я бы так и сделал. Но с блоками FSP у нас большая напряженка .

А зачем ее запускать?


И? С этим никто не спорил.
Другой вопрос, что в данном случае (точнее в обоих) недостаточно. Что я в конце и говорил.


Важнее. В 3D. Но важно и то, и другое. Вот стоит у меня Radeon 9700 и AXP 3200+. Если и заменю видео на 9800XT, сменив попутно процессор на AXP 2000+ игры будут лучше работать или все-таки нет?


А что именно там понравилось если не секрет? Если этот переходник стоит дороже, чем Duron 1300 + мать на КТ133 например (а большего в общем-то и не нужно)?


Не хуже какой именно? Со сравнимой тактовой частотой? Разумеется. Поскольку Р4 с частотой ниже 2 ГГц это просто временная затычка для раскрутки технологии. И их даже шина никак не спасает.
Или можете назвать РМ сравнимый с Р4 2400 и более старщими?


Принципы общие. Но ни о какой близости вообще-то речь не идет. Особенно в случае РМ


Неужели непонятно? Все очевидно вообще-то -- производительность равна произведению тактовой частоты на работу, выполняемую за каждый такт. В случае РМ или Athlon/Athlon64 в основном шли по пути увеличения одного множителя, в случае Р4 -- другого. В общем-то конечный результат одинаковый. Даже метод повышения частоты до последнего времени показывал несколько лучший результат.


Как показывает практика, не лучше.




Пример больно хороший
Массовый достаточно. Показательный.

Фыва Олдж

Понравилась идея не выбрасывать материнку на Slot1. Но цена переходника ее портит, конечно.

Вот сравнение PM/1400 с инженерным P4 в режиме 1400/512/400 (я так понял).
http://www.x86-secret.com/articles/cpu/opteron/opteron-5.htm
Чтобы получить P4/2800/512/800 - надо умножить результат P4/1400/512/400 вдвое. Судите сами .

Откуда у вас эта информация? По моим данным. PentiumM как раз является развитием архитектуры PIII, которую Intel задвинула в мобильный сектор. Вот пост Human13 с изложением этой точки зрения:
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=149239&highlight=pentiumm#149239

Вот и я о том же - потому и спрашиваю .

Вот бы узнать, что это за практика такая . Теория, между прочим, говорит следующее: при росте частоты тепловыделение растет быстрее, чем производительность - потому что надо поднимать напряжение на ядре. А вот при многоядерной архитектуре - когда несколько процессоров на одном кристалле - тепловыделение растет пропрорционально производительности. Максимальное тепловыделение кристалла, как известно, ограничено возможностями системы охлаждения. Поэтому многоядерная архитектура при невысокой частоте позволит получить большую итоговую производительность. Вот пример: гипотетический кристалл из 4-х Prescott-ов возьмет 100*4=400 ватт. Аналогичный по производительности кристалл из 6 PentiumM возьмет 6*25=150 ватт. Какой Вы поставите себе на стол?

Положим не с инженерным, а просто с даункокнутым 2.66


Вы уверены, что всего вдвое? Частота выше в два раза, двухканальная DDR400 против одноканальной DDR266 (а именно так память в упомянутой системе работала), HyperTreading... А может и вдвое. А может и вообще не умножить. Смотря на каких задачах.
На тех, что приведены по ссылке один HT вообще-то даст почти полуторократную разницу Умножить на разницу в частоте. Память на них не даст нефига, но уже достаточно выходит.

Да и вообще очень интересный способ сравнения производительности ИМХО. Вы видели, чтоб на соревнованиях по легкой атлетике бегуну на плечи клали 50 кг мешок с цементом? Из той же оперы


Поглядите чем процессоры сходны и чем отличаются хотя бы по открытым PDF от производителя


Ровно в той же степени, в которой ей является Р4
Но это другая архитектура.


Практика простая. Когда Intel выпустила Р4 3200? Да даже Р4 3060 подойдет. Дату найти можно -- не так и давно.
А когда AMD испорведующая противоположный подход сумела достичь той же производительности?


Переход на более тонкие техпроцессы и использование новых материалов позволяют с этой проблемой бороться.


Вот только производительность в ней растет куда медленнее.
Даже на очень хороших задачах SMP-системы дают непропорциональный числу процессоров рост производительности.
В лучшем случае -- "правило 80%". На плохо параллелизуемых задачах прироста вообще не будет.


Для чего? Для получения максимальной производительности? Первое разумеется. Поскольку не будет никакой "аналогичной производительности"!
Даже если РМ вы возьмете 8, а не 6, и близко не будет.
Сравните разницу в производительности лучших моделей РМ и даже Р4М (не говоря уже об обычном десктопном). Ниже? Заметно ниже. А с увеличением числа процессоров рост производительности нелинейный.
Чтоб догнать один трехгигагерцовый Р4 понадобится больше двух РМ по 1.6 ГГц.

Вот о чем я подумал - мы тут сравниваем про PM и P4. Но если взять топик, то там говорится о не очень хорошем корпусе, для которого нужен "холодный" процессор. Я думаю, что PM в таком корпусе будет на уровне P4/2400. При условии, конечно, что PM подешевеет . А самые мощные P4 в такой корпус все равно лучше не ставить - так ведь?

Она его превзошла, когда выпустила Athlon 64. А Intel вдогонку отправила Pentium EE. Так что кто теперь догоняет?

Ну не нашел я прямого сравнения .

В этом случае прескот должен быть холоднее нортвуда при той же производительности? А все наоборот. Похоже на то, что смена техпроцесса уже не дает желаемого облегчения!

Cравнили - вот здесь: http://www.toms-hardware.ru/mobile/20030212/mobile_pentium-12.html
PM/1600 в целом лучше чем P4M/2200. На некоторых тестах - в 2 раза. Там есть такая забавная примочка - сранение в играх не имеет смысла, т.к. видеочипы разные. Но процессорные тесты показывают преимущество PM.

Я думаю, что полтора - это более правильная оценка.

На видеокодировании, которое является показательным, мы имеем именно линейный рост - при условии распараллеливания, конечно.

Raul

Вообще-то он медленнее.



Это ему надо подешеветь до такой степени, чтобы стоить как минимум на 50 долларов (цены замены корпуса), нежели соответствующий Р4


Только в модификации FX Обычный 3200+ был медленнее, чем 3.2С. Вот 3400+ быстрее. И сколько прошло времени с момента выпуска 3.2С до 3400+?


Прямо сейчас? Intel. Летом будем посмотреть, кому лидером быть


Ему не нужно быть холоднее -- ему нужно не перегреваться
Ну выше у него рабочая температура, и что?


Видать ссылка неудачная -- там вообще РМ нет
Или имелось ввиду это: http://www.toms-hardware.ru/mobile/20030205/index.html?


Сколько не искал -- не нашел В лучшем случае 20%. Это лучший РМ! То, что Р4М 2200 заметно отстает даже от Р4 2.26, кардинально отстает от 2.4С и просто несравним с 3.2С. Так что наиболее правильной оценкой будет не то что не полтора, а примерно три


Не линейный -- порядка 70%. Что очень неплохо, но все же...

Raul
Интересный линк.

Большое количество ступеней конвейера позволяет использовать одновременно большее количество исполнительных устройств, при этом не нужно распараллеливать задачу. В целм это приводит к большему числу операций за такт.

Дело не в древности, просто численные методы и правда основаны на операциях с плавающей точкой.

Добавлено спустя 35 минут, 56 секунд:
По поводу subj. Тягостное недоумение.

Реально хорошая статья по этому поводу http://www.modd1ng.com/g-secondlife.php
У меня тоже корпус ASUS 603. Действительно побуждает заняться модернизацией.

Да, именно это. Про 20% Вы правы - картинки, где двукратное опережение - это сравнение 600Mhz с 1600 . Sorry - поторопился.

В три раза????????? Ну Вы, блин, даете! Сcылку на результаты тестирования, please!
Doctor
В SSE/SSE2 тоже имеется плавающая точка, и оно быстрее, чем в FPU - но не применяется именно по причине древности задействованных компиляторов - обычно фортрановских. Для включения SSE надо, как минимум, перетранслировать программу на новом компиляторе от Intel - а еще лучше векторизовать вручную, что не всегда удается.
А в чем недоумение-то?

Вот этого я как раз не советовал бы делать:
1) Горячий воздух идет сверху вниз.
2) Бловер работает на 5000 RPM, что шумно.
3) Никаких сведений о потоке воздуха, температурном режиме и т.п. - т.е. оценить эффективность метода нельзя.
Лучше посмотрите новый 2 раздел и заключение здесь:
http://www.imach.uran.ru/rns/reviews/vpsur.htm

Doctor
Как раз в древности -- если бы они писались сейчас, эти же операции выполнялись не FPU а блоком SSE2

Raul
Ну по вышеприведенной ссылке видно, что скорость чуть выше Р4М 2.2. С учетом соотношения скоростей его и десктопных процессоров, бум считать что РМ 1600 работает где-то со скоростью десктопного Р4 2.2. Ну а дальше все просто -- в два раза большая ПСП, почти в полтора частота, НТ. Суммарно набежит

Фыва Олдж
Это называется - сложить свинью с апельсинами . Производительность процессора - это одно, скорость обмена с памятью - другое. Здесь надо брать среднее арифметическое:
1) Процессор ускоряется частотой (3200/2200=1.45) и гипертредингом (1,30) p1=1.45*1.30 = 1.9.
2) Память ускоряется в два раза (800/400): p2=2.
Поэтому итоговый рост будет между min(p1,p2) и max(p1,p2), т.е. никак не выше, чем в 2 раза.
Заметь, это оценка сверху, т.к.
1) Гипертрединг дает от -5% до +30%, а мы взяли максимум - 30%.
2) При оценке производительность памяти надо еще учитывать тайминги, которые на быстрой шине больше.
Поэтому реальная цифра имхо будет ближе к 1.5.

Raul
Среднеарифмитическое между свиньей и апельсинами? Как раз в корне неверно.
Растут-то одновременно и частота, и скорость работы с памятью.
Так что итоговая оценка будет никак не меньше максимальной из увеличения -- оно нам дало вот такой прирост плюс добавились дополнительные факторы
Во-первых.

Во-вторых HT дает не максимум 30% -- на некоторых задачах и больше. На каких? Как раз на тех, где у SMP прирост максимальный (сюрпрайз, сюрпрайз ), т.е. там, где число процессоров наилучшим образом сказывается. Мы кажется про многоядерный вариант говорили?
А тайминги будут кстати в обоих случаях одинаковыми. Или вы можете показать гипотетическую возможность выставить что-нибудь типа 1.5-1-1-3 на какой-либо частоте?

Фыва Олдж
Объясняю про свинью и апельсины подробнее. Вот, сидит хрюшка в ресторане и ей подносят апельсины, т.е. данные из оперативной памяти. Производительность процессора - это cкорость, с которой хрюшка может лопать апельсины. А производительность шины - это разворотливость официанта, который подносит апельсины. Так вот, если хрюшка кушает апельсины вдвое быстрее и официант бегает вдвое проворнее, то и апельсинов хрюшка слопает вдвое больше. Это и есть двухкратный рост производительности. А если официант будет лениться, то хрюшка будет простаивать и роста производительности вдвое не будет. А гипертрединг - это когда одна хрюшка уплетает за обе щеки. Но две хрюшки за одним столиком все-таки лучше :).
Ну тогда запусти на своей машине память при 5-2-2-2.0 на шине 200. И попробуй отправить мне ответ

А у меня еще вопрос про тебя - ты откуда? Не из маркетингового отдела Intel, надеюсь ?

Raul
Теоретизирования интересные, но не верные
Т.е. с точки зрения теории красивые, однако не имеющие отношения к процессорам...
Почему? А потому, что производительность выше даже при улучшении одной характеристики. При двух эффект усиливается.
Собсна чего обсуждать-то -- можете сами эксперимент провести, поскольку АХР2500+ под рукой есть В трех режимах его погоняйте -- родном, 3000+ FSB333 и 3200+. Далее останется только сравнить ннасколько относятся частоты процессоров, шины памяти и производительность


Ну как-то отправлял и отправляю же до сих пор. Непонятно -- в чем проблема?
Трудно найти что ли работающую так память? Если конечно пытаться ее искать по цене 50 баксов за 512 мегов, то трудновато... согласен

Фыва Олдж
Все эксперименты уже давно проведены. Почитай вот тут:
http://www.toms-hardware.ru/cpu/20030218/index.html
http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1071180288