Вот если кого интересуют подобные тесты для нубов то пускай и читают их, благо действительно "адекватных тестов" полно. А здесь поставлена совсем другая задача: выбрана самая массовая архитектура (разница с 45nm процами несущественная и при желании интерполируется), огромное количество игр, 4 варианта частот и 3 варианта количества ядер. Думающий человек найдет подходящий для себя вариант по частоте/кол-ву ядер, откроет прайс лист своего региона и выберет что ему подходит, а не будет бежать в магазин потому что этому процу дали медальку "Лучший выбор" . И это хорошо, что нет привязки к конкретным моделям процев потому, что вообще глупо угадывать/навязывать мотивацию покупателя относительно выбора комплектухи, один готов переплатить в 2 раза за 5% прироста и копить на это 2 месяца, другой не будет переплачивать даже если бабло имеется.

P.S +Статья интересная, сам в свое время интересовался подобным и тестил, но тут такие обьемы, что респект . Минус только в том, что видеокарту надо было всеже взять помощнее - для фундаментальности результатов.

что и следовало ожидать... начались дискусси какой же всё таки проц лучше, хотя ни одного процессора для покупки не было рассмотренно )))
Zendar
выложил тест в сравнении х3 720 против Q6600 как я вижу во всех тестах между х3 720 и 3 ядерником Q6600 разная и иногда существенно разная, а в данной статье автор свел эти покозатели на один уровень, считая что и даже амд и интел не отличаются в процессорах...
зачем тогда покупать интел. проще взять амд на той же частоте, но только дешевле

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:
Brick Top
ты головой та вообще подумал?! на этом же сайте куча обзоров про сравнение процессоров в одной ценовой категории и они более адекватны нежели эта статейка

Добавлено спустя 18 минут 40 секунд:
MOROZEC80 привел так же ссылку на обзор с ЭТОГО же сайта, где ясно видно, что даже процессоры интел разного сегмента и времени выпуска отличаются по производительности, хоть и работают на одной частоте, что уж тогда говорить про разные архитектуры АМД и ИНТЕЛ где еще больше будет разбросанны покозатели...

omaxxx
Ну и было бы щас на одну подобную статью больше, ах какая радость . А то мало их совсем. И потом сколько бы процессоров протестировали - два? три? И народ опять кричал бы, что протестировали совсем не те модели, что надо, а ведь каждому надо что то. А тут количество вариантов просто зашкаливает, особенно для оверов с их умением манипулировать частотами- пища для размышений видишь ли. Но если для тебя ценность обзоров и статей сводится к "берем что то зеленое по 5 рублей и красное по 7 рублей, а потом смотрим что лучше из них, или может взять синее по 3 рубля?" то вопросов нет, но представь, кому то интересно положение дел без привязки к ценам, и такие статьи в целом имеют большую ценность.

Мнение по статье такое, работа проделала огромная, детальная, а информация подана плохо.

Лично я увидел кучу информации на все случаи жизни, но признаться меня это не так уж и интересовало, на первой странице прекрасный пример с ссылкой на более ранннюю статью один график, дофига процессоров и все становится понятно

тут как то скомкано все. Зачем графики ривы с загрузкой, просто почеловечески нафига?

это основные косяки, что читабельность плохая.

Ну и насчет системы все правильно сказали. Оверклокерс как бы серьезный ресурс я считаю все без исключения авторы обязаны иметь СОВРЕМЕННОЕ железо, тоесть даже не АМ2+. Выбор бы стоял Кор и7 либо АМ3 и точка. Сами по себе можете сидеть хоть П4 и радоватся досих пор, а еще "мне хватает". А то чем вы зинамаетесь это уже работа, как на фирме дресс код, будьте любезны приходить в костюме. Так и тут соблюдайте уровень который необходим для РАБОТЫ, а для себя имейте какой угодно системник, главное что бы стенд был актуальный.

Еще очень хороший тон когда системник домашний и тестовый стенд это не одно и тоже.

За проделанную работу спасибо, проделан огромный обьем работы.Но ,мне кажется, более правильно было взять 3 процессора из одной ценовой категории но с разны количеством ядер (например что нить из е8ххх,х3 7х0 и Q8xxx) и сравнить их как в номинале так и разгоне ,и тогда бы увидели реальное положение дел по производительности.
Сразу могут возникнуть споры о некорректного сравнения разного количества ядер

вот как раз без привязки к ценам можно рассматривать оочень большой выбор процессоров, что сводит результаты работы к 0
интересно было бы сравнить этот же Q6600 и процессоры E8xxx (как 2 ядерные), Q8xxx ( как 4 ядерные) а так же обязательно амд в диапазоне цен 4500-6000 р. соответственно 2,3,4 ядерные и посмотреть на сколько отличается производительность прошлого "века" (Q6600) с нынешним ( Q8xxx, амд 720 и прочее) в итоге 5-7 процессоров 10-15 игр, наглядный результат прироста или падения от колличества ядер, а так же разных производителей, тем более новые амд спокойно гонятся до 3 или даже 3,3Ггц все процессоры на одну частоту и получится сравнение архитектур процессоров, а тут сравнивают 2,3,4 ядерный Q6600 между собой вы же не сможете купить в магазине процессор Q6600 с 2 или 3 ядрами, а как я уже говорил выше покозатели на том же интеле при одинаковой частоте и колличестве ядер, но разных процессоров, расходятся...

хорошая статья, спасибо автору мне лично из этих игр интересны только 4 штуки, так что тут информации в самый раз, X3 и ARMA2 правда удивили.
очнь часто видны симптомы нехватки мощности видеокарты
да и неплохо бы на 7 вместо висты перейти, она лучше с i7 да и многоядерностью вообще дружит

928
Ага, не первый раз замечаю что у Дмитрия выводы лучше не читать

Keltis AMx

Может хватит уже? И валенку понятно для чего отключали ядра в Q6600 в данной статье...
Я например для себя сделал вывод, что купленный Х3 720 отрабатывает каждую вложенную в него копейку, потому как игр оптимизированных под 4 ядра очень мало. А вот деньги, которые берут за это 4-е ядро, отнюдь не копейки (в случае Х3 720 vs X4 920).

Насколько расходятся пример в статье был, когда выбирался метод отключений ядер. Что существенно? Да кэш конечно влияет, но про влияние кэша (на практике мизерное) была опять же куча статей, так же куча раз сравнивались 4,3,2 ядерники конкретных моделей. Как еще обьяснить что смысл статьи не в этом, а в том как ведут себя игры в разных условиях? То есть если игра не поддерживает 4 ядра и плевала на рост частоты то насрать где эти 4 ядра - в феноме, кваде или нехалеме и на какой частоте они пашут. И наоборот если с ростом частоты и количества ядер производительность растет то какая разница опять же в конкретных моделях? Не доходит? Вам подавай абсолютные значения фпс с точностью до 0,1 да еще поделить на злополучный ценовой фактор. Да помилуйте все равно не сойдутся если решишь сам повторить, а общие рекомендации в статье есть если совсем не охота самому анализировать. И хватит уже про ценовой фактор талдычить - это одна из тем для тестирования не более, а не шаблон. Поймите уже смысл наконец данной работы.

GeForsik смысл глупости в этой статье - то, что сравнивают не двух-, трёх-, четырехъядерные процы, а квад6600 с самим собой...почему? не буду говорить - сами догадаетесь )))
к тому же все эти результаты неточные, а ценность статьи большей частью заключается в её "монументальности" нежели в практической ценности, как пособия...да много, да написано неплохо, но "косяков" тоже хватает...

работы много, с деталями худо-бедно в порядке, остаётся главный вопрос - ЗАЧЕМ всё это, если в конечном итоге ТАКОЙ результат...статьи автора все честно прочитал, и это здорово, что есть люди располагающие возможностями писать такие статьи и главное делающие это! Но почему после каждой статьи должны оставаться вопросы, "претензии" и т.п.???

Кстати.. в кваде интеловском если два ядра оставить.. половинка кэша не используется.. тесты рара.. евереста показывают равные цифры.. с реалными двухядерниками.. если через мсконфиг.. бсдедит или бут ини в хпишке ядра отключать..

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
вот думаю как два ядра отключить чтоб каждому по кэшу досталось..

GeForsik
а мне вот не понятно зачем отключали ядра, точнее выводы по статье где ясно сказано что в данный момент выгодно 2 ядерные процессоры, а если на будущее то 3 и 4 ядерные. по мне так если собирать систему с НУЛЯ то наиболее выгодно оказывается х3 720, тем более не забывайте что разное видео ати и nvidia могут по разному загрузить процессор и по разному адаптированны к играм,в некоторых приложения например будет хуже работать ати и загрузит процессор больше. в некоторых наоборот всю работу возьмет на себя и разгрузит процессор, следовательно делать графики по загрузке процессоров не корректно.
например какой-то 2 ядерник не справляется с игрой, а игра заточенна так жепод 4, то это не значит что 4 ядерник предпочтительнее, так как другой 2 ядерник или 3 только более "новый" например амд справится вполне достойно на уровне 4 ядерника, получается опять загвоздка что же лучше старый 4 ядерник (например) или новый 2 ядерник(3ядерник) который так же справится с игрой...
P.S. я не говорю что статья совсем отстойная, просто чисто по человечески жалко, столько потраченного времени и самого сайта который всегда отличался хорошими статьями...

Статья хорошая, но как тут правильно заметили, при отключении ядер у q6600 кеш остается таким же 8mb, по итогам тестов я с вами согласен. Я сам купил q6600@3600 и не жалею, этого проца хватает для всех игр и врятли в будущем его будет не хватать, пока не появятся новые консоли, а когда появятся можно уже и брать i7.

Статья вполне полезная. Автору спасибо. Все, что нужно, в материале есть, кроме одного - какую модель камня брать. Но мы же на оверах, поэтому непонятны претензии к старости моделей и пр. Качественно картина не изменится при переходе на 45 нм. Если деньги позволяют, берешь 4 ядра и гонишь, если денег не очень, вполне можно обойтись 3 или 2 ядрами. Автор все показал, что еще надо?

вот как раз это и сводит на нет всю статью! черт знает какой камень лучше, да и вообще зачем статья если есть деньги, то я спокойно куплю 4 ядерный, а если нету то 2 или 3 ядерный, только вот какой? в статье ведь не написанно какой 2(3) ядерный и какого производителя, выгоднее тем у кого мало денег...

Добавлено спустя 6 минут 17 секунд:
это тоже самое что сравнивать джипы полно приводные, передне и задне приводные, лишь взяв за пример 1 машину и переключая приводы, а затем в заключении сказать если вы хотите на будущее берите полноприводную, если по городу кататься то передне или задне, и наплювать какая модель машины, они же все одинаковы, что уазик, что мерседес

Работа огромная проделана, но выводы данные сами напрашиваются...

В общем - ппшшшшшшшшшшшш.... " из балончика в космос"

И еще:

Это можно перевести на "человеческий" так:
-- Мы выявили много интересного, но наглядно предоставлять вам не собираемся.
А можно было сделать 1 подобный график:
#77

Что вы все накинулись на статью Я например после прочтения теперь точно уверен что e8400@3600 вполне достаточно и на апгрейд можно не тратиться.
Спасибо автору

Неудачно выбран процессор, гораздо лучше бы подошел Phenom 2 X4 940, у фенома кэш третьего уровня работает для всех четырех ядер, а квад- это склейка из двух процессоров и когда работает одно ядро, то работает только 4мб кэша из 8 . А что касается выбора оптимального процессора для современных игр при выборе нового компа, то вариантов всего два : феном 2 х720 для бюджетного и линфилд 750-й для сравнительно дорогого. Как говорится "при всем богатстве выбора, выбора то и нет" , вот такой парадокс, такой вывод- не из статьи, хотя это она этот вывод и подтверждает

Спасибо авторам за статью, успокоили. Даунклокнутого ( ) E5200 @ 3.5 GHz мне пока достаточно