Вообще статья ни о чём.) Эта статистика которая опубликована в этой статье, по большому счёту для самых ленивых людей. Которые не умеют и не знают, где можно найти разные отзывы об разгоне.

Но если автор, тебе надо какие-то мысли по статье. Я могу поделиться, что мне интересно.
А интересна статья как исследование. Различных зависимостей.) Типа увеличение производительности разогнанного процессора относительно частоты памяти. Скажем при 1333, 1600 и 2000. Чтобы люди видели, стоит ли переплачивать за более дорогую память.
Бенчи контроллера памяти на разных частотах, и разных частотах цпу. Чтобы видеть зависимость от его работы.

Спасибо ! Информативно ! И кратко !

А шина и множители какими были?
Можно было бы в таблицу загнать, или указать где-нибудь в общем, чтобы не тыкать по каждой картинке.

вот давайте самого голосистого по поводу грамматики и очипяток сделаем редактором, и посмотрим как он справится:) если чо то не на автора статьи,а на редактора кидать помидорами будем:)

Надо просто сделать отдельный раздел по статистике разгона в лаборатории на главной куда и помещать такие заметки, чтобы они со статьями не путались и были в тоже время всегда на виду.
ЗЫ можно вместо раздела с конференциями, где постоянно то кризис, то библия, то ещё какая-то хрень не по профилю сайта.

Всё таки коротковато, было бы неплохо если вы указали ещё хотя бы изначальные характеристики этого проца. Потому, что я, например, на память не вспомню не частот, не напряжений i5 750, а лезть их искать ещё куда то лень. На счёт охлаждения, с ораторами я тоже соглашусь, возможно был резон попробовать и на других СО. Лишние градусы на проце неплохо сказываются на разгоне.

По поводу русского языка - не вижу смысла пинать автора в этом, достаточно было бы просто указать на ошибки, всё таки это не форум по русскому языку и литературе

В общем то информативно и можно принять к сведению, но как то смущают несколько моментов.
"Все восемь процессоров были протестированы на три частоты"
Почему три режима? Для чего? Вполне достаточно два для "условий экспресс-тестирования": Максимальный скриншот-разгон и Максимальный стабильный разгон.
Super Pi32M в качестве теста на стабильность? А как же OCCT, Prime, LinPack? Ведь общепринята проверка на стабильность этими прогами.

А самое ляповатое в заметке - это заключение:

ОМГ, а как же "max stable frequency – частота, на которой процессор будет трудиться 24 часа 7 дней в неделю 365 дней в году"?
Как сие заключение понимать следует? 4200-4300 - это max stable frequency или не max stable frequency? И зачем ставить 4ГГц, если вы протестировали на 4200-4300? Или не протестировали? Или нестабильно? Или хз? )))

Хотелось бы побольше информации о настройках при разгоне напряжений, делителей и пр.

P.S. +1 к грамматике и орфографии. Но тут уже не автор виноват, коммунизьм закончился и качество образования сейчас нулевое.

Спасибо за заметку. Польза несомненно есть. Показатели температуры бы еще увидеть.
Редактор нужен. Не надо размахивать результатами ЕГЭ. А то получается "лучший среди дебилов" .

1. у меня нет возражений по валидности результатов.
2. я КАТЕГОРИЧЕСКИ против данного способа тестирования и изложения материала.
Мое IMHO - это почти провал.

Согласен быть редактором

Спасибо за статью. Но думал это будет исследование. А на самом деле скорее проверка, на исследование не тянет. Надеюсь в будущем увидеть более содержательные материалы, а то складывается впечатление, что автор в нужной степени не владеет мат. частью, а это, несомненно, всплыло бы, пиши он подробнее.
В очередной раз убеждаюсь, что баллы в ЕГЭ - не показатель, неужели в одном листе текста было сложно грамматику проверить?

Жаль, что вот именно ЭТОТ материал даже поверхностно не нашли возможным согласовать с допущенными в авторский форум. Что удивительно - это явно не обзор железки с сегодня снятым NDA, дело терпело дня 2-3 без всяких вопросов.
Отсюда и проблемы с грамматикой, и непонятный выбор тестовых приложений, и всё остальное.

Просьба к автору в следующий раз давать в начале статьи номинальную частоту разгоняемых процессоров. Даже "продвинутым" пользователям совершенно необязательно помнить частоты каждого индекса процессоров, зачем же им лишний раз лазить в поиск?
Спасибо.

а что с турбо-бустом? интересен разгон с включенной фишкой.

Так. За сам факт тестирования - спасибо. А то уж совсем тоскливо на главной.
Грамматика - черт с ней, лично я не вчитывался. Важно другое:
а) Номинал - ну сложно что ли цпу-з выложить, чтобы всем кто не в курсе что такое тестировалось ещё раз глянуть?
б) Температуры на номинале - это же просто вбить 8 чисел. А сразу было бы виднее кто кого перегнал, да и вообще, по хозяйству.
в) Разгон без поднятия напруги. Для искушенных, конечно, но опять-таки не сложно же?
г) Темпы в макс разгоне. Чтобы уж сверить хватало там scythe ninja 2 или не совсем. Ну и у кого примерно другие кулеры - на что надеяться.
д) СуперПи, конечно, любимый всеми бенчерами бенч, но со стабильностью он у меня лично никак не вяжется. А тем более на прогон максимально стабильной частоты. Ну или хоть ссылку, что именно этот бенч лучше всего разогревал.
Казалось мне, что LinX наше все...
Итого, работы, конечно, по более, но и материал выглядит полнее. Да и на вторую страничку можно было набрать.
А вообще жду продолжения в том же духе... и не только топ процессорв.
Лучше старичков селеронов да 4ггц тяните. Интересно смотреть на рожденных ползать в воздухе

моя 5 копеек:
1. это не статья, это статистика. ни хорошо, ни плохо - она дает пишу для размышлений по поводу макс. и среднего (домашнего) разгона на основе сравнения 8 цп. просто инфа, Америки она вам не откроет
2. по поводу нужны ли такие "заметки" - опять же, это же статистика. плохо от нее уж точно не будет, ведь ей не заменяют же статьи, верно же?
3. "Краткость - сестра таланта". Иногда такие длинные опусы читаешь, что невольно ловишь себя на мысли "побыстрее бы конец", вместо того, чтобы узнавать для себя что-то новое. Напомню, в третий раз - это статистика, кроме цифр и мыслей автора здесь и писать то нечего.
Придирки излишни

Вывод: афтар маладец, пиши ище (но со грамат.словариком ). Статистика разгона - это хорошо, лишь бы она не заменяла исходный материал (статьи), а дополняла бы его.

А где же "Спасибо xyz за предоставленные для тестирования процессоры"? Или все 8 - свои?)

Хороша статейка, без ваталаы все по делу и на одной странице. А на ошибки пофиг всёравно все все поняли, развели тут демогогию. Ждем нового материала. Респект.

Офигено влипил 4Ггц , и не гоняешся.
Приятная статейка, как раз всё есть кроме процессора , кто бы мне 100баксов на камень добавил.

Во времена статей D4E, Jordan, Gavric подобной критики, что сейчас сопровождает каждую статью (читай заметку) не было. Повод задуматься. А подобных сабжевой ''статье'' полна статистика разгона CPU. Это к вопросу и о грамматике и о подробности и о методах тестирования и т.д.