Я за! Сейчас еще часто собирают со 128 метрами, так что про 256 забывать не надо...

Jordan


Хм, а с чего вдруг мне быть возмущённым или недовольным?
Просто обидно за результат, не отвечающий затраченным усилиям.



Я добавил в инфо, откуда я Насчет выбора памяти я не заморачивался и не могу сказать, чего можно купить, а чего нельзя.



Желательно найти однобанковые и двубанковые модули (ещё раз повторюсь, смотри информацию в SPD) и сравнить. Причем при синхронной работе проца и памяти.

QNX
- если при покупке системника сначала взять 512Mb (потеряв примерно ~8% производительности) то потом, поднакопив, добавить еще 512Mb и без разгонов и прочего получить эти ~8% назад

- Вы веткой не ошиблись?

- что за чушь? Кто Вам такое сказал? В асинхроне но с более низкими таймингами система на i865/875 в целом показывает бОльшую производительность чем в синхроне но с таймингами выше.

GReY
- так весь первый пост в таком ключе...

- а я "заморачивался"(юсь) и выше уже сказал.

- а почему обязательно в синхроне-то? 250/200 не подойдет?

Jordan


Это без активации PAT, насколько я понимаю.



1) Потому что PAT не работает в асинхроне.
2) Потому что асинхронный режим ты уже протестил

Кстати, тайминги контроллировал (при помощи того же CPU-Z) или доверился биосу?

GReY Нет, просто по дефолту. На каких частотах и как работает ПАТ на 865ПЕ неважно в данном случае - асинхрон получается быстрее.

Откуда это? Гм....

GReY
по PAT согласен с Bones

- и биос и CPU-Z и AIDA.

Bones


Доказать сможешь? Асинхрон при одинаковой частоте проца никогда не будет быстрее.



От его физического смысла. От документации по чипсету. От результатов тестов, наконец.

GReY Гм. А чего доказывать? Множество тестов проводилось на эту тему.... Естественно, что в идеальном случае синхрон быстрее, но пока нет памяти которая работает на 300МГц с минимальными таймингами....

Вот отсюда подробнее......

Я расстроился, с самого начала хотел брать 2*512, но не было таких, хотя отставание не велико

GReY
- это утверждение лишь отчасти верно, все зависит от разницы в таймингах памяти, способной работать на разных частотах. И еще - у большинства нет возможности использовать память на частоте более 240-250Mhz, хотя процессор спокойно позволяет держать fsb гораздо больше. Поэтому асинхрон все-таки более актуален (а на данном сайте тем более).

ALL
Сегодня обзвонил 7 знакомых компьютерных магазинов (c которыми постоянно работаю). Так вот, нигде нет двусторонней 256Mb а о "банковости DDR", к сожалению, вообще у нас в городе не слышали никто и ничего... Визуально есть возможность ее как-то отличить?

Единственный вариант доработать статью это добавить в тесты результаты 1 x 256Mb и 4 x 512Mb. Могу заняться. Тестовую систему еще не сносил

Jordan

А если внимательно подумать?



Найди однобанковую 512МБ.

GReY
- здесь нужно уже не теоретически мыслить, а практически Я тестировал, и точно знаю, что синхронный вариант на 277fsb с таймингами 3-4-4-8, в реальных приложениях (кодирование, игры, 3ds Max...) будет медленнее чем процессор работающий на тех же 277Mhz но вот память уже с делителем 5:4 на 222MHz и с таймингами 2-2-2-5.


1. Как ее визуально отличить?
2. Сколько ставить модулей?

Jordan

На чем тестировал? Ты уверен, что PAT на 277 работал?



Первый признак - чипы с одной стороны, а с обратной посадочные места незанятые.



2 двухбанковых против 2 однобанковых. Ну ты читал Карабутова, используй чужой опыт.

GReY
На чем тестировал? - архиваторы, кодирование музыки, рендеринг, игры и т.п.

Ты уверен, что PAT на 277 работал? - нет не работал (я с биосами тогда не заморачивался), но он слишком мало дает, чтобы перекрыть разницу.

Первый признак - чипы с одной стороны, а с обратной посадочные места незанятые. - спасибо, постараюсь найти.

Jordan
PAT мало? Ты уверен?

Jordan

он как раз все и перекроет.. именно за счет этого плата P4P800 самая резвая по работае с памятью...

я все таки не понимаю методику тестирования...

убран РАТ, стоит асинхрон... круто... зачем тогда такой компьютер с таким железом? если все будет работать медленее... да еще и 256 метрами оперативки...

Добавлено спустя 1 минуту:
Такая платформа позиционируется для высшего уровня.. а не наоборот...

Во, набалогорили
В сторону от рассуждений, но по теме топика: опечатка

А теперь по рассуждениям, мои мысли:
- Тогда уж и 2х128. Поясню почему - я, волею случая, иногда работаю на HP d530 (i865G; мать "родная"; P4 2.53; 2x128 CL2,5 333 Viking). Учитывая что мать Intel, речи о PAT и разгоне не идёт. Работает (Win XP Pro) на удивление шустро (для такого объёма памяти). Хотя часто замечал "ускоренность" брэндовых машин и принимаю сие как должное, однако из интереса и страсти к экспериментам поставил на один вечер 1x256 400 CL 2,5. Чисто субъективно (т.е. не "синтетически" ) - "скорость реакции Windows" (скорость загрузки программ, в основном. Ну и работа с проводником)заметно снизилась. Не то что бы "тормозить стало жутко", но комфортность работы уменьшилась, пропорционально с удовольствием (от работы)

вкупе с
Хочу заметить, что после прошивки последней версии BIOS на мою P4P800, во время прогона тестов, было замечено, что PAT НЕ включается, даже при разгоне в синхронном режиме (память 2x256 KHX3500 CL2). По-крайней мере, CPUz показывает "Preformance Mode - disabled".
Дальше - больше: при установки стандартной частоты (2.4/200) и памяти 3:2 (320), Pref. Mode включается нормально (к слову - на стандартной частоте, Pref.M.=Turbo работает КРАЙНЕ нестабильно. Standard/Auto - всё пучком. Возможно только в моём конкретном случае и с памятью KHX).
Так что же, по-вашему, смыла разгонять вообще нету?
Не говоря уже о неоднократно доказанной бОльшей зависимости производительности памяти от CL, нежели от MHz и псевдо-PAT.

В заключение:
Вот здесь хочется пожать автору руку - ибо слишком часто практика расходится с теорией (ввиду неучтения оной теорией "не имеющих к вопросу отношения" факторов . ИМХО)

статья хорошая и полезная, но она была бы еще лучше если бы не было вот этого...

... не понимаю почему тестирование проводится на голой системе, ведь в реальных условиях, что на работе, что дома установлена куча прог, запущено большинство служб, в трее много всего, вот тогда 2х512 никаких шансов наверно бы не оставили для 2x256...
хотя видимо главным все-таки было сравнение 2х512 и 4х256

GReY А сколько по-твоему дает PAT? 20%, чтоли?

GReY
- 2-4% от силы. Чтобы прекратить пустой разговор выложу результаты тестов.

QNX
- см. выше.

- давно уже не "самая резвая". Лишь самая популярная.

Более того, PAT в асинхроне и не работает. Не работает он и в синхроне на шине выше 200MHz. Точнее есть способ его включить (возня с прошивками биос), но тогда процессор будет гнаться ниже. Оно мне надо?

- подумайте еще разок...

Korvin
- во-во, он к этому и ведет

- абсолютно точно.

- искренне благодарен.

AV4
- совершенно верно. Все остальное, для информации.