Cristoff
Блин цитирую БЭС насчет кварцевого генератора, "отклонение от номинального значения для небольших промежутков времени (чтоб температура не влияла) 10^-3 - 10^-5% (^-степень)". Вопрос исчерпан.

Поясните пожалуйста,
грузится биос, и там написана модель определившего Атлончика и
частота памяти 200 MHz, (single chanel mode)
память вроде DDR PC3200, это правильно или нет? результирующая частота вроде как 400MHz должна быть.
или 200 для DDR PC3200 - это правильный результат?

память PQI 6-3-3-2.5 это очень плохо считается? (определилась вообще как 8-4-4-2.5)
на меньших таймингах система не грузиться правда плашки сами без теплоотвода, может охлаждение какое добавить и частоту поднять?
или лучше не баловаться с этим?

Enot Ты знаешь, а у меня частота в CPU-Z примерно так и скачет Про эти скачки речь и шла. А то, что частота скачет не вокруг 200Мгц, а вокруг 200 +o(200), это совсем другая история, не имеющая отношения к скачкам.
Правда вроде говорили что под нагрузкой скачет сильнее -- вот тебе и влияние температуры. Хотя я сейчас смотрел при запущенном CPU-Burn.
Как скажешь, давно пора! Просто ты слишком категорично заявлял

Nelotonym
Про частоту смотри в биосе -- FSB=200, и чтоб синхронно.. а как там оно на дисплэй выводится неважно. Про память -- напряжение повысь, да и на СМ тоже.[/quote]

Cristoff, ты себе проедставляешь эту вечичину?

это тысячные доли (0,001) и сто тысячны доли (0.00001) - CPU-Z не показывает таких чисел.

Хотя меня пока не переубедили аргументы Enotа о постоянстве частотных колебаний процессора.

Nelotonym

Частота шины памяти - 200 МГц, данные передаются дважды за такт. Поэтому пишут - эффективная частота 400 МГц.


Хуже не будет, память конечно неважная.

Cristoff

Прикалываешься? Скачет в пределах 0,001% - 0,00001%?

Тоже прикол, причем к температуре Процесора - температура генератора. Можешь сам проверить, возьми двое электронных (кварцевых) часов, одни положи в тёплое место, другие в холодное. Через пару часов можешь по разнице определить влияние температуры.


Блин, даже БЭС цитировал...

Schurtzenjager

Ну тогда у тебя должно и системное время "колебаться", тоже кварцевый генератор. А вообще вопрос детский, надо как аксиому воспринимать, тем более если таких "азов" не знаете.

Чего-то я вообще перестал что-то понимать: С помощью Testmem определил что лучший tRAS для меня на 200Mhz =15, то есть максимальный на моей 8RDA+..........

>Провал в производительности происходит из-за изменения параметров чипсета nForce2.
Если кому-то интересно моё мнение - выскажусь.
Про "кризис" 182-183MHz знал давно из возмущений брата, периодически юзаещего РАЗНЫЕ платы на nForce2. Попытался "с разбегу" подправить это в биосе и обломался нигде не обнаружив учёта "барьера 182-183" с установкой каких бы то ни было настроек-таймингов. В результате "проблема биоса" как-то поутихла (хоть и не совсем). С трудом представляю также и механизм влияния "барьера 182-183" на чипсет. В подтверждение этого могу сказать, что, например, с SiS746FX (конкретно - Asrock K7S8X) у меня "барьер 182-183" проявляется ТОЧНО ТАКЖЕ - скачкообразным снижением производительности подсистемы памяти, в то время, как ни на одной виашке подобного замечено не было.
Так что предлагаю отбросить версию с "чипсетом" и лучше набрать побольше статистики. Ибо повторюсь, что биос (например, его поведение в плане SPD-FSB) до конца не отбрасываю и если подтвердится "его виновность" обещаю исправить это дело.

apple_rom
Конечно провал производительности настраивается (управляется) в биос. Но сам биос служит для настройки чипсета, памяти , и т.д. Кроме доступных в биос, память не имеет важных параметров влияющих на задержки при чтении. Значит все связано с чипсетом. В пользу этого говорит отсутствие провала при загрузке регистров через WPCREDIT. Хотя без документации утверждать что-то сложно.

Кстати, описанная методика получения прироста производительности на 200 МГц должна работать и на других материнских платах/чипсетах. Но судя по активности темы, это как то мало интересует читателей, что очень странно.

Добавлено спустя 4 минуты, 7 секунд:
Slider512
Насчет Active Precharge, просмотрел документацию DDR SDRAM. Так там ну не как не получается зависимость от CAS! Да и "+2" не подходит. Лажа какае-то. В любом случае постораюсь разобраться. Но формула приведена производителя памяти Mushkin.

>Значит все связано с чипсетом.
В принципе, конечно, возможно - но тогда у SiS аналогичные проблемы, что, согласитесь, странно.
>В пользу этого говорит отсутствие провала при загрузке регистров через WPCREDIT.
А поподробней? Какие конкретно регистры влияют?

Добавлено спустя 10 минут, 32 секунды:
>Несмотря на отсутствие документации, можно утверждать, что изменение параметров, вызывающее провал производительности на 183 МГц, является рекомендованным разработчиком чипсета nForce2.
ИМХО - AMD. В смысле - рекомендация запросто может касатся процессоров (EV6), а не чипсетов.

Добавлено спустя 5 минут, 43 секунды:
Закиньте, если можно, мне регистры северного моста nF2 при 133 и 200Mhz - постараюсь помочь разобраться.

apple_rom
Вполне возможно. Но как настраивается процессор (его шина)? Ведь от смены регистров nForce2 провал исчезает. Это ведь регистры чипсета.

Добавлено спустя 1 минуту, 34 секунды:

Могу почтой сбросить. Давай адрес.

>Могу почтой сбросить. Давай адрес.
k6-2@narod.ru

Enot
Поясню. У меня на работе стоит бартон 200x10. CPU-Z показывает FSB=200.4, 200.5, частота проца 2004.5, 2004.6. Отсюда на самом деле следует, что амплитуда колебаний генератора может быть в интервале (0.0025;0.0525)Мгц. Это простое математическое упражнение. Могу привести, или проделаешь сам, поверишь на слово 0.0025/200.4 ~ 10^-5

И еще одно: ежу понятно, что числа 10^-5.. 10^-3 это относительная ошибка, полученная эмпирическим путем ДЛЯ НЕКОТОРОГО интервала частот генератора. И почти каждому ежу понятно, что чем больше частота, тем больше не только абсолютная, НО И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ величина ошибки. Я к тому, что еще не известно для каких частот действует твое правило.. А в компютере частоты не малые..
Про температуру -- на самом деле при большом разгоне (особенно) постоянно скачут и токи и напряжения, ну и температура всего в целом немного. Разве это не может повлиять на генератор?

Добавлено спустя 3 минуты, 59 секунд:
Enot
Про время я тебе уже помоему объяснил на пред. странице. Может я не знаю некоторых азов электроники, на низком уровне, но вот ты похоже не знаешь азов математики

Добавлено спустя 11 минут, 18 секунд:
подсказка: частота генератора 200.4525Мгц, амплитуда колебания 0.0025000001. Попробуй, поокругляй

Cristoff
Поробуй поподробнее расписать, я ничего не понял. "амплитуда колебаний " - не относиться к частоте, это разница между минимальным и маклимальным уровнем сигнала.

Enot
Мы же говорили про реалтаймовое колебание частоты в небольшом диапазоне, что и показывает cpu-z.. Показания cpu-z -- округления, но по ним можно оценить возможную амплитуду колебания частоты (fsb). Есть некоторое среднее значение (например 200.4525Мгц), вокруг которого частота совершает случайные колебания. "Частота скачет не вокруг 200Мгц, а вокруг 200 +o(200), но это совсем другая история". Можно расписать систему неравенств, соответствующую правилам округления. Оттуда и получается, что возможные значения амплитуды кол. частоты (0.0025;0.0525)Мгц. Могу и математические выкладки написать, если так интересно.. Полученные мной колебания в cpu-z (FSB=200.4, 200.5, частота проца при этом 2004.5, 2004.6) могут быть, в принципе, колебанием FSB вокруг 200.4525Мгц с амплитудой 0.0025000001. Это и есть колебания частоты генератора с относительной ошибкой 10^-3%

Кстати на fsb=183 testmem за минуту накрутила более чем 1000 ошибок!

Cristoff
Ты не учел такой момент, что все программы измеряют частоту. А у этого измерения есть своя точность. Влияние может оказывать и многозадачность. Но х.с., главное ты пишешь, что частота в среднем одинаковая, ну и указал возможную её точность. На мои результаты это никак не повлияло.

Enot
Конечно, стоит вопрос насколько можно доверять алгоритму замера частоты CPU-Z. Не знаю, просто у меня похоже это не зависит от других паралленьных задач (в частности, CPU Burn). Ну да ладно. Я лишь хотел показать, что из того, что CPU-Z "колеблется", еще не следует что он не прав. Т.е. его колебания вполне МОГУТ быть вызваны именно колебаниями генератора, при его ошибке близкой к твоему диапазону. Или, по другому, что алгоритм замера CPU-Z МОЖЕТ быть вполне точным. Ты как бы прокурор, а я адвокат CPU-Z, и его вина по прежнему не доказана

Enot
Конечно, стоит вопрос насколько можно доверять алгоритму замера частоты CPU-Z. Не знаю, просто у меня похоже это не зависит от других паралленьных задач (в частности, CPU Burn). Ну да ладно. Я лишь хотел показать, что из того, что CPU-Z "колеблется", еще не следует что он не прав. И что я не прикалываюсь
Т.е. его колебания вполне МОГУТ быть вызваны именно колебаниями генератора, при его ошибке близкой к твоему диапазону. Или, по другому, что алгоритм замера CPU-Z МОЖЕТ быть вполне точным.

Пардон, опять войти забыл

Прости, давно так не веселился ....
Твои рассуждения напоминают человека, который на основании 100 щелканий выключателем делает вывод о однозначной зависимости включения тумблера и зажигания лампы.
Но проблема в том, что факторов много больше, чем кажется - может перегореть ламполка, могут отрубить подачу энергии ...
Ну, думаю, ты понял?

Для измерения чего-либо нужен _что_ измеряется и образец. Измерение можно вести только в единицах образца. Для windows используется внутренние часы windows или различные таймеры. Применение одних дает более стабильный результат, других менее. Причина - в одном случае таймеры работают от собственного кварца, а в другом - берут его из процессора (если таймер входит в состав процессора). Если используется таймер из процессора, то он дает очень точный результат ... а почему? - а потому, что и процессор и таймер рабтают на одной и той-же образцовой частоте и ее изменение ни коем образом не скажется на цифре. (если линейку мерить этой-же линейкой, то какая разница в ее точности? )
Дополнительные погрешности вносит само операционная система. Это под DOS'ом в real mode можно получить монопольное управление процессором и только там можно получить нормальные цифры, все остальное 'фетишизм'

По 'точности' - есть так называемая 'теория погрешностей', знаешь?

p.s.
Можно получить только _среднюю_ частоту процессора, да и то только различными методами усреднения за _значительный_ интервал времени.

serj_

Блин, я не делаю однозначных выводов, я говорю о возможности того, что отрецают, если ты заметил. Все, что ты наговорил относится к тому, что есть погрешности измерения? Я это понимаю.
Что ты понимаешь под _значительный_? Для CPU-Z это не более 1-2 сек. А так я согласен. И в математике я разбираюсь. Ладно, кончаем этот треп