А не кажется ли Вам, что в некоторые игры упираются в видеокарту, особенно те где у i7-920 fps как у Q6600

zzzzzzz
Повторюсь еще раз, к тестам указанного вами ресурса у меня нет никакого доверия.

danil_sneg
В той статье обратите внимание на набор игр и графическую подсистему стенда.
Да и режимов тестирования в этот раз в разы больше.

Я специально придержал эту статью, т.к. включу в нее максимально доступную мне линейку видеокарт (в т.ч. радеонов 5750, 5770, 4890, 5850 и 5870). Начало тестов уже не за горами - в субботу специально поеду покупать материалы для запуска радиков и форсов).

Shurickmack
Подобные статьи планируются, правда пока не могу сказать в какие сроки они выйдут, т.к. в приоритете у меня видеокарты.


Именно так и обстоят дела.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Сейчас на подходе новый цикл статей, в котором я буду исследовать эти вопросы. Поначалу будет не так интересно, как хотелось-бы, но со временем я планирую развить это направление до уровня проверки всех актуальных вопросов на максимально доступной мне линейке железа.

Добавлено спустя 39 секунд:
ZeroCooolX
Об этом указано в статье.

Теперь для следующего тестирования надо будет обязательно взять феном2X6 и сравнить его с Core i7. Кстати в тесте кризиса надо было ставить максимальные настройки, а не высокие. Разве будут владельцы и7 и 5870 играть на higt когда есть very higt? То же самое касается сталкера - SSAO надо ставить максимальным.
А к недостаткам Core i7 за его цену можно добавить то, что он не может нормально расчитывать нвидивскую физику на своих ядрах. Чтобы например с максимальной физикой в Анабиозе, Sacred 2 или Batman AA было минимум 30 фпс на ATI картах. Ведь за такую цену платформы он просто обязан физику расчитывать не хуже старого GTS250 например, который отдельно под эту задачу выделяется для ATI. А 13-14 мин фпс с физикой при 20 средних для такого проца это позор.

Phoenix_ в статье у i7 2 x 2048 Мбайт памяти, это опечатка?
Жалко, что "эволюция четырехъядерности Intel", хотелось бы, общую историю эволюции с участием АМД, и мальчиками для битья, старшенькими Е8, Фен2 х2.
Поразил паритет (грубо) ку6 и ку8.

Отличная статья.
Кстати, явно видно, что для удержания лидирующей позиции 920-му даже не надо сильно разгоняться.
Млин.. даааа , я задумался об апгрейде
Надо сливать 775 слот пока не поздно))

Не спорю, все так как Вы сказали, но общий итог известен.

Phoenix_ писал(а):

Я специально придержал эту статью, т.к. включу в нее максимально доступную мне линейку видеокарт (в т.ч. радеонов 5750, 5770, 4890, 5850 и 5870). Начало тестов уже не за горами - в субботу специально поеду покупать материалы для запуска радиков и форсов).

Жду с нетерпением.

WinDiesel писал(а):

А к недостаткам Core i7 за его цену можно добавить то, что он не может нормально расчитывать нвидивскую физику на своих ядрах..... А 13-14 мин фпс с физикой при 20 средних для такого проца это позор.

Да нормально процы физику считают, просто "некоторые" проплачивают бабло игроделам за то, чтобы процы не считали - пример тому - тот же бетмен. Загрузка ядер при обработке физики процом МИНИМАЛЬНА.

WinDiesel Как бы есть физический движек PhysX. который выполняетяс на CPU или PPU, а есть небольшая его часть, которая хорошо обсчитывается именно на GPGPU, в силу отличной распараллеливаемости вычислений. Все жу у core i7 всего 4 ядра и 8 потоков (с HT), а у GTS250 как никак их 128. На самом деле, в том же Batman можно было обойтись и без использования эффектов GPGPU. но за это nVidia видимо проплатила. Надо же им как-то пиарить свою физику.

Хорошая статья, но, возможно, немного поздно вышла. И к тому же неплохо бы 750-й проц сюда включить.
Но в целом понятно, что не зря купил 920-й. К тому же, насколько я понял, в тесте (судя по тестовой конфигурации) память была в двухканальном режиме, а неплохо бы поставить в 3 канала.

Вот это не понятно. Зачет отключать HT, если это только повышает производительность, хоть и не во всех играх и не факт, что более чем на 3%? Или просто разгонялся так хуже?
Было бы интересно узнать.

Phoenix_, сорри не видел =)

+1, его как раз и не хватает для полноты исследования.
Phoenix_ За статью спасибо, прочитана с удовольствием.

Вывод очень простой - производительность большинства процессоров избыточна на сегодняшний день. Если не брать отклонения вроде GTA.

Кто сидит на кваде или даже двуядернике - могут продолжать это делать и не париться. Лучше купить SSD или видяху, если уж деньги мешают.

Кто собирает систему с нуля - либо потратить деньги на самый простой нехалем (i5 750), либо сэкономить и купить АМД, но обязательно квад - разницы не увидите.

Щас посмотрел сколько стоят мамки под 920-й и ну его на...
Последнее сравнение стоимости FPS вводит в заблуждение. Надо учитывать стоимость МП.

они заметно подорожали. P6T покупал за 200, счас они стоят 250 где-то.
Лучше купить что-то нормальное под 1156, мне нравятся такие комплекты: MSI P55-GD55 (Intel P55) <LGA1156> +750-й проц. Проверено, что оптимально получается. Только лучше взять нормальную память 1600 хотя бы, чтобы проще было разгонять. Кулера хватит Cooler Cooler Master UNIVERSAL Hyper 212 Plus <RR-B10-212P-GP> на минимуме.
Уже штук 10 накрутил таких компов, все работает как часы.

Некоторые результаты мягко скажем странные. На моей системе игры идут ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше, чем на тестовой с 9550 @ 3800.
Примеры:
Dragon Age Origins. FSAA8, supersampling, AF16, max settings, 1680*1050. Минимальный фпс около 35 кадров, максимальный около 80, средний около 50-60. Со сглаживанием 4х значения еще выше.
Prototype. Все на максе, FSAA4, AF16. Точные значения не приведу, но почти все время было более 60 кадров в секунду, ниже 40 никогда не опускалось.
GTA4. Качество максимальное, обзор 30, остальное по 100. Средний фпс выше 45.

В остальное на этой видяхе не играл. Чем объяснить такие результаты? Моя видеокарта по идее заметно слабее, а результат заметно выше.

+исчо1, без него никак, именно на него сейчас большинство пересаживается, а не на ай920. Хотя понятно, что для него понадобылась бы материнка для тестирования и объем работы бы ещё возрос. Хотя мне кажется, что разница между ай750 и 920 нничтожно мала.
Статье зачет, прочитал всю, включая сводные диаграммы.

Мне кажется говорить о том что i7 выгоднее, на основе, только лишь, цены процессора не верно. Сама платформа 1366 на много дороже 775, и если учитывать это, сомневаюсь что Q9550 останется таким уж не выгодным.

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:
И да, "скачек через ступеньку" получился из за отсутствия в тестировании 750-го. Именно жчерез эту ступеньку и перепрыгнули.

#77
Во что упёрлась NFS: Shift? Разгон i7 ничего не даёт, смена разрешения - тоже, какое-то ограничение в самой игре?

Сидел на Q9550 полгода, заменил систему на ай7 и сразу увидел разницу во Всех играх и не только играх.

Жалко что в тестировании не было Battlefield BC2 и Метро2033

Для дома думаю, что 750 будет быстрее, если не разгонять, т.к. это не всем надо. Часто такие параметры как тихая работа или надежность гораздо важнее, чем экстремальная производительность . А быстрее хотя бы за счет той же Turbo Boost. Но при использовании программ вроде 3D Max понятно, что 920-й будет быстрее, хотя бы за счет той же HT.
Уверен, что 750-го хватит для дома и работы 95% пользователей года на 2, особенно, если установить 8ГБ памяти, хотя и 4 достаточно.