может разрешение слишком большое?
я в игре фпс не замерял но субъективно - на уровне 35

может и 32 TMU у 4670, большинство источников сходятся на этой цифре, хотя нет среди них ни одного официального смотрел и на сайте сапфира - тоже нет. осталось только узнать, что показывают GPU-Z и эверест.
32 TMU против расчётных 16 могли бы сотворить такой перевес для 4670 против 5570.

Добавлено спустя 3 часа 16 минут 52 секунды:
при корректировке рейтинга производительности на количество TMU примерно так и получается. к сожалению, не имею полноценной возможности оценить влияние текстурных блоков и блоков растеризации на итоговую производительность, так как пропорция их количества к количеству шейдеров обычно примерно постоянна.

Добавлено спустя 32 минуты 26 секунд:
на сайте Асус тоже нет информации по TMU в характеристиках 4670

На Хоботе и guru3d пишут, что 32 TMU.

+1

(+1 = ЖК
serj)

Если честно, то обзор получился неадекватный,т.к. такие карточки обычно используются в HTPC или просто компактных ПК. Следовало бы хотябы чуток рассказать о шуме СО, а также о работе с видео (обработка/кодирование), а также сравнить с другими низкопрофильными картами.
Думаю это одно из самых мощных низкопрофильных решений (4670 каким боком затисалась непонятно, как и другие). Еще было бы неплохо попробовать кросс, если он возможен.
Это лоу-энд, поэтому тесты можно было ставить в щадящем режиме.
В общем много вопросов не затронуто, касающихся этого профиля карт.

Хотел бы подчеркнуть ключевое в сообщении motnahp - касающихся этого профиля карт.
Т.е. подобные видеокарты (самого нижнего ценового диапозона, особенно низкопрофильные) должны тестироваться в несколько ином ключе. Подчас мощность потребления (и, соответственно, тепловыделения) важнее производительности.

Как я понял разгон осуществлялся стандартным CCC, т.к. моя HD5570DP с легкостью перешагнула частоты 845/1050МГц. Думаю с такими частотами она может спокойно "опрокинуть" 4670.