Слишком крутые настройки для этих карт, ясен пень что во времена выхода 8800, 24" было все еще шиком и тогда под этот монитор брали две печи в SLI. Про остальные карты и говорить нечего и так понятно что ГТ 240 не рассчитана на Full HD. А вот 3850 удивляет местами

ИМХО надо было 1280х1024 0АА/АФ (ну можно кое где 4АА поставить, явно не в кривисе) эти карты либо тогда брались под такие ходовые мониторы, либо сейчас под них берутся.

Ретрообзор нереально крут! желаю творческих успехов автору!

Zik3, спасибо, порадовал.
Некоторые еще на E8300 попу отсиживают, вместе с 9800GTX от Palit*a

автору спасибо. у меня была 2900xt. я помню ее турбину.

Cпорные моменты в тексте:
Найти 8800GT, которая сейчас 9800GT - легко, их полно в магазинах. И 38х0 сменили 48х0, а их в свою очередь 58х0, никаких "посредственных 46х0".
Увы, тут не замыслы инженеров AMD, а собственные домыслы.
Скорей благодаря сбалансированному чипу. Или для G94 были какие-то особые, в отличии от G92, драйвера?

Ошибочки:
Наверно правильно так: уже не кажется настоящим баловством.
Текстурника там лишь 24.
А вот у GT 240 текстурников 32 штуки.

Ну и ошибки в таблице, помимо вышеназванных:
- 8800GS имеет 48 текстурников;
- 9600GT имеет частоту 650Мгц, либо нужно указать что это GE-версия;
- у всех карт нвидии желательно указать частоты шейдеров.

Phenom II x4 920 имеет частоту 2.8Ггц, тогда уж 910.

В целом статья хороша, что-то новенькое после череды однотипных (по внешнему виду конечно, не по сути) Фениксовых трактатов

Таблица с ошибками.

Откуда у GeForce 8800GTS 320 обрисовалось 128 потоковых (скалярных) процессоров.

Еще больший тупик ставят результаты некоторых тестов как GeForce 8800GTS 320 имея такое же количество процессоров, и большую частоту, больше количество памяти, скорость памяти умудряется выиграть всех?

То что графика последние года 3-4 не улучшается в играх , это конечно печально . За то старьё всё не плохо тянет

Уже увидели, исправим.


Потому что у неё больше всего блоков растровых операций, более широкая пропускная способность + некоторые фишки G80. Каким образом она умудряется выигрывать надо спрашивать не у меня - я лишь тестировал её, и за корректность результатов отвечаю.



В магазинах полно, а друзей у меня в магазинах мало. Приходилось искать на руках. Не нашёл, хотя искал хорошо.

3850 сменила более дешёвая линейка 4600 в той же ценовой категории, на момент выхода 4600, с очень похожим по аппаратным характеристикам, чипом.

За поправки спасибо, исправим

Âèäåîïðîöåññîð - Вот такая вот ерунда в таблице на 3 стр.

Очень понравилось , во много раз интереснее чем все что про новинки пишут , в частности имею много карт разного уровня производительности начиная от 2900хт и заканчивая 470гтх , но играя на мониторе с разрешением 1650.1080 вполне сейчас доволен 240гтс(г92) а-ля 8800 только частоты ниже вполне - вполне ))) кстати 3850 512 ей не уступает по крайней мере в ТДУ и ДИРТ 2
Спасибки за статью.

Статья хороша. Интересно было среди этих старичков увидеть результаты чего-нибудь попроизводительней - 5850 или 4870 хотя бы. Чисто для сравнения.

З.Ы. Для меня Фулл ХД - это фильмы, несмотря на то, что не играю и не смотрю кино Может быть стоило впервую очередь проверить их на кодирование видео?

Ну-ну наоброт интереснее, чем гонять новое железо n-ое кол-во раз.
И что-то сомневасю, что Radeon x1950xtx и подавно Geforce 7950gx
Я на своем радеоне X2600 xt ща прохожу Dead Space на максах, без аа и новый wolfeshtein тоже хорошо шел и Fear 2, кризис на высоких dx9 кроме теней,Farcry 2 тоже гонял на максах dx9 по бенчмарку выбивало 30 Fps А вы говорите, они ничего не потянут.
Хорошо, что вы отказались от i7, за это вам +

Во всех графиках:

Неплохой разгончик по памяти, правда? Больше, чем в 2 раза!

В Battlefield: Bad Company 2 странные результаты для GT240: разгон даёт ему ускорение на 81%, в результате карта становится из второй с конца - самой быстрой. Скорее всего где-то ошибка - так не бывает.

В Unreal Tournament III, судя по всему(результаты для четырёх быстрейших карт - 60 фпс), была включена вертикальная синхронизация: хоть бы написали об этом...



Если беспристрастно посмотреть на технические хар-ки, то становится ясно, что Gt240 - одна из самых мощных видеокарт в тестировании. По вычислительной мощности она уступает только 8800Gs, но зато в полтора раза превосходит её по пропускной способности памяти.

Дальше не ошибки, но просто спорные моменты:

В чём уникальность 8600GTS? Кроме высоких для своего времени частот, она ничем не выделялась.

Они все так разгоняются, насколько я знаю. Поэтому и в номинале такие низкие тактовые частоты, что, между прочим, одна из главных причин, которая не даёт GT240 перегнать 9600GT и 9800GT.

Это что за слово такое? Я бы ещё понял кроссплатформер, хотя и то мало употребительное, но просто платформер...

Zik3 , ты молодец
Отлично пишешь - намного интереснее читать твою статью , чем сравнение всяких 5830 и других видюх почти самих с собой
И выводы супер !
Хотелось бы увидеть статью о 8800 gtx , 9800 gtx+ , gtx 260 и gtx 280 , gtx 470 и gtx 480 - какая разница у разных поколений топов !

Тут все говрят о том, что GT240 лажает и все такое.. О чем вы говорите? Эта видяха даже в момент появления стоила 3500руб, а сейчас с DDR5 стоит 2800руб, потому-что это low-end. А вот первые 8800GTS 320Mb стоили 11000руб, я в тот момент как раз купил себе 8800GTX за 19000руб, было это летом 2007 года. Так подумаешь.. а ведь я недавно купил себе 5870 всего за 13000руб.. Так что это действительно радует, что нынешний low-end при значительно более низкой цене теперь равен бывшим middle-end решениям. Хотя выбор современной видяхи неудачный, 5750 тут бы выглядела уместнее, так как я не считаю GT240 игровой видеокартой.

Предлагаю автору поискать 7900 и 1950 и дополнить статью

Следует читать как:
за 7000 рублей купить можно только весьма посредственный монитор на TN-матрице, но с большим разрешением которое будет полезно только в офисных приложениях, и диагональю 23-24 дюйма, с размером которой недостатки TN-матриц будут видны даже при прямом взгляде на него.


Референсное охлаждение этой карты замечательно справляется только с отвалом чипа, больше оно ничего не умеет, вся эта серия была и есть гнилое железо которое или уже сдохло или этот момент быстро настанет.
Также, 8800gts 320\640 = 9600GT, полностью и абсолютно, значимой разницы в производительности там нет. Только греются больше, и ломаются чаще. Поэтому альтернативой чему угодно она быть не может, даже 4650 ддр2, потому что лучше карта которая работает, а не требует прогрева чипа после 2 лет+неизвестно сколько она потом проработает. Эта же строчка относится к серии 2900 - обе компании

Сделали все наоборот, и позаботились лишь о том чтобы юзер побежал за новой картой, взамен сломавшейся. С выводами в статье никак не согласуется, почему-то.


Во второй раз из статей оверов не пойму - откуда берется вывод что памяти хватает? Тестирование проводилось в семерке? Показывать занятый объем видеопамяти она не умеет, в данном случае скорость не свалилась вниз лишь из-за "HyperX 12800", эффективная частота которой 1600, а на карте 1660, и pci-e x16 2.0. Так что видеокарта просто прокачивала данные через интерфейс в системную память. На другой системе, с ddr2 и pci-e v1.1 результаты были бы другие.

Выводы о энергопотреблении где они были, очевидно получены не из самостоятельных изысканий, а все это старое горячее старье жрет немеренно, новый middle-end, те же 240gt\5570 гораздо более выгодны в плане энергопотребления.

А как же это:
#77
?