Очень очень жаль что второй раз такой титанический труд на новых дровах сделать никому не под силу. Статья понравилась, но теперь сиди и гадай... Драйвера-то уже успели 2 раза размножиться, так что гадай уже ДВА раза. Это нивелирует весь смысл точных-преточных вычислений и умозаключений. Всё таки солдат *Phoenix_* больше генерал чем *Ivan_FCB*, без обид...

Зачем эта формула, в предыдущей итак все нормально было. Единицы измерения - все равно fps останутся.

Это было бы хорошо, если бы Phoenix настраивал производительность в играх по самой мощной связке, а не по самой слабой видеокарте. А так получается уравниловка опять какая-то. 5750 - 60 фпс, 5970 - 180 фпс разницу мы не заметим, можно сказать 5750=5970 А вот если будет 5750 - 20фпс, а 5970 - 60?
Смотрим дальше:
Тут, Ivan_FCB нам я так понял внушает, что судя по этому коэффициенту, играть более приятно с мин/сред. 28/31 нежели 100/150? Считаем далее:
R(рейтинг)=SQRT((avg/ref)*SQRT(min/avg))=
R1 = SQRT((31/60)*SQRT(28/31)) = 0,7
R2 = SQRT((150/60)*SQRT(100/150)) = 1,43
Судя по данному рейтингу видеокарта 2 производительней видеокарты 1 в 2 раза. Хотя по реальной производительности она производительней в ~5 раз. Так зачем нужен этот рейтинг притянутый за уши к слабым настройкам и с неверным коэффициентом (min=avg будет всегда лучше любого разброса, даже несмотря на количественные значения)?
Посмотрим, что предлагает

R1 = SQRT((31/60)*(28/60)) = 0,49
R2 = SQRT((150/60)*(100/60)) = 2,04
Вторая видеокарта по такому рейтингу оказывается быстрее первой уже в ~4 раза. Уже ближе к истине, хотя и тут мы её "уравниваем". Последнее, ослабим требование к мин. фпс до 45
R1 = SQRT((31/60)*(28/45)) = 0,57
R2 = SQRT((150/60)*(100/45)) = 2,36
Итак получаем оптимум при мин = 45, сред = 60, рейтинг при этом = 1. Видно, что вторая видеокарта более, чем в 2 раза "переплевывает" эти требования, о вот первая недотягивает.

Xmast
Фраза значит, что обычный пользователь, не видящий цифр фрапса - не укажет на двухкратную разницу между 30 и 60.
Возможно, неправильно сформулировал.

Если проводить ассоциации, то пока что я тут эта, гражданский.

Да мне как то не менее эквипенисуально. Я начал общение скорее с шутки/поддёвки, но никак не с наезда. Да да, кризис адекватности в обществе давно.
Severoman
Первое сообщение, заставляющее подумать.
"Уровниловка" да, имеет место и никуда от этого не уйти. Но и подход с уровняловкой по самой мощной связке неверен.
По-хорошему - 2 категории видеокарт должны были бы тестироваться с абсолютно разными настройками. Но саму идею написания данной статьи на меня спустили уже после публикации 6-ти предыдущих и исходные данные такие, какие они есть.

Понятно ведь, что коэфициент - не единственный показатель в формуле...
Ну и ники можно было б и не коверкать.

Правильней сказать, что игра на видеокарте 2 комфортнее в 2 раза, чем на видеокарте 1. Не без элемента субъективности, но всё же.
Или фпс в 5 раз выше = играть в 5 раз комфортнее?

Так ли уж за уши притянут рейтинг? А min=avg действительно лучше, чем нестабильный фпс при чуть большем среднем значении. Именно чуть, порядок цифр невилик(во многом - из-за SQRT(K), что препятствует таким скользким моментам, как фпс 30/40 и 30/60, к примеру).

Ага, т.е. чисто субъективно - играть при 100/150 _в 4 раза комфортнее_, чем при 28/31? Ну незнаю, незнаю.

З.Ы.
Надо понимать, что статья называется "Антология ATI CrossFireX: альтернативный взгляд.", а не "Антология ATI CrossFireX: истина в последней инстанции.". Истина рождается в споре, а в процессе достижения истины - усиленно работают извилины, что и есть цель. Читатель задумался - это хорошо.
Авось для следующих игровых тестов Феникса(по которым, надеюсь, мне ничего писать не придётся ) и родится универсальная формула подсчёта рейтинга, учитывающая нелинейность изменения играбельности относительно фпс-а, и не имеющая каких либо ограничений.

А как нам ещё показать в полной мере её потенциал, если у нас по формулам >60 - это лишнее? А настройки очень средние, если не сказать слабые, для связок.
Это было бы хорошо, если было бы сделано. Но этого нет. В таком случае, ИМХО, вообще не надо привязываться к конкретным играбельным фпс, а брать чистую производительность, т.е. фпс в голом виде.
Сорри, дико извиняюсь! Поправил пост. Возможно, что при других настройках графики, да. У видеокарты 1 потенциал уже исчерпан, если несказать больше, а у второй видеокарты он ещё - ого-го. Учитывая вышесказанное, в данном конкретном исследовании - да. А это почему собственно? Для меня комфортный минимальный 40-45, а средний хоть 1000 Какое отношение будет при этом? Никакой корень "бедной" мощной видеокарте не поможет - что это сделает с её рейтингом? А минимальный может проседать не только из-за видеокарты, а в общем случае из-за некоторого узкого места в системе, например, процессора. ИМХО, лучше определять не отношение min/avg, а отношение минимального к минимальному играбельному в общем случае.

Ivan_FCB писал(а):

Истина рождается в споре

Истина не рождается в споре - она существует всегда, независимо от правды, которая у каждого своя. Единственно она почти всегда только где-то рядом

Через все статью сквозит как минимум неуважение к исходному материалу, хотя ТАМ автор проделал действительно титанический труд... Учитывая что всякое разумное существо выводы обязано делать САМОСТОЯТЕЛЬНО, то данная статья просто чьито выводы о чужом труде. И пожалуйста, не нужно меня переубеждать, это моё сложившееся мнение
Но что гораздо важнее, я не вижу к сожалению большой практической пользы от исходного материала (из-за настроек в играх, не позволяющих адекватно коррелировать результаты), и от данного материала тоже - с учетом комментариев тов. shevalier.. Вот у меня конкретная задача сейчас - нужно брать видяху (или две), а КАКУЮ? Насколько эти статьи мне помогают в этом? Без сравнения с Fermi... ПОЖАЛУЙСТА, позарез нужна адекватная статья!!!

>60 - лишнее(условно лишнее) не по формулам, а по здравому смыслу. С настройками я сделать ничего не могу.

фпс в голом виде - графики мин и авг фпс, которые от рейтинга абстрагированы.

Да ладно, с кем не бывает. Не ты первый, не ты последний.

Если видеокарта А "тянет" игру на минимальном уровне _присутствия_ играбельности, а видеокарта Б шустрее в 5 раз по абсолютным величинам - имхо нельзя сказать, что играть на видеокарте Б в 5 раз комфортнее, чем на видеокарте А.
Но:
1) Напрямую противопоставлять А и Б с пятикратной разницей в результатах - неадекватно(чего по сути и нету в статье).
2) В свете отсутствия таких противопоставлений в рамках разделения карт на категории 1 и 2 - аргумент притянут за уши.

Только лишь отчасти. А для категории 1 - неактуально вовсе. Имхо.

А я вот, к примеру, в PES10 не могу без всинх 60 играть, и что?
Ситуация мин=40-45, авг=1000 - опять таки притянутый за уши сферический конь в вакууме.
мин=авг и около - лучше тем, что при равном фпс без скачков - даже если фпс невысок - к игре можно адаптироваться, привыкнуть. Когда между авг и мин фпс есть солидный разброс и/или когда фпс постоянно скачет - комфорта нет, адаптироваться сложно.
Вот едешь ты к примеру в Split Second, фпс залочен на 30. И независимо от происходящего - фпс не скачет, ты знаешь чего можно ожидать и осваиваешься.
А вот едешь ты в дирте по пустыне австралийской, плавно в поворот входишь, подруливая и оценивая отклик авто. А тут раз, и в лесок с тенями и просадка фпс...Будь фпс стабильно низким как он в лесу(низким, но всё же играбельным) - ты бы не заметил, а так - путь в дерево. (из личного опыта)

Может. Но это не значит, что надо "забивать" на показания минимального фпс.

Может быть и так. В следующем материале схожей тематики(если будет. Надеюсь, не в моём исполнении) возможно будет реализован и такой вариант. Выглядит разумно, но требует проверки на разных числах.

Если немного перефразировать то, что ты написал:
Истина существует, витает где то рядом, но мы её не родили.
Ma3uJla74
Никто переубеждать и не собирается, занятие бесполезное.
Да и смысл рекомендовать что либо человеку, который самостоятельно может сделать выводы из исходных данных.

Спасибо за статью, понравилось! Особенно, графики Интересно, как будет смотреться лепестковая диаграмма...

По поводу рейтингов: может использовать квартили/квантили для min/avg FPS? Сразу можно разделить всю выборку на 4/5 групп по их fps. Или же изначально поделить на две группы: по цене/кросс/не_кросс (взять, например, медиану), а потом их уже колбасить...

Ну, как то так.

Чем дальше в лес..Имхо - лишнее усложнение. Да и разделять выборку на группы по фпс - имхо неправильно.

[off]

Ivan_FCB писал(а):

Ограниений и порогов у формулы быть не должно.

ну я утрирую конечно, в обсуждаемом ранее варианте всё что меньше эталона возводили в квадрат, а из всего что больше брали корень квадратный, но суть была именно в том что преимущество в неиграбельном и в заведомо играбельном диапазоне не даёт больших бонусов, хотя для примера 30 fps - это 1/4 играбельности, 60fps = 1, 120fps = 1.44 хотя там по среднему fps пытались оценивать[/off]

в общем предлагаю не развивать дальше эту тему, ибо ничего плохого в том что на одних и тех же данных можно построить множество функций - нет, главное чтобы у читателя был выбор и в этом многообразии было то что ему нужно.

Имхо, стало выглядеть менее угрожающе А если еще снизить точку отсчета с 0 до 70-80%...


Наверное, и правда...

В общем, присоединюсь к Anvin' у:

Графики-графики ... это всё вспомогательно. Ни один здравомыслящий автор не будет делать график с 20-ю линиями для детального аналитического обсчитывания. Это просто эмоциональный элемент к статье. (IMHO)
Просто сам глаз с трудом различает такое разнообразие цветов.
График должен был показать, что увеличение производительности видеускорителя (одиночного или групп) вещь нелинейная и для разных игр эта нелинейность выражается по разному.

Хотя, если честно, я немного помедитировал по картинкам и кое-что показалось интересным и забавным.
Например, если предположить, что 5870 это удвоенная 5770, то сразу вылезают интересности в сравнении одиночной 5770, 5700х2 и 5870. Если посмотреть по графикам, то 'рудименты' имеются и можно уже "чесать репу".
Тоже самое по 5870х2 и 5970, или вообще, по [5770х2]х2 (гипотетически) vs 5870х2 vs 5970 vs 6870
А что, по такому обилию данных вполне можно было сделать экстраполяцию на предполагаемую карту от AMD, если они и дальше будут удваивать ТТХ видеокарты.

придумывать формулу на играбельность очень и очень глупо:
1. на разных играх при максимально-одинаковых по возможности настройках на одной и той же видеокарте мы имеем FPS разной степени играбельности. отношение мин/ср FPS тоже будет каждый раз своим
2. в просадках FPS на мин значения виновата не всегда видеокарта
3. даже в одной и той же игре, но в разных сценах или с разных ракурсов просадки по мин FPS тоже разные, как и средние FPS тоже
4. но главное, каждый игрок выкручивает настройки графики с учётом карты, монитора и своих ощущений от игры. поэтому играбельный FPS можно получить практически у любой игры на любой карте, но вот только качество картинки будет не всегда гуд. как оценить разницу в играбельности, если 1 товарищ играет на 17" ЭЛТ 1024х768 на карте 5750 со всеми улучшениями качества картинки и игра просто летает, а другой товарищ имеет 30" LCD 2560х1600 и ему только только хватает кросса из 2х 5870 2ГБ токсик? а если мы сравниваем стратегию и РПГ? как тут оценивать играбельный FPS?
5. выходящие игры имеют тенденцию к увеличению ресурсопотребления, и играбельность при прочих равных условиях переходит на более производительное железо

так что формулу можно придумать только для конкретной игры, конкретных её настроек, конкретной платформы и монитора (меняем только видеокарты), и конкретного прогона в данной игре. любое отклонение даёт совсем другие результаты (коэффициенты в формуле).

Koschey Bessmertniy
Претендовать на истину в последней инстанции и безапелляционно высказываться - тоже не умный ход...
1) Разная степень играбельности при равном фпс - это проблемы игр и криворуких разрабов, а не рейтинга.
В целом, в большинстве игр играбельность вполне коррелирует с фпс, и огрехи из-за отдельных кривых поделок восполняются выборкой большого количества игр.
2) Это вопрос к методике проведения тестов Фениксом. Судя по результатам - значения мин фпс выстроились всё же относительно видеокарт довольно адекватно, а это значит, что влияние посторонних факторов на результат всё же минимизировано Дмитрием.
3) Ну и? А брать среднегеометрический фпс по всем играм значит лучше?
4) Игрок выкручивает настройки графики с учётом карты, монитора и своих ощущений от игры только тогда, когда видеокарта у него уже есть. Цель рейтинга - сопоставить производительность видеокарт между собой, что бы игрок мог эту видеокарту выбрать, а потом уже играть/выкручивать графику.
5) Большинство выходящих игр - консольно-ориентированны.
А вообще, игроделы в основном ориентируются на парк уже имеющихся ПК и на максимальную аудиторию. Тендеция к увеличению ресурсопотребления игр невелика, и исходит от недоигр(в плане оптимизации) типа сталкеров или метро. За редкими исключениями. Имхо.

З.Ы. Метать какашки и думать о великом - легко, а вот предложить свой вариант взгляда на вопрос..

Ну незнаю, мне такой график сложнее к восприятию

Да, а на оч. неплохой разгон некто поправку не делал? Такие частоты далеко не каждая карта возьмёт надо было толкать 5870 до 1Ггц и 5970 до 910-930Мгц если быть объективным. Вот карта и выпала в лучший выбор с удачным разгоном
Сама статья супер отражает все аспекты единственное нехватка графиков новых карт Нвидия 470-480 и SLi из них тогда наверно получился бы лучший анализ из всех что есть в интернете.

HD5870 погорячее, вот видимо и разгон вышел меньше. Хотя тут могу ошибаться, ибо в руках этих карт не держал.
Разгон HD5870 до 1Ггц в теории дал бы максимум 7.5% прироста, что не густо и на расстановку сил повлияло бы минимально. Особенно при рассмотрении рейтинга и отношения рейтинга к стоимости. С HD5970 то же самое.
А за отзыв по статье - спасибо

Ну это уже не кому ненужные дебри. Зачем тестить 30" моники когда основная масса сидит на 17-24" да и вообще относительнось в таком случае приплитать не нужно. Понятно что люди на 5870 и тем более кросса из них будут выкручивать всё на максиматор или на то что может карта в игре без потери комфорта а комфот в этом случае 60 кадров вполне приличный. У меня вот синхрон на постоянке стоит в любой игре даже в Метро. Мне в играх 100-ню и болше не надо самое главное что б меньше 30-и небыло.

Ivan_FCB
Читай внимательней, т.к. твои комментарии не очень то и в тему. может я плохо написал?
1. не по-разному воспринимается одинаковый FPS, а имеем разный FPS. т.к. игры по-разному используют ресурсы и на разные цели, то и отклонения FPS от среднего тоже не одинаковые.
2. к Дмитрию претензий нет, а к тебе есть. он не зацикливается на влиянии карты на мин FPS, как некоторые, а только констатирует факт его наличия и величины.
3. для оценки производительности карты - гораздо лучше, а для оценки "играбельности" карты по оптимальному FPS - бред сивой кобылы.
4. как показало обсуждение в этой ветке, твоя метода - бред, она актуальна только на данных тестах и не показательна нифига. кстати, у меня есть разработанная методика расчёта рейтинга производительности видеокарт по их характеристикам, которая прекрасно коррелируется с любыми результатами тестов, в т.ч. и с Дмитровскими а так же она прекрасно предсказывает производительность ещё не анонсированных карт, характеристики которых уже просочились в сеть проверено по результатам последующих тестов неоднократно точно тебе говорю, если мин FPS упирается только в видеокарту (в один из её блоков), то расклад производительности по среднему даст и расклад по минимальному. степень просадки по минимальному говорит не о кривости и прямости рук программистов, а о несбалансированной графике в принципе (перенасыщенные участки, малонасыщенные по некоторым элементам графики, всё ради красоты однако...). по поводу выкручивания настроек: если рейтинг карты выше, то значит она способна на больший средний FPS, больше на мин FPS, и, следовательно, можно выкрутить настройки сильнее, и при FPS той же играбельности получим лучшую графику
5. не имеет принципиального значения "ориентация" игр, есть общая тенденция: со временем игры красивее, но требуют более производительные видеокарты и процессоры. так было, есть и будет. твоя формула только для сейчас и этих настройках
все продвинутые по графике игры почему-то всегда считаются "недоиграми" от того что требуют железки подороже. со временем они переходят в разряд нормальных именно они и заставляют двигать прогресс в видеокартостроении

ещё раз отмечу: игры современности имеют разной степени крутизны графику (как и бюджет) и, соответственно, красоту и впечатления, так и средняя крутизна графики растёт с ходом времени год от года. может опробуем твою методику на третьем варкрафте? окажется тогда, что все карты равны и старшие нафиг не нужны. а ведь от формулы нужна универсальность а не игрозависимость результатов. играбельный FPS можно получить почти на любой видеокарте, порой даже на интегратах!!! вот только качество графики будет мягко говоря не ахти!!!

Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:
ZiC
применяемая тут формула ничего в принципе не учитывает, кроме FPS, полученных на неизвестных разрешениях, с неизвестными настройками, на неизвестных играх (имелось ввиду не нам неизвестных, а формуле) она не универсальна, её нельзя использовать для других настроек, игр, разрешений. она описывает степень играбельности на данных играх с данными настройками при данном разрешении. в топку такие формулы, однозначно