Всё очевидно, при неизменном fov'е для сохранения пропорций игровых объектов (при переходе 1080->1200) нужно или увеличивать обзор по вертикали при неизменной ширине обзора, или наоборот, уменьшать ширину обзора при неизменной высоте. Хотя, наверное, первый вариант логичнее, так как при втором варианте модели в 1080 меньше, чем в 1200.

вообще ще любопытно, что 1080р оказалось более производительным разрешением. в последний раз, когда эта тема поднималось, наблюдался обратный эффект. то есь увеличение FOV больше нагружало карту за счет дополнительных объектов.
в целом актуальность материала вряд ли высока, но кому-то будет полезно.
ну а меня полностью устраивает 2560*1440

Феерическая концовка. 2 страницы мыслью по дереву, а потом - решай, чувак, сам, ога..

а для меня статя очень актуальная и полезная ! этот вопрос интересовал меня давным давно какую карточку нужно выбрать дял Кризиса и моего монитора - вот теперь я получил ответ на свой конкретный вопрос ! как раз в кризисе +3 кадра для 16:9
спасибо автору !!!

пофигист
Нашел к чему прииметься?
Я дал все вводные, для решения вопроса. Но принять решение за покупаля и сказать кому что лучше, я не могу.

Увидел название и испугался
Открыл, думал автор Феникс, а то его давно не видно... Но нет...
Просмотрел... обрадовался дельная вещь.
Неплохо было бы конечно на мониторе выставить 1600*1200. хотя сейчас завопят что таких мониторов уже не выпускают, но это позволило бы показать эволюцию картинки...
В общем итоге стало понятно, что игры оптимизированы под 1920*1080... по этому для игр оно и лучше... Меркетинг наше всё..

Было бы неплохо найти игры которые оптимизировались по 1920*1200... Когда велось наступление этого формата...
В прочем у человеко поле зрение

так что это не конец а лишь начало удлиннения экранов по ширине

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:
пофигист так все всегда сами решают... Ни один автор статьи не будет объективнее читателя по отношею к читателю

В начале года пробегал у нас по веткам форума и по форуму ixbt грандиозный флейм по этому поводу. В итоге я написал по этому поводу здоровую статью , где имхо все разложено по полочкам. Велком -
http://www.german-ivanov.ru/Articles/Show/292



разрешение неважно, важно именно отношение сторон. Вкратце вот синтезированный
скрин который показывает процент потери изображения в каждом случае.

http://www.german-ivanov.ru//Content/Images/292/game2.jpg

http://www.german-ivanov.ru//Content/Images/292/game3.jpg

Спасибо за статью,тоже долго вибирал между этими форматами в итоге выбрал 1920*1080,и из статьи видно что не ошибся

Rodyanin а насколько в нём больше видно в играх?

что-то везде пишет "Включите JavaScript, чтобы видеть графики", так он включен, открывал через IE8

sghi, хорошая работа! А то в статье ни одной игры, в которой бы на 16:10 "больше влезало".

Ещё кажется мне, что при слепом тестировании разницу в углах обзора заметить очень сложно. И уж тем более, это никак не повлияет на уровень игры отдельно взятого сферического игрока.
"Слепое тестирование" можно сделать, например, так: две одинаковые непрозрачные рамки 16:9 наложены на каждый монитор и тестирующий не видит, какой монитор у него сейчас перед глазами. И тестирующий видит одновременно только один монитор.
____
В большинстве игр наверняка есть настройки, позволяющие настроить угол обзора "под себя". Лень пожамкать галочки разве может быть причиной выбора монитора?

эт скока MPix? откуда инфа? и думаю эта ветка будет не менее интересна viewtopic.php?f=10&t=365487 например мониторы с каим разрешением нам нужны? может нет смысла искать что-то более нежели 1920*1200, 120Hz?

S3
у меня в мозиле всё гуд)))

видно столько же, сколько на 1920*1080, но детализация выше.

Добрая статья. Ничего нового, конечно, не почерпнул ,но всё равно понравилось читать.
Только игры не тяжёлые в основном представлены. Да и видеокарт маловато.
Хотя, если цель статьи была именно в сравнении 1920х1200 и 1920х1080, то статья получилась краткой, но ёмкой и информативной.
Спасибо!

от каждого глаза... которые расположены на горизонтали и впридачу еще и сдвинуты вбок на черепе.

slava_27, S3
Под лисой всё работает.

Не-а. Угол обзора немного изменится.
На скринах же видно.

Глядя на скрины, создалось впечатление, что 16:10 более естественное соотношение сторон. А вот 16:9 кажется не естественно широким. Но это имхо...

Betalsonchik это к разрешению имеет малое отношение, а разрешение зависит от размера клетор сетчатки, и соответственно их количества,

Собственно это скорее не легенда а исторический факт, Но это пооказывает как может отличаться разрешение и другие параметры человечесского зрения...