Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.05.2003 Откуда: Hadera,Israel
Цитата:
Набор тестов очень ATI ориентированный
Testi i doljni provoditsa v NOVIH igrah tak kak v starih u kart obeyih kompaniy izbitochnaya proizvoditelnost ( kakaya raznitsa skolko framov v quake 3 380 ili 400 ????) a v DX9 ATi rulit T.E. Hochesh igrat v noviye igri ne beri nVidia prichem eto otlichno vidno po statye
Статья не участвует в конкурсе и на призы не претендует.
Пожелания и рекомендации по тестам учтены, по возможности будем искать менее процессорозависимые сцены.
Предлагаю обсудить список видеокарт и конфигурацию тестовой системы на вторую часть статьи. Ориентировочно - видеокарты среднего класса и их обрезки.
от ATI могут быть:
RADEON 9600 XT
RADEON 9600 PRO
RADEON 9600
RADEON 9600 SE
RADEON 9200, как выходец из лоу-енда и конкурент урезанным платам среднего класса.
от NVIDIA могут быть:
GeForce FX 5700 Ultra
GeForce FX 5700
GeForce FX 5600 Ultra
GeForce FX 5600
GeForce FX 5600 XT
GeForce FX 5200, как выходец из лоу-енда и конкурент урезанным платам среднего класса.
GeForce 4 Ti4200 (предвидя многочисленные просьбы), как конкурент 5600 и 5600 XT
Цитата: Смотрим тесты Halo - в 1024 и в 1600 скорость почти одинакова. Да автор и сам указывает, что все уперлось в проц! Почему тогда нет данных по АА и АФ, которые сильнее нагрузят видяхи?
Цитата: Halo использует вершинные шейдеры DirectX8 версии 1.1 и пиксельные шейдеры 1.1, 1.4 и 2.0. Игра не поддерживает полноэкранное сглаживание, поскольку для наложения спецэффектов строит изображение не сразу в буфер кадра, а в текстуру. Поэтому тесты были проведены при установке игровых настроек в максимальное качество графики, но без форсирования анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания:
Пожелания: хотелось бы увидеть тоже самое, но на базе Р4 - для сравнения, как говорится...
елси пойдешь по ссылкам, которые я привел выше, то там обзор некоторых из тестируемых карт проводился на Пне 3000Мгц (800ФСБ) и 875і чипсете. Если тебе облом туда идти, то могу сказать что Пень довольно сильно отстает, нда...
p.s. странно, что автор решил выложить обзор на этом сайте, а не на своем родном Xbitlabs.com. Наверно приз хочется
Всё же написано в тексте. ...Игра не поддерживает полноэкранное сглаживание.... Поскольку сейчас я не тестировал раздельно AA и AF, режима AA+AF на Halo нет.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.11.2003
tim_ Может все-же 5900XT тоже в мидл-энде протестить? Цена то как у 9600 и 5700 ультра (к лету еще меньше будет) ведь 9600XT планируется и там и там
9200 лучше про, а обычную в 3-ю часть
5200, если только ультру, т.к. очевидно обычная (а не дай бог 64 битная) сольет всем (кроме разве 5600XT если 64bit)
А всё что слабее 5600 и дешевле 90$ - это уже на третью часть (туда же и все интегрированые NF2 IGP, ATI9100, Intel EG2, KM600?, Intel EG3 )
Итого получится:
часть 1: 180-500$, часть 2: 90-220$, часть 3: 0-120$ (пересечение в 30$, т.к. цены меняются быстро, а тесты ежемесячно проводит только хобот, и то я сомневаюсь, что тестятся все карты)
Один ньюанс, как объяснить отставание полоценного 5900, разогнанного до 480/980, от 5900xt с частотами 440/860, в HALO в разрешениях 1280*1024 и 1600*1200, погрешностью?
Да, Halo имеет встроенный бенчмарк, но иногда с ним случаются совершенно необъяснимые закидоны. Например, при тесте из из .bat-файла разрешений 1024х768, 1280х1024 и 1600х1200 видеокарты на чипах от NVIDIA виснут. Даже без разгона. Если делать то же самое, но с минутной паузой между тестами, всё нормально
Добавлено спустя 10 минут, 8 секунд: По списку видеокарт для второй части статьи: очень желательно выкинуть те платы, что, по вашему мнению, неактуальны. Иначе получается очень много тестов (не забываем, что каждая плата будет теститься еще и с разгоном), и обзор затянется надолго .
Добавлено спустя 3 минуты, 28 секунд: Anvin:
Предложение здравое, но тестировать 5900 XT во второй раз как-то не хочется . К тому же, по первой части всегда можно будет прикинуть, как она покажет себя по сравнению с 9600 XT и 5700 Ultra. А более дешевые платы из второй части ей явно не конкуренты.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.01.2004 Откуда: БЧР
S_V/M
Цитата:
то могу сказать что Пень довольно сильно отстает, нда...
Привожу их конфигурацию:
Цитата:
Intel Pentium4 3000MHz CPU; ASUS P4C800 (i875) mainboard; 2 x 512MB DDR SDRAM PC3200 CL2.5 from TwinMOS. We used the following software:
Microsoft Windows XP Pro SP1; DirectX 9.0b; Catalyst driver version 3.8 for ATI RADEON 9800 XT; ForceWare (Detonator) driver version 52.16 for NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra.
Думаю, что некорректно сравнивать эти две конфигурации, хотя бы потому, что тестированием (в т.ч. настройкой системы, разные дрова и т.п.) занимались разные люди, да и их конфигурация не 3200 (для порядка хотелось бы сравнить 3200 с 3200+).
Моя мысль проста: если в это тестирование добавить еще одну платформу (Р4-3200/875/1Гб), то это будет не только универсальное руководство при покупке мощного видео, но и руководство по выбору платформы. Другое дело, что сейчас это очень трудоемко. Проще было сразу собрать две платформы и тестить параллельно все видео на них - потери времени были бы минимальны. Ну и графики все в две колонки - слева АМД, справа Интел:) (в "слева" и "справа" обидного умысла нет:))
Последний раз редактировалось User01 15.03.2004 13:30, всего редактировалось 1 раз.
Думаю, что некорректно сравнивать эти две конфигурации, хотя бы потому, что тестированием (в т.ч. настройкой системы, разные дрова и т.п.) занимались разные люди
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.01.2004 Откуда: СПб
Наконец-то кто-то взял и протестировал сразу и нормальные и разогнанные видеокарты! Думал уже никогда не увижу нормальной статьи с нормальными тестами! А тут такой подарок!
Для скептиков: подобные статьи пишутся специально для сомневающихся покупателей! Если же кто считает, что статья написана неправильно, пусть все протестирует и напишет сам. Мне лично все очень понравилось. Думаю это лучшая статья на подобную тему из существующих в рунете. Будем ждать продолжения...
Мда... Посреди этого хвалебного ора рискну капнуть ложку дегтя.
Я не могу говорить про остальные игры но Локон и ИЛ-2... тут статья попала мимо тазика.
1. Локон никогда не был и не будет OpenGL. Только DirectX.
2. 100 FPS в Локоне это круто. Это так круто что даже не верится.
У меня Р4-3200 + 1 гиг ОЗУ + 9800 - и 35 ФПС на средней детализации в 1024х758. Автор что вообще детализацию в ноль загнал?
3. ИЛ-2 отлично и беспроблемно работает с шейдерами на Каталистах 3.7, 4.1, 4.2, 4.3
В ИЛ-2 все уперлось в процессор. На чем хоть мерили.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 24
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения