Junior
Статус: Не в сети Регистрация: 28.08.2008 Откуда: Челябинск
Цитата:
По той ссылке i7 920 = Q6700. И вообще столбец GFLOPS расчитывается как количество_операций_за_такт(4)*количество_ядер*частота для всех процессоров, вот только реально производительность никогда не совпадает с этим теоретическим максимумом.
Да не - линпак это. (зря что ли интел делал до ужаса оптимизированную математическую библиотеку?)
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.11.2003
Я понимаю что тестировалось то что было, и хотелось исключить влияние побочных фаторов, но как-то странно это было сделано (подогнаны частоты память...), теперь сложно определить почему получились именно такие результаты, может и кеш, может и память как-то повлияли (кеш - запросто). По хорошему надо было сделать отступление, проверку корректности методики (т.е. показать читателям что выбор настроек был сделан правильно, а не с потолка, или что этот выбор не сильно то и повлиял на результат), возможно это делалось, но в статье об этом ни слова. Опять таки не хватает 1156 (2, 2HT, 4, 4HT ядра, только настоящие, а не через отключение) , ну и раз уж так народ просит, стоит наверное феномы2 погонять в их среде обитания - если эти моменты учесть, то статья станет более полной и интересной
В играх all of Duty Modern Warfare, Colin McRae DIRT 2 2 проц q8300 разогнался аж до 34 Ггц, показав при этом скромную производительность для такой частоты.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.11.2006 Фото: 0
Phoenix_ писал(а):
Правда? А вы свято верите, что х4 феномы гораздо быстрее Q9500?
Ну что за глупая отговорка. Причём здесь вера? Разве это сайт Русской Православной Церкви? Факты и полнота исследования - вот что должно быть во главе угла.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.05.2010 Откуда: забыл уже Фото: 7
память и северный мост к одним значениям бы 1600 мгц и 980 мгц есть ли разница?? хорошо хоть I 7 не в трех канале был
_________________ Субфакториал !n определяется как количество беспорядков порядка n, то есть перестановок n-элементного множества без неподвижных точек.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 01.10.2007 Откуда: УССР-Харьков
вам бы не помешало у кого-нить одолжить ксеончик 550х с урезанным кэшем и потестить его с 920 на отключение ядер.2ядра 920го с 8 метрами кэша л3 vs 2ядра 550х с 4 метрами кэша.да и тестирование 920 vs 550x может представлять интерес для экономных оверов.
ну и например тот же феном и корку до 2 ГГц снизят и два ядра оставят и посмотрят что из этого получится
Pavluxa писал(а):
хорошо хоть I 7 не в трех канале был
Есть мнение, что разница была бы небольшая. Особенно для 920 на 2ГГц.
Майский писал(а):
Сижу вот в ступоре, смотрю дату. Вроде не первое апреля Глазам своим не верю. Теперь бы i3 и i5 7xx на 2000МГц посмотреть. Неужели повторится?
Фраза интересная, но про 1 апреля не понял...
Цитата:
По итогам сегодняшнего тестирования можно утверждать, что Core i7 920 стал не эволюционным, а революционным развитием процессорной архитектуры Intel. При почти вдвое меньше частоте он опередил собратьев из прошлого поколения и процессоры AMD, как в двухъядерной, так и в четырехъядерной версиях.
На такой вывод хочется заметить следующее. Интел 920 на четырех ядрах, с ХиперТрединг, при 4000МГц, обгоняет двуядерный Атлон в номинале при 3000Мгц в 57/33=1,72 раза. (И это самый неблагоприятный для Атлона вариант, 1280*1024, мин фпс. Результаты из статьи, среднегеометрич.) А разница в стоимости далеко не в 1.72 раза
Хотелось бы ещё тестов на 1ГГц. Со всеми прочими плюшками на максимуме, но при именно частоте процессора - 1 ГГц. И сравнить с производительностью при 2ГГц. А то я слабо ощущаю разницу между 2ГГц и 4ГГц. Между 2 и 4 ядрами тоже разница не в разы. (особенно, если смотреть среднегеометрическое). Хочется хоть между 1ГГц и 2ГГц увидеть разницу в 2 раза (или близкую к 2 разам). Короче. 1) Хотелось бы также видеть и Атлон двуядерный на частоте 2ГГц. Очень уж интересно, при снижении частоты Атлона х2 в полтора раза, возрастёт ли разница с 1,72 до 2,58 раз 2) Из статьи понял, что номинал 920 - 2ГГц. Это моя ошибка, проглядел? Гугл говорит, что 2.66ГГц
p.s. короче, в выводе - чорный-чорный пеар тетехтет! впрочем, в отзывах выше уже было замечено, что это статья с уклоном в рекламу i9xx ))
статья в чем то интересная, рекламы не обнаружил. скорее наоборот смысла покупать i7 для игр с одиночной картой не было и нет. амд за свои скромные деньги делает очень хорошие игровые процессоры.(это не значит что я не считаю и7 отличным cpu) К Фениксу просьба проанализировать как нибудь процессоры ксеон которые можно ставить в домашние-оверские материнки 1156 и 1366 в играх и бытовых приложениях, оценить нагревы разгоны и тп. статья для всего it рунета будет новая и познавательная
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.04.2005 Откуда: Ростов-на-Дону
Есть ли смысл разгонять i7 для игр, при использовании одной видеокарты? Я такого смысла не увидел. В каких-то играх вообще не было заметно УДВОЕНИЯ частоты.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.01.2008 Откуда: 78 Фото: 18
Статья опоздала на 1 год как минимум...какой смысл сейчас тестировать и пЕарить Нахала, когда "тик-ток" показывает, что новое поколение уже вот-вот выйдет? И при чём не одно, а сразу 2 - у амд и интел...ну и Фенов 2 в статье нет... ЗЫ Скинулись бы сайтом и отправили в Ставрополь пару-тройку цпу, если у них там с этим делом так плохо...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.02.2005 Откуда: МО г.Жуковский
А никто не обратил внимание, что на платформе 775 была плата Х38 с PCI-E 1, у которой пропускная способность в два раза меньше. На маленьких разрешениях думаю будет крайне заметно, что мы и видим в тесте.
Только один вопрос к автору. Было нечего делать и скопипастили из предыдущих статей эту? Сколько можно то уже клепать бредовые статьи, ничего нового из неё не познал ИМХО конечно, мб я глубоко заблуждаюсь, поправьте заблудшего
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.12.2007 Откуда: Ставрополь
928 писал(а):
ЗЫ Скинулись бы сайтом и отправили в Ставрополь пару-тройку цпу, если у них там с этим делом так плохо...
да нормально у нас все с этим,по крайней мере если смотреть по прайсам из статьи сделал вывод что сидеть мне еще на q9450 очень очень долго зы все таки непонятно почему атлоны 2 стали прошлого поколения,тогда непонятно почему нет х6 и х4 с ддр3 и вроде бы уже была статья "Эволюция четырехядерности" мало чем отличающаяся от этой по информативности имхо)
_________________ Сложная штука жизнь, никогда не знаешь где найдешь, где потеряешь
fr57ee Угу. Вот только большинство игр охочи не до кэшей, а количества ядер. Плюс неотключаемый кэш я скомпенсировал двухканальным режимом работы оперативной памяти на пониженных частотах. Согласен, такой метод не идеален, но результаты говорят сами за себя.
извините конечно но по моему компенсация не адекватная ! так как по не давнему тесту было чётко видно что тайминги памяти и ее частота очень слабо влияют на итоговую производительность чего не скажеш о кеше !!! 8 MB кеша на два ядра Core i7 vs по 512 КВ на ядро у Athlon II X4 630 или по 1 МВ у Athlon II X2 250
Честно сказать хочется: А нельзя ли было написать статейку раньше? А то получается от моего кукурузного атлона2 ничего не оставил и7 2ядра. ДЕйствительно добавили бы и3 vs атлон2 х4 а то как грустно совсем получается. Если бы менял систему сейчас, я думаю что уже вряд ли бы смотрел на количество ядер.
_________________ Кстати, у оверов почему девушки все симпотичные и красивые? Потому что оверы подходят серьёзно к процессу выбора (с) ***ArTiSt***
_________________ За сообщение вида "Не могу создать тему в барахолке. Почему?“ будет ЖК 1 месяц за нарушение п. 2.1 правил конференции - игнорирование поиска.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 21
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения