полазил я по инету -жалкие проценты прироста дает P4 EE относительно обычного P4,
в игрушках, max 10%
вот в расчетных задачах(SQL и тд)-это да!

Объясните мне, почему в статье Видеокарты начала 2004 года: выбор оверклокера (часть первая) (используется А64 3200+) видеокарта 9600ХТ показывает намного меньшее быстродействие!? Пример : UT2004Demo (Ф64 3200+) 9600ХТ (1024х768) - 76.7фпс , а в этой статье 9600ХТ (пусть и разогнаный) 100.8фпс на Р4 2.4С ( на целике 2.8 - 64.8фпс! ). Объясните мне это безобразие! Неужели Р4 2.4С быстрее чем А64 3200+?

З.Ы. Извените за столь яростный тон

NF_1st - разные авторы, ответа не получишь.

Так надо же докопаться до истины и узнать кто из авторов не прав.

А то ведь получается, что новые хваленые А64 вовсе не рулез. (Хотя я уверен в обратном)

А64 3200+ слабее чем Р4 2.4С - это даже не смешно . Вот интеловцы радоваться будут

Bones
Может быть, стоило вообще не разгонять карточку? Среднестатистическому юзеру проще масштабировать вверх, чтобы понять что изменится при разгоне, ИМХО....
Среднестатистический пользователь перестает быть таковым когда заходит на www.overclockers.ru
"Homo Sapiens" превращается в "Homo Overclockerus". Уверен, что за тестирование на неразогнанной карте "пинков" я получил бы гораздо больше.

А какой тогда вообще смысл тестровать с АА? - ты прав, не нужно было тратить время на полноэкранное сглаживание в этих играх.

Я думаю, здесь стоит оговориться о том, что Целероны противопоказаны и другим видеокартам, чтобы обезопаситься от глупого юзера, который скажет "А у меня 9500, а не 9600ХТ, а все равно тормозит....". - а про 9200 забыли? Владельцев даких карт вполне и вполне достаточно. А для них Celeron-2.4 в самый раз.

Если не брать ХАЛО, у программистов которого явно проблемы, то во всех приведенных игрушках в 1024х768 полноэкранное сглаживание не рушит ФПС ниже 40-50-ти (и даже Целероны отстают не сильно) - нашел интересную информацию, что последний патч к HALO исправляет множество проблем, в том числе и с производительностью. В следующей статье постараюсь все игры пропатчить до последних версий.

Maniac_
В будущем включать в качестве теста демо FarCry - не охота мне тестить в глючной демке в которой AA и AF можно включить только через консоль и то страшно глючить будут (по сообщениям в форумах). У самого камни в этой игре какие-то ватные и с "проплешинами" Будет релиз, будут и тесты. Но, предположу, что от процессора в этой игре моло что зависеть будет...
и Надо ХАЛФУ-2 И ДУМ-3! сюда же.

Очень интересно было бы увидеть в будущем подобное исследование и на видеокарте NVidia - да мне и самому интересно, вот только за всю свою сознательную жизнь ни разу в руках карты от Nvidia не держал Не приходилось, да и не брал на тесты.

Anvin
Пожелания очень серьезные... Я попробую.

нельзя ли указывать еще и минимальное значение fps за тест - в некоторых играх можно. Сделаю.

serj_
bootmatch - эттт перебор -

и еще - в UT2003 для режима Qual 1024*768*32 медленнее режима 1280*1024*32.
Дас ист фантастиш!
По ходу, не читал Вот:


Sinwarrior
Скриншот тебя устроит? Если да, то выложу.

aka_
Хотелось бы видеть процессорозависимость видеокарт на чипах Nvidia. - ок. Что-нибудь придумаем. На каких хоть драйверах там тестить нужно? На самых новых?

NF_1st
Пример : UT2004Demo (Ф64 3200+) 9600ХТ (1024х768) - 76.7фпс , а в этой статье 9600ХТ (пусть и разогнаный) 100.8фпс на Р4 2.4С ( на целике 2.8 - 64.8фпс! ). Объясните мне это безобразие!
Для этого нужно с tim-ом как минимум настройки игры и Catalyst состыковать. А вообще слишком много всяких мелочей влияет.

ALL
Спасибо всем за отзывы и конструктивную критику. По возможности все ваши дополнения будут учтены.

Из нововедений следующей статьи (на 9700Pro @9800Pro) будут пару игр в дополнение к имеющимся, указание на графиках минимального fps (в тех играх где возможно) и имеющиеся графики 9600XT из текущей статьи на диаграммах 9800Pro также будут присутствовать (но очень блекло, для меньшей нагрузки на мозг при чтении графиков). Также будет добавлен режим 1600х1200+AA4x+AF16x.

Добавлено спустя 1 минуту, 18 секунд:
F0
Влияние частоты CPU на результаты теста 3DMark 2001 SE на Radeon-9700Pro

Добавлено спустя 1 минуту, 15 секунд:
Какой процессор нужен для Unreal Tournament 2003 на Radeon-9700Pro?

не надо, плиз. Оставь те-же версии.

только по частотам или так то-же?

За ссылочки спасибо, но я могу только этот и еще пару сайтов просматривать.
"Особенность национального интернета", так сказать...

читал
Если программа запуска behnch'ей глючит, то тест надо было запустить руками и хотя-бы сравнить результаты.

Наверно, это было сделано, но почему-то не описано.
Короче - я не понял.

serj_
Программа ни при чем. Это особенность демки. А менять ее на другую демо уже было поздно.

F0
не надо, плиз. Оставь те-же версии. - почему? В статье я хочу определить оптимальный процессор для Radeon-9700Pro (9800Pro) в различных режимах, настройках Catalyst и разных играх а не сравнить его с 9600XT. Это второстепенный (побочный результат). Более того, уверен, что значительно патчи не повлияют на производительность.

NF_1st

Тесты в разных демках и с разным количеством ботов дают разные результаты.

Нормальная статья, ждём продолжения

Jordan
Используемую в тестировании линейку полноценных П4 можно расширить вниз хотя бы до 2.0 ГГц. Почему:
1) Возможно, удастся поймать эквивалентный селерон (или так и не удастся, что тоже результат).
2) При тестировании точно такого же 9600XT с XP 1800+ и XP 2400+ на одноканальном nForce2 в ряде тестов существенных различий замечено не было (3D Mark 2003, например), т.е. вывод о наиболее "полезном" процессоре должен быть уточнен экспериментальным путем, а не по принципу "из того, что было, самый дешевый не селерон".

Jordan
Статья замечательная... Что бы там не говорили, а цифры часто важнее лирики.

arny99
Celeron 266 Covington это еще та бяка... И не рассказывай, пожалуйста сказки про равенство P II 400 и Celeron 266@412... Celeron 266 железно проигрывает Pentium II 266... Надо сказать, что K6-2 233 в ряде случаев неплохо с ним соревнуется... Программка на CA Clipper 5.2 ну просто ничего не выиграла от перехода с Pentium MMX/SiS на Celeron 266/440LX...

IMHO статья называется не правильно, это приложения зависят от проца, а не видюха, видюхе до лампочки с каким камнем работать, а вот все тесты и игрушки еще как процессорозависимы, так что видео от ATI тут не причем!!!!!
Кстати хочу заметить, что на фотке не RADEON 9600XT, а что-то другое (9600 9600pro), т.к. у 9600XT память в BGA исполнении, отсюда вопрос, что тестировал уважаемый Jordan???????

-=Screamer=-
Извините, но кроме как "В САД!" на такие замечания сказать больше нечего.

STranger_
Не согласен стобой

Jordan
побочный то-же нужен, к томуж что вам стоит?

по разному бывает иногда до 25% ФПСа добавляет...ИМХО

arny99
Ты хоть смотрел в те ссылки, что привел? Да, там Celeron 266 @ 448 примерно равен Pentium II 233 @ 336, но ты же нам рассказываешь о превосходстве Celeron @ 402 над Pentium II @ 400! Кого ты лечишь?

И причем тут вторая ссылка? У нас что, еще Socket 7 с 512 КБ кэша @ 100 МГц на материнской плате?


Давай оффтопить кончай и флудить.

Хорошая статья, побольше бы таких.
Но очень хочется увидеть подобные исследования относительно платформы AMD.

F0
Ок. Я предварительно прогоню все игры на 9800Pro до патчей и после. Будем посмотреть
И на "Вы" не надо, ок?

Alpher13
Спасибо!