Хорошая статья "для всех" (кто на интеле) - ничего менять не нужно... нужно как можно быстрее добавить, для полного счастья: 1)i7 2600k, 2)q6600. Лично мне в ней - не хватает:3)Napoleon TW. Спасибо за работу.

феномчик бы ещё

Вот это да...Если верить графикам, то нахалы и вестмееры просто рвут корок2!!! Я просто не понимаю интел, какого извините хр*на квады и E8xxx стоят сейчас таких денег? Что касается пня Г, это просто швах за 3к, положил на лопатки все корки, но думаю скупиться не стоит, ибо 530, который на касарь дороже ушел вперед еще сильнее...Не хватает конечно же атлонов и феномов, чтобы как говориться расставить все точки над i
Статья норм, но графиков.....Они вроде бы как логично расположены и смотрятся ничего так(не как в статье про SB ),
но половину можно было просто вырезать, а вместо них добавить продукцию амд...Кстати хорошая идея в сравнении скорости нескольких процессоров(ну я там про отдельное окно, выпадающие списки), это ведь не так сложно сделать? да и статьи бы смотрелись кошернее

амд есть в этом обзоре http://www.overclockers.ru/lab/39628/I_ ... 4_810.html
осталось только склеить результы и тема для срача готова

Хорошая статья, но менять свой Q6600 все равно пока не буду.

Весьма занимательный материал, много странных результатов, вся серия коре ай наиболее оптимально подходит для игр (или драйверов нвидии ?), отсюда зделал для себя вывод, что для подавляющего большинства игр ненужен 4-х ядерный процессор, хватит и псевдо-х4 i3 с хорошим разгоном, квады на 775 сокете не везде могут раскрыть потенциал GTX480 (надеюсь 460 смогут ?), и в основном на равных частотах могут конкурировать лишь с двуядерными i3-i5, но только до того момента когда игра начинает задействовать все 4 полноценных ядра, а таких единицы, хотя думаю по мере роста аппетитов игр они смогут себя ещё немного проявить (только тогда это никого уже не будет интересовать), i5-7хх вне конкуренции, но несовсем понятны результаты 4-х ядерников i5-i7, если с i5-7хх всё ясно и понятно, то с 8хх и 9хх не всё так однозначно, в некоторых играх HT то одному то другому ставит палки в колёса, а почему не обоим сразу ?
Весь мой вывод сводится к тому, что настоящие процессорные монcтры (GTA4 Mafia2) уже сейчас нагибают все 2/4-4/4 процессоры практически одинаково, и разница на каком процессоре новые игры будут "лагать" чуть быстрее/медленнее уже не будет иметь особого значения.

P.s. А где-же феномы ?

Лучше не надо. В прошлый раз холиварили до хрипоты.

У меня Е6850, хотел менять на Core i7-950. А вот после прочтения статьи призадумался, а нафига переплачивать когда есть i5-760? да и Sandy Bridge уже в продаже появились. Вот мнеб узнать кто лучше в кореле, фотошопе индизайне и кварке. Ток где это сделать??

Здесь же: Встречаем Sandy Bridge: Intel Core i7-2600 и Core i5-2400

Спасибо за тест.
Теперь могу кое кому блаженно верующему в то, что i79xx быстрее чем i78xx утереть носик. Если это называется быстрее, то я папа Римский. К Ноге!!!

ЗЫ: Давно ждал такого теста, именно в последнее время.

Прочитал

Автор делает вывод:
Sandy Bridge показали хорошие результаты в тестах производительности, обойдя CPU предыдущего поколения практически во всех случаях. Разрыв нельзя считать подавляющим, но он определенно есть.

Это еще более запутывает
То есть имеет смыст подождать месяц и купить проц на новой платформе, так как покупать процы из этой статьи без снижения их стоимости кажется просто глупостью

А я вот думаю махнуть свой Q6600 к примеру на 9550, и на нём ещё точно пол годика или годик посидеть.В статье просто безумно не хватает Q6600, очень бы хотелось посмотреть как он в сравнении с ними под разгоном.

Эх, вот как-то явно не хватает более современной системной логике на 775 платформе, хотя бы с чипсетом p43 и памятью ddr3, особенно если учесть, что даже ddr3 1600 мгц, стоит дешевле ddr2 на 800мгц (да и в будущем при смене платформы, не придется тратится на память), и даже если не будет существенной разницы между ddr2 и ddr3, то разницу с другой системной логикой, мы всё же должны увидеть...
Так что, моё пожелание - использовать для 775 платформы системную логику, не ниже p43...

Вообще, как-то не пойму автора, почему из статьи выпало разрешение 1680х1050?
Это разрешение вроде как самое распространенное среди пользователей, и не включить его в тестирование, как-то было неправильно...

На anandtech.com, который вызывает определенное уважение и доверие, есть отличный бенч для процессоров. Попробуйте подставьте процы из обзора и посмотрите результаты. А здесь ну бреееееед, ребят... Чудо i3, выигрывающий до 2(!!) раз у равночастотных core2duo 8xxx, те же i5/i7, рвущие на кусочки квады. Именно в играх не было никогда такого, чудеса! Да и Кризис-то вроде никогда не использовал больше 1-2 ядер, а тут попер...

Не полная вроде как статья, очень не хватает Core i7 920,930,950,960,965,975 на частоте 3400мгц...

Хм, у Arma 2 определенно проблемы с многоядерностью на платформах интел. Разница дуо и квадов мизерна.

whocares
Спасиб
Там много интересной инфы
К примеру фотошоп

#77

http://www.anandtech.com/bench/Product/56?vs=143
8400 vs i3 540, например. Да, i3 быстрее в "рабочих" программах, но в играх core2duo не уступит, хотя бы за счет своего большого L2. А в статье просто в клочья порван, смешно

Cтатья полезная, все разложено по полочкам практически вся линейка Intel'a это радует , но она должны была выйти в прошлом году, сейчас у всех на слуху Sandy Bridge, а его тут не хватает (хотя смысл статьи не в нем), вот о чем должна писалть Лаборатория сейчас имхо.