Альтернатива давно есть. OpenCL и Bullet physics engine.
Второе - это физ. движок, созданный разработчиками Havok'а при поддержке интела, amd и даже Nvidia. При этом в amd работают создатели тогда ещё ageia physics.
Так что скорее всего и они приложили в этому руку. И этот физ. движок работает на видеокартах всех трех производителей - интела в т.ч.
Движок включен в 3dmark2011, насколько я помню.
То, что в развитии OpenCL участвует Nvidia - говорит о том, что они сами думают о том, что их cuda и PhysX рано или поздно исчезнут и никому не будут нужны.
Заставлять разработчиков подгонять игры под одну видеокарту значит ущемлять вторую половину покупателей игр. Не всякий разработчик на это пойдёт.
Делать игру, которая будет работать так, как задумывали разработчики только у половины игроков... Это на мой взгляд - наглость или даже идиотизм. Но чаще всего это просто погоня за деньгами. PhysX никогда не был и не будет реальным аргументом при выборе видеокарты.
Физика должна быть частью игры а не "фичей" одной видеокарты. Физика должна быть только такая, которая работает на любом железе любого производителя.
А не тем, на чём производитель видеокарты будет строить рекламные кампании.
Поэтому я считаю, что эта технология не достойна того, чтобы по ней делали обзоры.
Однако спасибо автору статьи за проделанную работу.
Инфо для различных фанатиков - у меня не один комп и не одна видеокарта. У меня есть видеокарты обоих производителей.

Далеко не половину , даже без учета интеграшек от АМД/интел.
Физикс в нынешней инкарнации это приятный бонус. Он необходим когда уже достигнута нужная производительность и уровень прорисовки.

Никакой вменяемый владелец карты от нВ не включит физику, если частота кадров под 15, все в квадратиках и дистанция прорисовки- 10см от носа.
А это обеспечивают уже карты уровня "перфоманс", а их дай Боже всего процентов 20 от дискреток, и только 8-9 из них от нВ.

А проблемы 10% из игрунов интересны только 10% игрунов. Хе-хе, и эти подмножества полностью совпадают.

Вобщем, да...


Ставил к своей бывшей 4870. К 5850 тоже хотел прикрутить - потом снял и положил на полку, ибо не во что играть-то.


УЖЕ работает: http://www.overclockers.ru/hardnews/pri ... MD_FX.html
Если это не фейк, конечно.


Ну как бы ГТА 4. Но там и без PhysX всё это сделали.


Она давно есть, но в разработке и проектах уже третий год. И этот реалистичный движок вряд ли удасться сделать ОЧЕНЬ реалистичным и полновесным в силу бюджета - всё-равно есть и будут CE3, UE4.0, RockstarAGE и т.п., которые делаются отдельно от всяких PhysX и Havok и потом продаются за денежку или служат основой для игр этих же компаний.

Из статьи сделал самый главный вывод: Физику считает лучше "зеркальная" SLI связка, а не VGA+PhysX связка.

P.S.: Ну и 260 GTX порадовала - никак не хочет сдаваться.

Спасибо за статью, все что интересовало все есть. Думал в будущем оставить свою печ460 для физики, если будут новые игры с поддержкой и купить для графики новое поколение (кеплер или что там будет позже), но видимо любой новой карты хватит и в одиночном исполнении, как сейчас gtx480 судя по всему справляется без помощников.
Гонят на физикс те, у кого в батмане газет нет на полу и листиков с сакреде, зависть видимо

Потому-что и Интел и АМД наплевать на "реализм" в играх. Нвидия вот попыталась, рез-т оставляет желать лучшего.

Разработчикам игр это нужно еще меньше чем физикс, только два года сотрясают воздух насчет этого OpenCL и Bullet physics engine, а рез-т ноль.

от заклинания куда,физикс,здвижн остались рожки да ножки
особенно порадовал Nurien(даже пересмотрел ролик)-вот будущая ниша для поклонников "реализма" в играх.

Респект Фениксу за такое масштабное исследование. А от себя скажу, реализация PhysX адекватно сделана только в двух играх Mirror's Edge и Batman, причем обе эти игры я прошел еще в то время, когда у меня была GTX275 и не было дискомфорта. В остальных же случаях это провал, Mafia 2 к примеру, ну так тормозила когда у меня были GTX460 SLI, что в итоге я прошел игру с выключенным PhysX, имея SLI из двух не самых слабых видяшек Nvidia (в сентябре 2010), нелепо до жути. Так что я присоединюсь к высказыванию что PhysX мертв.

Физикс хотя бы есть и картинку меняет, а что есть у АМД? Хавоки с буллетами и опенЦЛ - всё слова? Кудой уже пользуюсь 4й год,хотя бы для кодинга видео, в АМД Ati Stream когда появился? На пару лет позже? То есть то, что АМД поползла по следам Нвидиа этого никто не замечает. Идея расчётов есть у всех, но только NVidia сделала шаг вперёд, у остальных только на бумаге. Не нужен Физикс - не включайте, он просто дополнение к видео, как глючные дрова для АМД).
PS. Мафию прошёл на 460+8800GTX с физикой, проблем не ощутил. Не SLI))), вторая тупо под физику, 1280x1024(моник большего не позволял).
Фениксу респект . Игр под физику мало было, но Криостасис, Бэтмен и Метро рулят.

Кругом фанаты. Что нового приносит physX? Да ничего, парочка новых спецэффектов в обход движка, и всего-то. Всё это можно сделать и на самом движке игры, но зачем, если можно использовать чужие наработки.
Во-первых, он разработан не NV, она его просто купила.
Во-вторых, он хорош в профессиональных вычислениях. Вот тут интереснее. Давно понятно, что с помощью него эта кампания хочет занять новую нишу, а на игры ей глубоко наплевать.
В-третьих, физики как таковой в нём нет, ибо Havok куда удобнее и для физики подходит идеально. Если кому-то мало, ждите FB2.0
В-четвёртых, не надо гнать на OpenCL и Bullet physics engine если не знаете откуда ноги растут.

За статью спасибо)

а что такого? есть PhysX CPU если что...

я прошел мафию с PhysX CPU полностью.

ZeroCooolX OpenCL и Bullet physics. Вещи хорошие, может и более значимые чем physX, но они в массах пока не особо круче себя проявили. Ну наверное и разделять их скорее стоит как CUDA vs OpenCL и Bullet vs NVphysX. В будущем скорее и о таких разделениях забудем, будут общие определения. NV и AMD ведь не единственные игроки на поле.

b00german Кто же спорит, но начинать то кому-то надо

поетому у меня в мафии 2 играть с PhysX CPU выгоднее - так как видеокарта не отвлекается на обработку физики, fps естественно выше.
#77

JAWA-163rus Как сказать. Если вторая видяха тупо под физику, то то как раз CPU не отвлекается на обработку физики.
Оценка почти "на глаз" (просматривал графики FPS в MSI Afterburner), но кода проходил мафию на связке 460+8800GTX и проц был Core 2 Duo 6750@3.42, физика ессна на 8800, то результат был гораздо приятнее, чем если физика на CPU. Сейчас проц 2600k, но тестить мафию ради выявления прироста физики не охота.

CPU под физикс берет тока одно ядро, Остальные 3 на игру - вполне хватает

JAWA-163rus псевдобенчи всё же показывают превосходство GPU над CPU, в играх надо смотреть конкретно на своей системе, ведь у каждого система отличается от Феникса хотя бы версией дров.
Бетмен всё же круче с физикой, интересно было бы посмотреть на её реализацию/производительность на Хавоке или Буллете.

в каком месте круче? там почти все стены не активные(тоесть без физики). В мафии куда не плюнь - че-нибудь да отлетит.

JAWA-163rusну всякие тряпочки и паутинки...

JAWA-163rus Дым, туман, мусор под ногами. Вроде мелочи, а картинку кардинально меняют. Анабиоз, если играл, тоже мелочи, но из мелочей и состоит картинка.
С тем же успехом можно сказать, а нафиг тот антиалиасинг 16Q вместо 2x, анизотропка вместо билинейки. Тоже не особо меняют картинку? Или особо? Всякие мелочи не менее заметны.