Требую статью с градирнями Отлично написано

OWEC
Неэкономное расходование ресурсов... но это на самом деле может сработать, в отличие от элемента прямо на камне. По крайней мере не будет делать хуже. Только слабость в неэффективном теплообменнике, современные водоблоки довольно плохо снимают тепло с камня, перепад температуры достигает десятков градусов. Ну и добавляет ГДС разумеется, и нужно обеспечить, чтобы вода на этот теплообменник приходила уже холодной. Здесь наверное стоит подключать видео во второй контур.

Интеграция в водяной контур реально может оказаться менее эффективной чем охлаждение элемента на камне... дело в том , что через контуры СВО идут большие прокачки ждкости, что будет "размывать" (нивелировать) вырабатываемый элементом холод ИМХО

В погоне за лишним градусом разве что, но это только гипотеза. Дескать на каждом из радиаторов будет отниматься часть энергии, но не будет усреднения температуры цельного радиатора.

Насчет пельтье, чтобы результат был заметен - требуется огромная мощность на модуль. КПД его заметен лишь когда дельта температур (в частности водоблок - комнатная) стремится к нулю. Помнится я 50Вт модулем пытался чашку воды охладить, и был оченно разочарован. Подозреваю на современных i7 придется громоздить модули на 400Вт, чтобы хотя-бы на 5 градусов ниже комнатной опустить температуру воды. Получится 650Вт обогреватель на зиму, менее эффективный чем просто выставить радиатор на балкон. Ну, а слабенькими 100Вт модулями можно разве-что теплоизолированный бак с водой ночью охлаждать, если электричество бесплатное )

Чтобы Пельтье любой мощности приносил пользу в контуре, небходимо городить естественную циркуляцию, исключив насос... в роли насоса (теплового) должен выступать сам Пельтье

Классная статейка , генераторы просто улет , спасибо за информацию и за труд !

Автор
А как насчет варианта отказаться от генераторов тумана а вместо этого налить побольше воды чтобы радиатор немного утопал в ней
И пластиковый лоток на медный заменить

Интересная тема - автору зачёт. Я так понимаю, с нынешним фетишом с энергосбережением и прочей подобной лабудой - ставить проточную воду для температур воды ниже комнатных - стало не кошерно?

Имея счетчики на воду - полагаю, что не кошерно

Хорошая статья, хоть такую конструкцию применят лишь единицы пользователей. По трём страницам комментарие заметно, что чукчи не читатели, чукчи писатели...


Какие 0.5-1 градус? Тут температура воды упала до уровня комнатной, что говорит про отличный показатель теплорассеивания радиатора при "смачивании" холодным водяным паром. Добавление лишних радиаторов тут ничего не даст - надо сокращать дельту температур снижением температуры хладагента и более производительным водоблоком. У нас тут не чиллер, так что весь последующий бред вы зря приплели, по цене и мороке он никак не лучше.

Еще один чиллер, в этой статье обсуждается допиливание обычной СВО дополнительным увлажнением воздуха водой, а не всякими модулями Пельтье и компрессорами.

Подойдите к реке или любому открытому водоёму и вы обнаружите фантастическую вещь - при прохождении над ней потоков воздуха происходит испарение и температура воды и самого газа снижается, неспроста народ ходит туда отдыхать летом. В статье была написана температура воды и никто ее не охлаждал, при работе вентиляторов вблизи от нее происходит аналогичный описанному выше процесс.

Вы не поверите, но в физике есть такая вещь как энергия парообразования, которая требуется для испарение жидкости при любой температуре при определенных условиях(кипении) и она довольно-таки значительна. Вода и водяной пар при этом не нагреваются, вода по факту чаще даже наоборот являются источником энегрии и охлаждается. При изъятии этой энергии(охлаждении воздуха с водяным паром в нем) происходит конденсация воды.

Не совсем из-за этого - просто КПД парообразования не особо велик и некоторая часть затраченной нагревает воду, это не из-за самого парообразования.
XPbIM3 Тут дело в увеличении размеров, сложности устройства и его безопасности для электроники, которые пытались сократить с минимальной потерей эффективности. В первой части статьи про это было написано - по сути там в некотором роде как раз и был применен такой подход, вторая часть является эволюцией.

Посмотрите внимательно в конец статьи - там написано про следующую третью часть экспериментов с использование градирни. Капитан Очевидность подсказывает, что в одной из разновидностей конструкции градирня не особо отличается от 1.5м трубы с создаваемой в ней тягой и охлаждением жидкости с помощью испарения...

вообще то, не рабочая схема какая то получаеться. из сосуда с водой за счет создания локальных зон низкого давления вода испаряется, вода в сосуде естественно охлаждается, но далее чтоб испарится с ребер радиатора, ей надо на них конденсироваться, тоесть отдать тепло, затем она вновь испариться, предположим забрав то же тепло (ну уж не больше чем отдала всяко) . единственно чем могут объясниться результаты со снижением температуры, это тем что вода в сосуде охлаждается и следующие порции "тумана" прохладнее комнатного воздуха, но это на время тестов. в более длительном промежутке времени, это система прдет в равновесиее с окр воздухом, не может бесконечно остывать вода в ванночке, ну конечно долевать можно, но все же принцип не рабочий.

Если вместо генераторов накидать в воду кусочков "сухого льда" - будет ли ожидаемый эффект снижения температуры в целом? =))

Смешно читать про "принцип нерабочий", когда при практическом эксперименте виден заметный эффект. Это как если жить в 15 веке, сжигать ветки и уголь для отопления и считать, что Земля плоская. Потом рядом с вами взорвется атомная бомба размером с полено, которая до этого нихрена не хотела гореть, но при виде кратера, здорового гриба и кучи дымящих головешек вы не поверите в ядерную физику.

Материя накапливает потенциальную(кирпич упал на ногу), кинетическую(облились кипятком), химическую(не играйте дети с динамитом) и внутриядерную энергию(не пускайте Гомера Симсона к ЧАЕС), наличие которой не хотят замечать или не понимают. Солнышко светит, птички поют, хавчик в пакетах оттягивает руку, подъём своего тела на пятый этаж без лифта напрягает, кипяток заваривает чай да пельмешки...

Так же и с теплоёмкостью - она есть и никуда не денется. У воды показатель накопления энергии на градус температуры на кило очень высок, поэтому она очень эффективна как теплоноситель. Воздуха для той же цели ввиду меньшей теплоёмкости и другого агрегатного состояния вещества необходимо в куда больших количествах - за время протекания пары сотен литров воды через водоблок с малой площадью контакта для радиатора той же СВО или радиатора на тепловых трубках с громадной площадью рассеивания количество воздуха измеряется уже сотнями кубометров.

Короче тема в том, что вода тут чемпион среди всех веществ в природе, а обычный воздух слабоват, но тем не менее с повышением содержания в нем водяного пара выходит своеобразый гибрид двух этих теплоносителей с куда лучшими характеристиками поглощения тепла.

Какой-то эффект от эфого будет, но пользователю без кондиционера в комнате от этого не легче - его тело через несколько часов интенсивоного испарения сухого льда могут отвезти в морг, а в свидетельстве о смерти написать "Удушение от недостатка кислорода в окружающем воздухе"(ВНЕЗАПНО - газы имеют свойство выталкивать претендента со своего "района", со временем количество кислорода будет уменьшаться до минимума) и попутной прописать как претендента на Премию Дарвина как самого бешеного в мире оверклокера с наградой посмертно

AnimeTo цикл статей то читать пробовали? или все мысли были заняты подбором нелепых метафор,использование которых на техническом форуме не совсем к месту. оснавная суть использование испарения а не смена\повышение теплоемкости внешнего теплоносителя, для использования теплоемкости воды делают двух контурные СВО, потому и не рабочая схема, а не не рабочая установка, она то работает, результаты тестирования сомнению не подвергаю, но то что мокрая автопечка не уступила в эффективности косвенно подтверждает отуствие использования эффекта испарения.

gaero, как бы в этом цикле статей не менялся способ испарения, оно им все равно остается:
В первой статье увлажняли автопечку и после этого обдували его вентиляторами по классической схеме.
Падение метеорита 65млн. лет назад косвенно подтверждает причину вымирания динозавров, ваш же вывод после прочтения статьи косвенно подтверждает, что некоторые динозавры все же выжили. Если вы не поняли, то там с радиатора испарялась вода, и как этого можно было не заметить? Кроме того она с него еще и немного лилась - жидкости поглощают кинетическую энергию(тепло) куда лучше газов из-за большей плотности размещения молекул.

Во второй статье радиатор оставался сухим(ну немного брызг не в счёт), но уже подняли влажность и соответственно теплоёмкость самого воздуха(воздушного пара, если быть точнее). Испарялась вода из резервуара, полученный пар в сравнении с обычным воздухом дал такую разницу, что смог снять столько теплоты, что дельта температур вышла аж 0.2 градуса

В третьей статье с учётом принципа работы градирни охлаждение должно осуществляться за счёт испарения теплоносителя для охлаждения оставшейся жидкости(не обязательно из СВО, можно из из контура градирни) на естественной тяге или обдуве вентиляторами. Градирни применяют на ТЭС/АЭС для охлаждения жидкости, которая в свою очередь охлаждает реактор - ничего не напоминает? Процессор вам реактор, его контур охлажения это СВО, а уже саму СВО охлаждает та самая градирня.

Я вам про ивана, вы мне про болвана. В первой статье использовался эффект охлаждения ПОВЕРХНОСТИ за счет испарения с нее воды, во второй НЕТ, хотя автор ставил такую цель:

ЧТО БЫ ИСПАРИТЬСЯ НАДО КОНДЕНСИРОВАТЬСЯ! а при конденсации отдается столько же тепла сколько забираеться при испарении, хотя судя по манерам вы можете этого и не уловить , так как стараетесь связать физические явления с какими то историческими гепотизами, причем с явным регрессом от средних веков к динозаврам ,а кроме того вместо внимательного прочтения, моих сообщений в том числе, витаете вместе с этими динозаврами в средних веках.
но само испарение все же используется и во второй статье : откуда б ему быть холоднее? если используеться только увеличение теплоемкости? ведь тогда бы забиралось больше теплоты. а вот испарение в сосуде понижает в нем температуру. правда, это во время тестов . при более продолжительной работе когда наступит какое то подобие термодинамического равновессия вода в сосуде не будет снижать температуру. и будет только любимая регрессирующими гуманитариями теплоемкость работать.
Вот и хотелось бы услышать от автора каковы будут температуры воды и процессора через сутки или более работы, а слышны только недогепотезы про недогепотезеров динозавров

Если вода уже испарилась и превратилась в водяной пар, то она не будет конденсироваться в системе, в которой она в виде пара будет дополнительно поглощать тепло. Тут происходит нагрев пара пропусканием его через радиатор, что тем не менее доводит эффективность СВО до контуров с проточной водой комнатной температуры и доказывает, что пар поглощает на порядки больше тепла при том же объёме в сравнении с простым воздухом. В ТЭС и АЭС с помощью отобранной в зоне ядерной реакции водяной пар в парогенераторах также нагревают до пары сотен градусов и после этого крутит турбины для превращения теплоты в электричество, никакой конденсации на пути достижения максимальной теплоотдачи нет.


У вас настолько гуманитарный склад ума, что до вас все никак не дойдет, что у воды и воздуха разная теплоёмкость. У килограмма/литра(один хрен - все-таки это одна из единиц измерения СИ, пусть и в прошлом) воды это 4.183кДж·кг·Kельвин, у килограмма воздуха это около 1,03кДж·кг·Kельвин, что в переводе в литры при нормальном давлении дает нам около 1.33Дж·Kельвин(в кубометре воpдуха ~1,293 кг), что в 3145 раз больше. Испарение требует 2494 кДж/кг и кипения - образования областей низкого давления в жидкости(кавитации) или достижения водой температуры кипения в 100°C. В данном случае нет и речи про кипяток - есть система с получением энергии только от парогенераторов, воды и воздуха. Парогенераторы дают условия для испарения, но от них также есть паразитический нагрев из-за неидеального КПД, остальное тепло отбирается у воды и поступающего воздуха , что приводит к их охлаждению.

Если брать в учёт фразу "воздух был значительно холоднее", то по идее он был основным источником тепла для испарения воды.
Если грубо вычеркнуть воду и паразитический нагрев парогенератора и оставить только воздух, а потом методом научного тыка представить себе прогонку 200 кубометров воздуха в час(три тихих 120мм вентилятора прокачивают где-то около того) с испарением за это время литра воды воздух ВНЕЗАПНО остынет где-то на девять грудусов.

Стабильность системы, про которую вы говорили, зависит от производительности парогенераторов и их КПД, а также температуры воды в резервуаре, температуры поступающего воздуха и его количества. Достигать её в принципе необязательно, лишь бы это не доходило до маразмов вроде замерзания воды из-за слишком сильных парогенераторов с хорошим КПД и холодной воды и воздуха или закипания воды из-за слабого парогенератора(но не из-за его работы, а из-за достижения 100°C) с малым КПД и горячей воды и воздуха, или промежуточных вариантов.

Та же мысль на ум пришла, после прочтения статьи
Эффективность, думаю будет больше, но тут встает вопрос, о том как бороться с конденсатом, который будет образоваться на шлангах и других составляющих водяного контура. В общем та же проблема, когда пользуются жидким азотом.

AnimeTo
gaero
На самом деле вы оба не правы, ибо недостаточно поняли суть процесса.
Объясняю. И в первом и во втором случае используется один и тот же эффект испарения воды с радиатора, разница только в способе смачивания. В первом случае обливание, во втором - осаждение. Никакого процесса конденсации нет. Генератор тумана генерирует не пар, а мелкодисперсную водяную пыль, которая без какого-либо тепловыделения осаждается на радиаторе. Пар - это вода с повышенной внутренней энергией молекул, образуется при нагреве или испарении. Здесь тоже образуется пар, но доля его в сравнении с просто распыленной водой невелика. Поэтому радиатор охлаждается именно испарением осевшей на нем водяной пыли.
Вас сбило с толку выражение "вода кипит при комнатной температуре" при этом внутренняя энергия воды не меняется и она оседает без теплоотдачи, а не конденсируется. Учите термодинамику, эйнштейны блин.

Какая хрень. Хороший способ загубить большой влажностью компьютер, монитор и т.д. Очередной изврат, когда заняться нечем и денег девать некуда