может я чё недопонял! но к примеру в NF7 можно поставить как 2MX так и рад 9800про!

cherepolomatel

МХ можно, т.к. это AGP 4x видеокарта, а видеокарты AGP 2 x в матери с 8х ставить нельзя.

Ptirodaktill
Полгода в A7N8X торчала Riva TNT - может пронесло

В AGP 8x вставлять можно только 1.5 вольтовые видеокарты

В общем я согласен с вами. И когда я буду писать материал о Middle-End я это учту, впринципе даже могу потом (перед написанием) кинуть список видеокарт в форум... Кто захочет тот добавит что-нибудь...



У нас с железом очень туго, на тот момент было только это


насчёт "мы" я всё уже сказал


в следующем материале я постараюсь учесть, но хотелось бы подробнее о фразах?


Во первых на каких настройках вы тестировали? Конфигурация и так далее?

Я в сотый раз повторяю, что я АВТОР - а не фанат ATI или NVIDIA... Я не занимаюсь фальсификацией результатов!!! У меня есть дома свой собсветный мини ТестЛаб, где я это всё и тестирую...

Конфа в профиле, настройки OpenGL, Quality, 1024*768

Тогда вопрос немного не по теме... Где больше напряжеие в AGP 2x или AGP 8x?[/quote][/b]

Господа, а вам не кажется что эта статья с множеством очевидных ляпов, была помещена намеренно, чтобы оттенить труды Дорса, судя по названию впереди ещё две.

По-моему я уже обьянял зачем я написал этот материал и именно сюда
Объясню ещё раз... Я всё время занимался платформой и ноутбуками, и решил попробовать себя в видеокартах... И именно здесь на этом сайте я могу получить так необходимую мне критику...

Semenkov_Artem
Если сравнивать Вашу статью про мат. плату MSI на чипсете i875P с этой работой, то складывается ощущение, что её писали два абсолютно разных человека. В тексте я нашел немалое кол-во ошибок, как грамматических, так и пунктуационных, присутствуют опечатки и знаки типа "?", как будто это все ещё черновик, а не готовая опубликованная статья. Мне очень интересно, где вы видели карту на базе NVIDIA GeForce FX 5200, штатная частота памяти которой составляет 310(620)MHz? По спецификации NVIDIA она должна равняться 200(400)MHz! Затем... У меня, конечно, нет права обвинять Вас в фальсификации результатов, но ответьте тогда на такой вопрос, почему моя видеокарта NVIDIA GeForce FX 5600XT, работающая на частотах 390MHz (ядро) и 420MHz (память) шаг в шаг идет с неразоганной! FX 5200 в Halo и проигрывает 5 fps в Call of Duty??? К сведению, в 2001 3DMark'e она стабильно показывает результат в 9300-9400 попугаев, а не 6689... Название статьи тоже необъективное. По моему мнению, правильнее было назвать так: "ATI vs NVIDIA. Low-End рынок на примере NVIDIA GeForce FX 5200 и ATi Radeon 9200, а также их модификаций".
Но если закрыть глаза на все это, вполне неплохо! Очень может пригодиться новичкам.. Только больше обращайте внимание на мелочи и, как было сказано Юрием: "самому к себе побольше придраться"...

Ptirodaktill

Это было сказано про Re-Volt или про Q3???

Да не плохо бы собственно говоря написать low-end часть 2 так сказать.


Это плохо. Но неужели железа нет у друзей?



Ок. Начнем с предисловия.



Фигня какая-то, издали похожая на сборную солянку. Второй абзац "с боку припеку" - ничего не продвигалось, все эти карты были далеко не новичками на рынке... да и к вопросу лидерства отношения не имеет, первый не отражает реального положения вещей. Это не перелом был, а лишь смена лидера и потом Ати до этого аутсайдером не была, просто была второй.

И потом, такое предисловие - оно к чему? К выбору видео оно явно не подходит... Надо было писать в таком духе имхо: "Видео это... делает это... нужно для того.... того..."



Тут надо пойти по другому пути. Надо вкратце написать о достоинствах-недостатках каждой модификации, при этом особо подчеркнуть, что 64 бита - это не дело.


Все это имхо. если что - пишите, обсудим...

Хорошая идея про трилогию ATI& NVIDIA, но в первой же
статье мы видим странные вещи: с каких это пор у
GeForce FX5200 частоты чипа 325 и памяти 620 MHZ?
Такие частоты имеет GF FX5200 Ultra, но ведь течь в статье идет
не об этой карте. Внимательнее нужно быть.
Довольно станные комментарии к некоторым из проведенных тестов.
Проигрыш R9200 в UT2003 объясняется скорее всего заточкой драйверов NVIDIA
именно под этот тест, а не разницей в геометрической производительности видеокарт, которая
невелика. Кстати данный факт рассмотрен в обзорной статье про GeForce FX5600/5200
Андрея Дерябина на nvworld.ru.
Да и неужели в Call of Duty используется движок Q3.
Необходимо заметить, что в Call of Duty используются пиксельные шейдеры, так что
про идентичность с Q3 и RTCW говорить нельзя.
Надеюсь, автор в последующих статьях не будет допускать таких ошибок и неточностей.

Я не исследовал сомнительность полученных результатов и не заметил, что в тексте описывается одна видеокарта, а на фото представлена совсем другая. На эти и другие ошибки обратили внимание вы. Кстати, автор может подготовить исправление, чтобы неверная информация в статье не осталась надолго.

Я уже высказал автору своё мнение о статье, но хочу повторить здесь. На мой взгляд статья изначально была обречена на провал. Причина проста - идея не продумана. Когда я прочёл об участниках тестирования, я уже мог примерно предсказать результат, а значит - статья неинтересна. 9200 по скорости примерно равен 8500, а 5200, хоть и более новая карта, но по скорости заторможена до уровня GF 4 MX, а значит она окажется проигравшей.
Некоторую непредсказуемость в результат сравнения мог бы внести разгон, однако статья, видимо, не писалась специально для нашего сайта, поэтому разгон отсутствует :о(. Получается, что автор провёл десятки тестов, потратил много времени и сил, но почти бесполезно - подвело остутствие идеи, продуманной концепции статьи.

Например, гораздо интереснее было бы сравнить полноценные 5200 и 9200 с урезанными до 64 бит 5600XT и 9600SE. Стоимость этих карт примерно равна, а вот расстановка сил неоднозначна и будет зависеть от выбранных тестов.

Я не думаю, что есть смысл писать вторую часть про LowEnd. Лучше всего сказал Ptirodaktill
Понятно, что видеокарты для современных игр не годятся. Эти карточки берут в двух случаях, если скорость видео не интересует, либо если не хватает средств на более сильную. Наибольшее внимание нужно уделить картам среднего звена. И даже здесь недостаточно провести сто тестов, чтобы получить статью на сто баллов. Нужны идеи.

Главное, что у автора есть желание. Значит есть шанс написать хорошую статью.

Спасибо всем огромное за критику... За то что не поленились потратить своё драгоценное время и прочитали, и что самое главное высказали своё мнение...



Исправление подготовлю обязательно

Что касается продолжения написания материалов, то мне хотелось чтобы сказали сами читатели? Хотите ли вы дополнения к материалу Low-End?
Или же вам было бы интересней прочитать материал "Выбираем видеокарту в ценовом диапазоне 150-200" ? Тесты будут проводятся как дефолтных карт, так и разогнанных видеокарт

Artem_Semenkov
Мое личное мнение, что статья была абсолютно не к месту. Незачем такому сайту печатать ТАКИЕ статьи.
1) Тема уже езженая заезженая и автор не потрудился даже подробнее ознакомиться с РЕАЛЬНОЙ ситуацией на рынке, а представил на суд общественности т.с. залежалый товар.
2) Хотя и принято в написании официальных научных трудов и других документах писать МЫ - все равно звучит не к месту и "режет слух" . Думается, что вместо "мы протестировали" - "было протестировано" было бы более уместным.
3) В будущем я не жду никаких статей от автора. Человек, который ценит себя, свой труд и что намного более важно людей, которые ознакомятся с ним никогда не допустит тех ошибок, которые были в этой статье. И нечего отмазываться загрузкой и написанием 2-3 "шедевров" в неделю.

Вакс никто не заставляет читать мои последующие материалы…
Видео – тема для меня относительно новая, но судя по вашим словам “Авторами рождаются, но не становятся”