Я довольно плотно слежу за новинками Адаптека (ихний 16-портовый девайс в домашнем сервере крутится), но где ж взять сэмплы? ((

Опять ж, см. Апгрейд накопителей в ПК - HDD, SSD, RAID (часть 2 - практическое применение), там был I-RAM.

Тем, что планки в стандартных слотах можно заменить и нарастить по желанию, а распаянные чипы даются один раз и навсегда.

К сожалению, в этой бочке меда не обошлось без ложки дегтя.
Автор забыл отметить, что если RAID массив содержит больше 1 тома, то технология Intel Smart Response не работает ни с одним из них.....
При этом в консоли Intel Rapid отсутствует кнопочка "Ускорить работу", т.е. даже не дает себя активировать

О наводнении в тайланде не слышали? Однако же даже по 7-8 очень дорого за то что он предлагает. Он проигрывает по всем параметрам, кроме скорости записи, даже моему смешному Intel X25-V. А если к нему еще купить диск на 2тб, то еще и исчезнет проблема в объеме.

Слышал. Несмотря на него можно за 8 штук в нашем городе взять.

Дорого, но хорошие вещи и должны дорого стоить. Шутка ли, самый быстрый САТА винт?

А как же обьём? 600ГБ против 40. к тому же гарантия 5 лет.

Тоже самое могу сказать и я. Добывить к Велику небольшой ССД для кэширования И получишь 600ГБ дискового пространства, сопостовимого со скоростью с ССД.
Вообщем каждому своё, а необходимость SSD никто не отменял. И мой PLEXTOR M3S 256ГБ уже едет ко мне!

не хватает сравнения OCZ RevoDrive 3!

OCZ RevoDrive 3
OCZ RevoDrive 3 x2

перемудрили они с софтом на гибриде обзор понравился

OCZ RevoDrive 3 x2 я уже тестил, но на другом стенде, поэтому прикладные тесты нельзя сопоставлять напрямую.

Большое спасибо автору за обзор, но несколько важных вопросов остаются пока для меня неясными, ответьте хоть на часть плииз:

1. "Дружит" ли Smart Response с режимом TRIM? Т.е. можно ли с помощью TRIM увеличить срок службы SSD используемого для SR?
2. У меня на винте две ОС - XP и Win7. Как повлияет на кеширование, если я поработаю под Win7 с установленным Intel RST, затем перегружусь под XP где RST не будет, а затем обратно под Win7? А если я вообще выну винт? Немного поработаю с ним на другом компе, а потом верну обратно? Поймёт ли SR, что данные нельзя брать с SSD? Как вообще поступит?
3. Какая роль в функционировании SR отводится Intel RST? Только настройка? А если настроить и снести - ускорение останется или нет?
4. Интересно, кеширование выполняется на уровне файлов или кластеров? Т.е. всегда ли файл заносится в кеш целиком? Если нет - то это вообще круто!
5. Кто-нибудь видел в инете хоть какие-нибудь данные о конкретном алгоритме Smart Response? Хотелось бы не догадываться, а конкретно узнать, как данные заменяют друг друга в кэше SR?

Сорри за нубский вопрос, я не спец по рэйдам, но RAID в котором 1 том - это как? Что есть "том" в данном контескте? Не тоже, что HDD?
Конкретно у меня зеркальная пара HDD, с тремя логическими разделами - я смогу эти три раздела ускорить за счёт SR?
Спасибо за ответ!

RAID в котором 1 том означает что все физические HDD, входящие в массив охватываются одним едиственным типом RAID - (0,1, 1+0, 5, и т.д.) на полную емкость массива, т.е. входящих в него дисков.
Количество логических разделов в данном случае не имеет смысла, поскольку все они находятся в едином дисковом пространстве, т.е. объединены единым томом.
А когда в массиве RAID несколько томов, это например так: имеем 4 физических HDD по, например, 500Гб каждый, объединяем их в RAID массив (т.е. переводим контроллер к которому они подключены в режим RAID).
Далее на 2Tб общего дискового пространства 1Тб (например) отдаем под RAID0, а другой 1Тб (например) под RAID5.
Таким образом на одних и тех же 4-х физических HDD, у нас получается 2 тома RAID: том RAID0 (доступно 1Тб емкости) и том RAID5 (доступно 750Гб емкости, т.к. 250Гб зарезервировано под избыточность RAID5). При этом каждый из томов расположен и использует одновременно 4 физических диска.
Вот с такими вещами Intel RST не работает.

Слишком смелый вывод для тестирования, где не принимали участия нормальные SSD-диски. Да и вообще, давно известно, что производительность HDD - наименьшее из препятствий (в сравнении с ЦПУ и видеокартой), может, от оперативной памяти только зависит ещё меньше. Проблема в том, что те МОМЕНТЫ, когда всё упирается в скорость постоянного хранилища данных, они НАПРЯГАЮТ. Ищешь файл - напрягает ждать, перегружаешь машину - тоже лениво, ждёшь загрузки программы или уровня игры - вроде и чайку не попьёшь, и не сказать, что прямо секунда; да и просто архивируешь папку документов гигов на 10 - замахаешься ждать. Плюс к тому, при параллельном копировании нескольких папок обычный диск просто УМИРАЕТ. ССД, конечно, тоже не панацея в этом случае, но даже и сравнивать нечего, насколько быстрее в итоге скопируются две разные папки в разные места.
В общем, если бы в обзоре чисто для справки был вертекс 3 на 120 - 240 ГБ, результаты выглядели бы не столь радужно для гибридов, думаю. И обычным HDD было бы сложнее сделать вид, что они ещё ого-го!
Насчёт батарейки типа "Крона" как подпитки для оперативной памяти, да ещё нескольких планок - ну очень сомнительно. Разве что поставить что-то типа супернизковольтовой DDR3-667 (благо для кэширования диска этого просто дико "за глаза"). Но тогда плакала идея забивать этот объем стандартными планками DIMM DDR3. Если же планки будут стандартные, вряд ли кроны хватит на обеспечение энергонезависимости, без аккумулятора не обойтись.

Добавлено спустя 6 минут 43 секунды:
Страшно даже представить, зачем нужно так наворачивать систему... Но в любом случае, это для очень, ОЧЕНЬ редких случаев. Хотя и недочёт, наверное.

Это если нужно иметь на одном компьютере сразу несколько типов разных RAID (под разные задачи), при этом нужно чтобы массив работал максимально быстро, т.е. как можно большее число отдельных физических дисков туда входили, но в то же время мы ограничены с максимальным количеством дисков, то есть возможность просто поставить более емкие винты и сделать на них сразу несколько томов RAID одновременно.

Например, в описанном мной выше случае, данная система из 4-х 500Гб винтов эквивалентна как если бы мы купили 8 шт. 250Гб винтов и на 4-х из них создали бы RAID0, а на других 4-х RAID5. Производительность осталась бы такой же, как в вышеописанном случае, но физических винтов потребовалось в 2 раза больше!!! Хоть и объемом они в 2 раза меньше каждый.
Естественно при всех прочих равных условиях 1 массив из 4-х дисков имеет вероятность отказа в 2 раза ниже, чем 2 массива, каждый из 4-х дисков. Кроме этого, 4 шт. 500Гб винтов дешевле чем 8 шт. 250Гб и занимают в 2 раза меньше места в компе.

Обзор отличный!
Жаль только, что сравнивались SSD vs SSD(кэш)+HDD vs HDD.
Очень интересно увидеть сравнение различных контроллеров ( Marvell vs SandForce vs ... ) именно в роли кэша Intel Smart Response.
Мне думается, что приоритет различных характеристик изменится. Например скорость линейного чтения станет менее важной ( какова вероятность повторного чтения больших файлов ) а вот IOPS наоборот выходят на первый план ( обращение к системным dll, registery, swap ).
Опять-же насколько полезной окажется умение SandForce сжимать дату на-лету? Где-бы прочитать про это.

как использовать кэширующие ssd в win xp? подскажите реально работающее пожалуйста)

Добрый день, а спустя год стало возможно его использование как SSD под систему?