RomantikДа? А вот "натягивание" текстур - это тоже большой объём работ? Как же тогда GPU умудряется выбавать тысячи треугольников?

RaulА то, что мультики ты смотришь на ЦВМ, а не на АВМ тебе ни о чём не говорит?
Не надо путать рост частоты процессоров и рост производительности. Это немного разные вещи.

Бу-ха-ха Бу-ха-ха

Про переходные процессы (в любых цепях) мы как то забываем....





не совсем верно.... ограничение скоростью света ето уже последний рубеж... в современных полупроводниках до этого далеко, так как частота переключения транзисторов как раз зависит от скорости перемещения електронов и дырок в полупроводнике

(Грубо говоря в одном положении мы имеем избыток електронов, в другом недостачу електронов. Что бы перейти из одного положения в другое надо електроны подвести или отвести. Время требуеммое для отвода и подвода достаточного количества електронов является одним из факторов определяюших частоту)

Добавлено спустя 12 минут, 17 секунд:
-lead-

Напиши Алгоритм (программу) и все будет О.К.

Компютер не является интелектуальной машиной, компютер это числодробилка., а вся интеллектуальность проистекает из АЛГОРИТМОВ заложенных программно или прямо в конструкцию. Любая задача быдет решаемма только при наличии алгоритма... а все что задает суперозность компутера так ето как быстро задача будет решенна

Enot Мультики я сейчас уже не смотрю, а когда смотрел - у меня был аналоговый телевизор
А я ничего и не путаю. Я говорю про GPU, в которых уже сейчас стоят 22 параллельно работающих процессора (R420 - 6 вершинных шейдеров и 16 пиксельных). Их могло бы быть и больше, но только мощности блока питания уже не хватает. Поэтому любой способ увеличения производительности ЦВМ - по частоте или по многоядерности -упирается в энергопотребление.

Эпикриз - Enot, ты неправ

Добавлено спустя 43 минуты, 16 секунд:
Развезло меня что-то на то, чтобы постить в эту тему

Про точность. В 70-годы выпускались калькуляторы на основе 4-разрядных микропроцессоров. Работали они в двоично-десятичной системе. Чтобы вычислять на них математические фукции с точностью >10 цифр был разработан метод "цифра за цифрой" (он есть в учебниках). Т.е. имея вычиcлитель с ограниченной разрядностью - мы можем проводить вычисления с любой необходимой нам точностью. Это утверждение на самом деле справедливо не только для цифровой, но и для аналоговой техники - принципиальных ограничений на точность вычислений здесь нет!

Что касаемо доминирования цифровой техники - то здесь ларчик открывается просто. "Цифровая" техника строится на аналоговых схемах (триггерах) с одним порогом (0-1) - или с несколькими порогами в так называемой многозначной логике. Более высокая точность вычислений достигается каскадированием и программированием. "Бинарный" подход позволил создавать компьютеры на очень слабой элементной базе. Его и сейчас применяют - но уже не потому, что база слабая, а по инерции, т.к. нынешние разработчики ЦВМ - это те, кто в 70-х годах изучал в институте двоичную систему. На самом деле современная технология позволяет строить схемы с несколькими порогами (например, с хранением 4 бит в одной элементарной ячейке памяти). Это - некоторое промежуточное состояние между цифровой и аналоговой схемотехникой. А чисто аналоговые вычисления без порогов и с любой требуемой точностью - могут строиться примерно на тех же принципах, что и вычисления на основе многоразрядной логики.

Тут прозвучала идея использовать аналоговые процессоры для обработки видеосигнала... Только вот почему-то автор забыл, что картинка- это уже 2х мерные сигналы. Аналоговой обработкой тут уже не поможеш. Да и представьте себе порядок фильтра для, например, ФНЧ с хорошей добротностью. Представили? А в аналоке это реализовать достаточно сложно. И вся проблема в том, что если вдруг вместо ФНЧ нам надо иметь ФВЧ или ПФ, то схему надо переделывать. В случае цифрового фильтра достаточно загрузить в умножители (кто знает схему с КИХ, тот поймёт) другие коэффициенты. Так что аналоговая обработка не всегда так хороша. Она имеет смысл только когда алгоритм очень простой. При возрастании сложности обработки, сложность аналоговой схемы возрастает в експоненциальной зависимости.
Самый простой вариант применения аналогового антиальясинга- поставить фнч на в тракт видеосигнала. Правильно расчитав параметры ФНЧ мы получим "замыливание" картинки, но вот это замыливание будет только в пределах одной строки. Соседние строчки практически будут независимыми. Но и это уже будет большим шагом вперед, по сравнению с существующими методами. Вся сложность в том, что при выводе на монитор нужно ставить одинаковые фильтры в каждый канал цветовых сигналов. Вот если бы этими фильтрами была возможность еще и управлять программно- то получилась бы интересная фича. Но фотореалистичность не будет достигнута таким образом, так как "замыливаться" будет вся картинка а не только края полигонов...

Enot
А это тут при чем? Я привел всего лишь один ПРИМЕР использования "аналогового сопроцессора". Я ж не говорю, что можно все трудоемкие вычисления переложить на него. Но некоторую часть - вполне

Статья полный бред и фуфло. Человек это писавший не знает что такое аналоговая техника, не знает что такое переходный процесс. Наш аналоговый вычислительный блок не сразу будет выдавать решение задачи, а через несколько милли- или микро- секунд (правда это время не зависит от сложности задачи). В то время как цифровой переключается из одного состояния в другое за нано секунды, то есть в тысячу раз быстрее. Так что, ты бы еще паровую машину предложил приделать, ей перегрев не так страшен есть что разгонять.

Yoda Видеобуфер делается по n-банковой схеме, одновременно выбирается n строчек, они усредняются с весами в аналоговом сумматоре, дальше сумма идет в ФНЧ. На следущем такте выборка повторяется со сдвигом на одну строчку вниз.

Что касается цвета, то может быть, сглаживание по каналам HSB будет лучше, чем по RGB?

Enot


Компьютер - просто вычислитель, отношение к ЭВМ имеет весьма непрямое.



А что ты скажешь, когда узнаешь, что наши ПВО используют аналоговые вычислители для наведения ракет?

Camel
Позволь уточнить, на чем основано сие бредовое умозаключение?

Camel
Согласен на все 100%

Автору текста и его защитникам
Собственно говоря уже всё до меня было сказано. Поэтому я лишь обращу Ваш взор к аналоговой технике, используемой в современных решениях. Это не оговорка - и DRAM и Flash - аналоговые по своей сути устройства. В одной ячейке памяти записывается определенный заряд и этот заряд потом через усилитель считывается. Так вот, принципиальных проблем сделать не бинарный заряд, а непрерывный в этих системах нет. Но этого обычно не делают. Почему? А смотрите сами, на Ваше "большее быстродействие": есть такая штука во флэше, как MLC-технология (Multi-Level Cell). Это как раз когда в одной ячейке хранится не 1 бит, а 2 - за счет того, что возможны 4 уровня сигнала, а не 2, как обычно. Теория звучит: здорово, дык мы сразу из одной ячейки 2 бита за одно чтение снимаем, да и плотность записи возросла вдвое. Практика: скорость MLC-флэшек СИЛЬНО ниже, нежели дискретных, активно предлагаются альтернативные "бинарные" технологии повышения плотности упаковки (MirrorBit, например) и больше 2х бит в ячейку никто писать отчего-то не спешит.

dima333a ну зря ты так что ограничение скоростью света ето уже последний рубеж и до него еще далеко
т.к. уже на частоте 200Mhz ( к примеру) чтобы синхронизировать сигнал проводники должны быть одинаковой длинны
иначе бы по этому поводу не парились бы так производители мат плат по поводу разводки слотов памяти
к примеру на частоте 2Ghz за один такт сигнал по проводникам проходит всего 15см!!!!!!
а на 10Ghz 3см (путь = скорость света(м/с) / частоту(Гц))

А так статья бред (помню в 15 лет ко мне приходили подобные мысли)
IMHO изучая всякую процессоростроительную хрень в универе уже както не до смеха становится!

Romantik
Это "бредовое" умозаклчение основано на знании основ электротехники. Вы, собственно говоря, хоть одну электронную схему проектировали? А Вам люди, между прочем, говорят те, которые проектировали (я к таковым не отношусь, замечу сразу, зато это специализация моего отца - и вопрос про "аналоговый вычислитель" я ему года два назад уже задавал).

Добавлено спустя 5 минут, 11 секунд:
BL@CK_DIE
Там проблема больше в другом - не столько в разности хода, сколько в необходимости точно согласовать элекрические параметры всех проводников.

Добавлено спустя 1 минуту, 14 секунд:
Ну и решать прочие проблемы СВЧ-техники - волновые свойства распространяющегося сигнала

GReY
Как лейтенант запаса РВСН могу добавить, что не только в ПВО
0serg
Простейшие - да. В рамках курса радиотехники и электроники на Физтехе.

А если умозаключение, которое я процитировал, не является бредовым, тогда, может вы мне объясните, в чем же состоит принципиальная разница между теми же транзисторами в "аналоговых" и "цифровых" схемах, если
?!!

0sergDRAM и Flash - полностью ЦВМ, без оговорок и сути. В ЦВМ информация представляется в виде дискретных значений физических величин. В современных ЦВМ используется двоичное представление из-за гораздо более простых управляющих и решающих устройств. Читай основы.

Raul Ах так, тогда можно перефразировать. Не надо путать проблемы энергопотребления настольных компьютеров, с повышения производительности вообще. В любом случае, проехали это тему.

Тоже пора в соавторы . У АВМ есть большое ограничение на количество последовательно выполняемых операций из-за накопления погрешности. Если в ЦВМ число можно разбить на части и потом выполнить в несколько этапов, то на ЦВМ так получится далеко не всегда, вернее почти никогда.

Это всё - ЦВМ. Нет никакого промежуточного состояния.
А что принципиально поменялось с тех пор? Ничего. А двоичную систему используют из-за значительного упрощения функциональных блоков.


Enot всегда прав и иногда немного прав .

RomantikПросто пример нехороший. При "натягивании" текстур тоже происходит "сглаживание", т.е. "сглаживание" это не такая уж и ресурсоёмкая задача. В любом случае, проехали.

0sergСмешно.

Enot
Аналог все равно рано или поздно превращается в цифру... Иначе непонятно что же там "вычисляется". Так что не соглашусь с мнением, что DRAM и Flash - сугубо цифровые устройства. В случае с MLC это очень наглядно: осуществляется вначале ЦАП (2 сигнала-бита -> один аналоговый 4-сигнал), затем - усиление и АЦП. Кстати, замечание про схемы - в смысле, Вы их проектируете?

Romantik
Чем выше требования к точности сигнала (а Ваш подход предусматривает использование прецензионных схем и очень точного измерения сигналов), тем большее время требуется схеме, для того, чтобы выйти к установившемуся состоянию. Причем чем схема сложнее (и - теоретически, осуществляет больше вычислений), тем сложнее эту прецезионность выдержать и тем дольше время "срабатывания" схемы - время, после которого можно с достаточной уверенностью утверждать, что ее состояние установилось. Если разбивать операции на простейшие, то
а) между отдельными стадиями нужно проводить преобразование в цифру и обратно (чтобы снять погрешность вычислений) - тогда никакого нет выигрыша в скорости по причине того, что на каждой стадии его почти нету
б) полученная схема либо очень сложно организуется (хорошо, если вообще организуется), либо вообще не дает принципиальных отличий от "одностадийной" со всеми ее недостатками.

0sergЭто не мнение - это факт. Цитаты с БСЭ тебе недостаточно?!!

Проектировал, когда в универе учился ... АЦП, ЦАП, ISA, CPLD, PIO, AHDL, OrCAD... да время было ... да прошло. Ну и что с того? Это НИ О ЧЁМ не говорит. Схемы бывают разные и проектируют по разному.

Добавлено спустя 2 минуты, 8 секунд:

В АВМ информация представляется в виде НЕПРЕРЫВНОЙ физической величины.

Добавлено спустя 8 минут, 4 секунды:
Raul
О заметил ляпу!
В GPU нет процессоров, там функциональные блоки. Понятие "процессор" конечно растяжимое, но обычно под ним подразумевается центральное вычислительное устройство, которое может быть и многоядерным.
Хе-хе.

Enot


Процессор это то, что обрабатывает. Word - текстовый процессор

Enot
Enot как бы Enot-ом, так Enot-ом и остался

И ЧЕМ же он нехороший, позволь спросить? Пример нужен для того, чтобы что-то ПОКАЗАТЬ. Этот пример показывает именно то, что и должен показывать - ЧАСТЬ работы можно было бы перекинуть на "аналоговый сопроцессор". Если считаешь пример "нехорошим" - аргументируй (то, что "При "натягивании" текстур тоже происходит "сглаживание" - никаким образом данному примеру не противоречит



Ты сам себе противоречишь

0serg
И где же вы усмотрели в моих словах, что требуется "очень точное" измерение сигнала?
Цитирую себя:

Т.е. я говорю, что имеет смысл использовать аналоговуя часть там, где НЕ НУЖНА большая точность, а важна лишь ФИКСИРОВАННАЯ скорость (те же 100 fps) при ЗАДАННОЙ (небольшой) точности.
Огромная просьба - не приписывать мне свои "выводы"

RomantikБлин, это же шютка...

Читать не умеешь, "обычно под ним подразумевается центральное вычислительное устройство".