GTA IV. Я хз каким местом тестировал его Феникс, но судя по производительности моего конфига, чтобы играть со стабильным 60фпс "все на макс", там нужно как раз 4.5 ггц минимум.

Где результат тестов всех участников на частоте 3800МГц? Незачет

Добавлено спустя 6 минут 6 секунд:

Так-то 9500 3.8ГГц сильно медленней 2500к 3.3Ггц

Ну это был последний обзор с этой картой

айвики потребляют на 10-20 ватт меньше сандиков
i5-2300 потреблял 55 ватт, сколько же 2х ядерники на Ivy кушают - ватт 20?

А нельзя было сравнить санди с q9** на одинаковой частоте?

Что и требовалось доказать. Хотя квад уже сильно отстал от современных 4ядерных, но для непритязательного геймера все еще хорош для игр,в паре с какой-нибудь GTX 460 или 6850 или их аналогами по производительности.


P.S. Имеется ввиду, тех, у кого эти процессоры еще на руках:-)

Dimposichev
его в разгоне хватает и для более мощных карт
нюансы случаются в единичных играх, но они без малейшего ущерба геймплею. а проявляются в виде попугаев.
ваших @3,2 да - мало. нужно 3,8 и выше

Я и не говорил что не потянет. не даром написал, что для непритязательного:-)

Это плевок в сторону всех владельцев 19" мониторов, больше статить Phoenix не буду открывать.

Как обычно результаты Core 2 Quad нижеплинтусовые.

4ггц квад в Lost Planet:
#77

Результаты Нехалемов кстати неожиданно тоже не ахти.

Troub1es

Вполне себе критичен, там же два двухядерника на одном текстолите, кеш не общий.

Результаты Quad меня удивили, мягко говоря, т.к. недавно перешел на i5-2500K и разницы в баттле3 не почувствовал.
И решил я проверить тесты того же феникса.
И что я вижу:
1.Lost Planet:(1920х1080)
в апреле 2010 года Q9550@3800 = i7-920@4200
в сентябре 2012 года Q9500@3800 < i7-930@4200 на 20% - удивляет? меня да. и судя по тестам в 1280х1024 это не изза видеокарты.
2. Resident Evil 5
в апреле 2010 года Q9550@3800 = i7-920@4200
в сентябре 2012 года Q9500@3800 < i7-930@4200 на 36% - опять удивляет?
Дальше честно уже не хочется сравнивать. Уверен, тоже самое.

Почему то в тестах отсутствует инфа на какой МП проводились тесты Quad

Возникает вопрос а вообще они проводились или взяты из каких то архивов сомнительного содержания.

Феникс, тебе заказали статью что б народ спрыгивал с Quad на i5 ??? У меня других мыслей даже нет в голове. Если это так, то оч. печально.
А если ты даже не обратил внимание, что твои же результаты твоим же ранним противоречат и не перепроверил их, то не меннее печально.
Жду ответа.

Segap
Q9550 и Q9500 - несколько разные процессоры, не думаю что при увеличенной нагрузке обрезок 9500 будет на уровне 9550.
Видеокарты так же разные - 5870 в 2010 году и 480 сейчас, у Нвидиа, вроде повыше процессорозависимость.

Полегче. Я сам совершил переход с Q9650 (3,6Ггц) на i7-2600. При прочих равных выигрыш в актуальных для меня играх составил 25%. Так что все он правильно написал.
Молодец, Феникс, пиши исчо

Итог работы: НЕ ЗАЧЕТ!!!
+1 БАЗА

Уважаемый автор, объясните мне пожалуйста, почему для статьи о производительности процессоров вы выбираете менее процессоро-зависимые игры? Думаю очевидно, что стратегии намного требовательней любой экшенки/стрелялки. Вы бы взяли Anno, Settlers, TotalWar, Cities XL и т.д., т.п.
Кроме того: где графики загруженности процессоров? Где для сравнения хотя бы один двух ядерник?

Итог: Молодец автор: коротко и не по делу!;-(

P.S. К сожалению узколобость тестирования железа в играх встречается частенько и на разных сайтах. Жаль, что оверклокеры - парни-самоделкины оказываются также не сообразительны, как и простые журналисты.
P.P.S. Никого не хочу обидеть, просто очень разочарован. Надеюсь мои подсказки учтут в дальнейшем.

Уже не раз об этом говорилось, но воз и ныне там. А ведь это было бы ново и информативнее. И к тому же не один ресурс пока такие тесты не проводит.

Возможно я излишне резок и погорячился?прошу прощения если не прав. Просто хочется понять почему 2 года назад процы были наравне, а теперь квад так резко отстал. или i7-920 2010 года быстрее i7-920 2012 года??? на одинаковых частотах они равны.

Разница в кэшах. В играх они равны.

Ты как будто не читаешь. 1) разные видеокарты, 2) разные процессоры.

Сомневаюсь.

Я почему то не верю картинкам тестов этого автора.
Потому, что сравнивал сам когда-то GTX580 на Q6600 3.4GHZ и 2500k 3.3GHz. И еще подтянул реальные тесты некоторых форумчан.
Вот картинки:
http://s017...radikal.ru/i442/1209/93/7c374f2cc262.png
http://s51...radikal.ru/i132/1105/cd/85609422a800.png
http://s013...radikal.ru/i324/1102/07/37e5100250be.png

PS: Мафия-2, прогнал когда-то Q6600 и GTX580 и вставил результат в тесты одного ресурса, теперь и другого
http://s018..radikal.ru/i518/1209/a3/97f99f286fa8.png

PSS: На втором профиле стоит до сих пор Q6600 3.43GHz и GTX570. 1920х1080 все игры на максимальных настройках.

THG.ru проводит иногда.
Везде и у всех плачевно. Хотя и там тоже писал/спрашивал/просил провести тесты процессоров на стратежках.
Я то стратежки предпочитаю. И когда обращался к форумам пару лет назад в помощи подсказать какой процессор для стратегий лучше, мне смог помочь лишь один участник форума THG.ru, являясь обладателем разогнанного камня i7 он привел мне внушительный список (более 10) стратегий, которые современные процессоры до сих пор не тянут по нормальному: дело не в fps, а дело в плавной замедляемости всей игры (как признак, кнопки ускорения перестают работать, т.е. нажимать то их можно, а толку от этого никакого). К слову сказать тотальная однопоточность - это львиная доля проблемы.
P.S. Может процессоры не тестируют в стратегиях, т.к. стрёмно позорить именитые процессоры?;)

Отличный обзор. Наконец я увидел все на пальцах! =)

тык q9550@3800 >q9400@3600 на 5%, на равных частотах будет =. Есть очевидные вещи и сложно их не увидеть. Надо быть слепым или не в теме.

Наконец-то Yorkfield vs Ivy лицом к лицу
Если поставить нормальную видеокарту/снизить настройки качества графики, то в разгоне разница в производительности наверняка будет двухкратной.
Тут есть любители покричать, что видеокарта гораздо важнее проца. А фот и нифига: Q9500 даже 2x690 не поможет. А ведь Q9500 всего-то четыре года... Тест наглядно демонстрирует, что при покупке компа на 3-5 лет без перспективы апгрейда проца очень желательно брать 2500K/3570K, а видеокарту менять раз в 1.5-2 года.

Кстати, не помешал бы такой тест: время на выполнение хода управляемыми AI цивилизациями в Civ 5 после загрузки сейва из Future Era с десятком цивилизаций на большой карте и с максимальным количеством городов государств Даже страшно подумать, какие тормоза будут на каком-нибудь Q6600...