Jordan Хорошая статья, мне понравилась, результаты тестов логичные..., за что большое спасибо.

Статья толковая, полезная для многих хотя бы просто и для информации.
Уже говорили выше, повторюсь - неплохо бы было и AMD64 проверить, скажем 2800+ или 3000+,
чтобы сравнить с Бартонами насколько велик отрыв по сравнению с отрывом в цене.

Клевая стать, да и серия ничего получилась. Кому не понравилась, так пишите сами...

Присоединяюсь к недовольным таким разбросом в частоте шины . Совершенно не соответствует названию темы .Процессор характеризуется 2 параметрами : кэшем и внутренней частотой .Частота шины -это характеристика уже системы ,и при разных шинах по сути мы получим разные системы . Получается неравправное тестирование разных процессоров .И рейтинг здесь -вещь лишняя . Касаемо упомянутых процессоров , меня прежде всего интересовали тесты на различие в кеше при прочих равных условиях .


Твои проблемы ,раз взялся писать ....
В итоге из статьи понятно только ,что чем круче проц,тем лучше + ещё какие-то цифирки. А насколько Duron ,хуже того же Bartona - как растёт эта зависимость ,в каких играх - можно понять только поломав голову над графиками .

serj_


А ты вообще статью внимательно читал?
Duron-2000 - FSB 166
Athlon-2000 - FSB 133
Duron-2400 - FSB 200
Athlon-2430 - FSB 162

Jordan

А что "Overclocked Tester" так трудно найти торик разблокированый?

Собственно статье ОЧЕНЬ не хватает торика на 200-220 шине. Тогда бы и делали выводы по поводу Thoroughbred и Barton

kv1

Совершенно верно, а бывает что и всего 0-1%
P.S. Игры
.
------------------------------------------------------
:: Modest and interesting site ::

Ага. Давайте и Barton, Thoroughbred и Duron тестить на единой 133МГц шине, а лучше на 100 МГц. Оригиналлльная идея. >:(



Как правильно замечено:


Практически в этом просто нет необходимости.

Jordan к статье маленькая претензия (исходя из предыдущих статей Jordan'a)
нет однозначного вывода (или я его не узрел? может дурик2400?)

Повторяю вопрос: будут ли статьи о процессорозависимости карт от нвидия на платформах интел и АМД?

gee Вывод: любой к7 с большей шиной.

Статья полезная, однако я считаю, что некоторые выводы могут ввести в заблуждение. Например, я не согласен с выводом относительно процессорозависимости для игры Far Cry.

Согласно графикам, выходит, что как для Duron-1600, так и для Barton-2400 игра будет идти практически с одинаковым FPS.
Однако, на практике оказывается далеко не так.
В реальной игре (а не демо ролике), быстрее все же более быстрый процессор и не по тому, что он «сам такой», а еще по причине того, что и другое железо в машине соответствует заявленным требованиям.
Для этого теста, автор явно пренебрег системными требованиями современной игры и получил не корректные результаты.
(заметьте, в старых играх процессорозависимость всегда оставалась)

Надеюсь что ни кто не оспорит, что для того чтобы корректно сравнивать одну «железяку» с другой, необходимо, что бы другие «железяки» в системе не влияли на это сравнение.
В данном случае, автор провел тестирование с очень малым объемом ОЗУ, которое оказалось «узким» местом и существенно повлияло на правильные результаты.

Сравните: Тест 3Дмарк’03 в графиках весьма «похож» на тест Far Cry (незначительное расхождение попугаев не в счет). Может быть это ошибка?
Всем известно, что сам тест 3Дмарк’03 мало процессорозависим.
В основном, этот тест нагружает "видео" машины, т.е. процессор в системе большую часть времени просто простаивает, точнее ресурсы его строго фиксированы.
Это и понятно, цель теста 3Дмарк– это в первую очередь тестирование «видео», а не процессора.

Если посмотреть на графики теста Far Cry, то мы видим туже, картину.
Не кажется ли это странно, что такая сложная игра, а процессор и не нагружен совсем. Получается, что эта игра вообще не требовательна к процессору.
Но, так ли это?

Игра Far Cry «чрезвычайно» требовательная игрушка к железу, и ресурсы процессора она должна была бы «жрать» просто не меряно!
Посмотрите только на ее описание, рекомендуемая конфигурация машины требует 1 гига ОЗУ.
Также обратите внимание на ветки обсуждений в форуме, где практически все отмечают, что 512 мег. – это самый минимум, при котором игра и так еле шевелится, и идет сплошной свопинг на диск.
Ведь движок игры сделан так, что объекты, перед их выводом на экран, рассчитываются сначала процессором (т.н. хваленая «крутая физика» игры), например, расчеты траекторий движений пуль и пр. объектов. А для этого требуется не только мощный процессор, но также и много ОЗУ. Если ОЗУ мало, то и расчетов мало, ведь вы же не будете производить расчеты в «свопинге» на HDD?

Для этой игры замечена следующая зависимость играбельности от объема ОЗУ:
512 МВ – свопинг на диск около 1 Гига и более (играть возможно, но с некоторыми тормозами)
1024 МВ – свопинг 700-800 мергабайт (приемлемая детализация и кол-во объектов)
2048 МВ – свопинг менее 300 мег (игра почти «летает», это остаток т.к. место только для выгрузки ОС).

Также заметьте, игра Far Cry, при запуске сама проверяет систему, и если ей не хватает каких-либо ресурсов, то она их просто не использует. Даже если вы из консоли будете принудительно включать ту или иную фичу, ничего не выйдет. На эти «грабли» уже наступал не один человек.
В данном случае (у автора), при запуске, игра определила, что объем ОЗУ явно не достаточен, и она просто не делает расчета для большинства «второстепенных» объектов, которые могла бы реально показать.
Тем самым, процессор часть времени просто простаивает, так как рассчитывать ему особо нечего, а основная нагрузка падает на видео карту и ее работу по выводу изображения на дисплей.
Наверняка, используемая автором демка, также «поверхностна» и не позволяет полностью нагрузить систему, что бы посмотреть зависимость скорости вывода видео от производительности процессора.

------------
Думаю, что автору нужно провести дополнительные тесты как для этой игры, так и для других новых DX9 игр.
И обязательно, перед началом теста учитывать системные требования, например, поставить в тестовый стенд столько ОЗУ, сколько не являлось бы тормозом системы, и конечно также выбирать (записывать) более «реальные», приближенные к реальной игре, демки.
------------

Все вышесказанное – IMHO

P.S. Если спросите, почему я сделал такие выводы?
Дело в том, что однажды купив игру Far Cry, я сначала поменял видео карту. Лучше стало, но не значительно. Затем увеличил ОЗУ и улучшилась детализация, но резко снизился FPS при максимальных настройках. После чего пришлось купить новый процессор, что бы поднять (сохранить) производительность. Вот такая «игрозависимость»…

minus наверное, нет
Jordan пишет очень тонкие статьи.
Для тех кто определился с выбором компании(NVidia/ATi)
и смотрит, какой проц ему поставить. Это во-первых
А во-вторых и так других статей, типа NVidia vs. ATi, Intel vs. AMD и так полно

Я тоже сначала пребывал в растерености: бартон идет с таким отрывом..., а Athlon 2000МГц проигрывал самому себе с частотой в 1833МГц.

в статье:
AMD Athlon XP Thoroughbred 2300+ (1833MHz, 166MHz FSB, 256Kb) 1833/166=11;
Если этот камушек поставить на 200 МГц шину, тогда 11*200=2200МГц, как раз с такой частотой вы тестировали Бартон.
PS
У меня в 3DMark-2001SE между 166*12,5=2075МГц и 198*10,5=2079МГц, разница составила около 6%.
PPS
Писал вчера вечером, но опять конференция умерла...

Да серия статей интересная, но повсей видимости автор является приверженцем intel'оавской платформы, и в последних статьях на мой взгляд не обективно оцнивал.
Интересно было бы продолжить даннуйю серию и увидеть информацию для видеокарт на основе nvidia.

armadillo
А как же тогда процессорозависемость?
Имхо, надо просто подольше над выводом поидеть, раз уж такая тема поднимается а статье...

Добавлено спустя 2 минуты, 2 секунды:
MadMiha Не согласен насчёт необъективности...
Не вижу паралелей между статьями, где они сравниваются друг с другом?

Добавлено спустя 18 минут, 20 секунд:
Vick
А смысл туда ставить 2Гб оперативы ты думаешь есть?
На деле, вряд ли у кого-то столько будет. Надо проверять реальные условия: 512-1Гб не больше...
Будет нормой 1Гб, надо будет проверять и на 15Гб.. а пока я, лично, смысла в такой проверке не вижу...

Jordan изменил диаграммы в статье. Теперь, помимо реальной частоты процессора, указывается частота шины и памяти. Стало нагляднее.

Doors4ever Респект...

MadMiha
Что не объективно оценивал? Что это за бредовое обвинение?
Или потрудитесь найти объективное подтверждение вашим словам, или извольте извиниться.

REtaiL_OZ и UfO - Сенкс за чёткую инфу.
Я думал, что этот "soft" от РиваТюнер и был немного удивлен, что его там нет...

Как всегда хорошая, профессиональная статья. Так держать!

ALL
Извиняюсь за продолжительное отсутствие (проблемы с видеокартой).

CHiSA & Leh & skyleader
Спасибо

Toha
Процессор характеризуется 2 параметрами : кэшем и внутренней частотой . - все, я пас Дальше можно не дискутировать.

Твои проблемы ,раз взялся писать .... - с таким подходом, тебе лучше не читать мои статьи (да и прочие тоже)., а писать и читать только свои.

А насколько Duron ,хуже того же Bartona - как растёт эта зависимость ,в каких играх - можно понять только поломав голову над графиками - да ты что? Извиняюсь, что мои двухнедельные труды заставили их сиятельство "поломать голову над графиками". В следующий раз увольте, не загружайте себя...
To moderators: готов получить горчичник за грубость
воспитали, исправил

minus
Повторяю вопрос: будут ли статьи о процессорозависимости карт от нвидия на платформах интел и АМД? - на Intel был подбор оптимального процессора для FX-5900XT. Других статей пока не планирую.

Vick
Ты противоречишь сам себе:
Игра Far Cry «чрезвычайно» требовательная игрушка к железу, и ресурсы процессора она должна была бы «жрать» просто не меряно!
и
Посмотрите только на ее описание, рекомендуемая конфигурация машины требует 1 гига ОЗУ и далее полемика про память.
либо просто путаешься в зависимости Far Cry от процессора и нехватки памяти.

GoshaS

Конечно у меня тоже хватило мозгов так спланировать тесты, но 1833MHz для тестируемого экземпляра Thoroughbred это предел (1.85v.)

MadMiha
Да серия статей интересная, но повсей видимости автор является приверженцем intel'оавской платформы, и в последних статьях на мой взгляд не обективно оцнивал.
Ерунда полнейшая. Статьи на AMD полнее и объемнее, да и интереснее из-за трех различных размеров кэша, шин и Mhz работы памяти.
Что конкретно я необъективно оценивал? Скромно присоединяюсь к словам fin-а.