я в линкс не играю,все это уже как с начало мая протестировано на стабильность линпаками и прочими грелками,ни одной синьки с тех пор,60-65с макс-это температура в обычном режиме.

Да о чем вы говорите? i5-2400 и i5-3450 с играми в лёгкую справляются. Если конечно не придираться. Да и за счет турбобуста их можно немного разогнать.

ну а теперь к критике и к автору:
1)
#77
вы понимаете что то, что вы там намерили сугубо общая температура больных по палате, в которую входит помимо всего прочего КПД БП и потери связанные с коэффициентом мощности, ведь на 1/4 от мощности вложенный в PFC он будет в лучшем случае качать 0,9-0,91
Видимо по этой причине все данные из таблички ложатся практически на одну горизонтальную прямую
Кому нужны были такие измерения и как следствия зачем? для оценки эффективности работы PFC блока питания?
2) вы хоть неточности удаляйте, кто-нибудь проверяет материал до выхода?
это как объяснить, логикой блондинки, простите?

как эта вода согласуется между собой?
с каких пор CPU то не отдельный блок системы?

Мне как инженеру был интересен только этот пункт, на фпс до лампочти, пусть слюни пускают игроманы и фанаты и что я увидел в нем?
Полную неосведомленность в том вопросе, что освещен автором?
Вы бы хоть обзавелись для тестов нормальным измерителем мощности, по доп.питанию процессора, +12 В или по линиям БП, ну или на крайняк кого-то попросили спроектировать (например меня, не за бесплатно конечно).
К чему было в обзор выкладывать информацию, которая по сути является пустым набором цифр?

Я не с целью засадить, мне банально интересно?
и да, что это за измеритель мощности Zalman ZM-MFC2, я знаю что это, вопрос правильно поставим, вы в курсе для чего он?

Будь я вашим начальником, я бы всерьез призадумался...

Добавлено спустя 20 минут 29 секунд:
ах да, в каком режиме была измерена мощность и при какой нагруке на систему?

Вопросов больше чем овтетов:
1) 3,0Гц типа претензия на одни условия для всех, почему этот принцип обходится в вопросе памяти? У 3770к к1600, у 2600к- 1333?
2) Нафиг вообще брать для 3000мгц камни с суффиксом К? Можно что-нибудь проще и дешевле, к примеру i5-3330/i7-3770S как раз те самые 3,0 и 3,1 - их сравнение с i3 лично мне видится более логичным, чем сравнение топовых камней задуманных для "энтузиастов" и для которых 4,5 - это все равно что дефолт.
3) для наглядности не плохо было бы выжать 4,5 как минимум для i5/i7 и сравнить их с i3 в разгоне. Сравнение архитектуры оно конечно замечательно, но у старших моделей с "К" есть свои плюшки
За труд конечно спасибо, в любом случае инфа интересна. Но складывается впечатление некой недосказанности что ли, или недоделанности (опять таки из-за "К" уж коли берутся такие процы, то надо их потенциал раскрывать).

А почему Battlefield 3 и Crysis 3 новехонького не было????
и кстати чето как то 2500к мой уж слишком значительно в некоторых играх отстает...ну я думаю в разрешении 1920х1080 разници между ним и 3770 почти не будет))

Ну выдут новые консоли будут игры пилить под 8 ядер, вот тогда и увидим +15-20% от гипера на і7, а пока і5 рулит

склоняюсь к этому варианту, видимо сроки ($) важнее наполнения

Добавлено спустя 31 секунду:

Дюрі-бачі писал(а):

Ну выдут новые консоли

если бы у бабушки был чл.., она была бы дедушкой

sheffline ну если взять к примеру камни i5-3330/i7-3770S (или хотя бы просто написать их, вместо 2600к/3770к), то вопрсов к статье будет значительно меньше и она будет более законченной, а так коль уж зарекся о процах "К", так давай выкладыай на что они способны

да тут проблема комплексная, те же измерения энергопотребления, градация, может быть вызвана отнюдь не различием в потреблении реальном процессоров, слишком узкий диапозон апроксимации, автор явно гуманитарий, статистическая погрешность такого измерения выше 20%...
Т.е. непонятно для чего это в статье и как увязать с потреблением CPU?...
а так и с вашими вопросами и неточностями абсолютно согласен, просто перелистал сразу к данному пункту.

Я через два-три года смогу повторить свои слова, а вы свои нет Консольки-то аж 8-ядерные теперь, вдобавок как обычно -300% производительности при портировании, т.к. если портировать ровно, то консоли будут никому не нужны.

а толку? если не все игры даже 2 ядра используют, спустя уж столько времени...
да и через 3 года 2600К даже при таком низком уровне развития технологий превратится в хлам.
Где сейчас i7 920?

Спасибо за обзор. Отпали последние сомнения в нецелесообразности замены i5 2500k на i7. По крайней мере до выхода новых консолей.

mamont40 2-ядерникам пора на свалку истории, разве что для htpc или офиса еще нормально.

Огорчило отсутствие в тестах процов на 2011 сокете. Очень хотелось сранить 1155 сокет и 2011 в играх.



В том и суть, что игры не используют много потоков, т.к. рассчитаны под старые консоли. Сейчас консоли пересядут на 8 ядер и возможно АМД за счет этого обойдет интел

вместе с плей-стейшн и х-бокс 360, всему свое время...

нет, не обойдет, у их процессоров крайне низкая производительность по FPU и дико тормозная шина HT, она на уровне FSB процессоров LGA775 осталась, ми надо конструктивно новое, просто 8 ядер ничего в сумме не дадут, можно и атом размножить...

и года через 2-3, в лучшем случае, софтописцы начнут под 8 потоков точить игры слишком инертны они.

1) Товарищи которые хотят тестить разные видюхи на одной частоте: можно в пределах одной архитектуры) например теже карточки NV на частоте 1000МГц, или карточки AMD на частоте 900 MHz... но сранивать между собой эти результаты... бред... разное кол-во вычислительных процессоров... и прочее :/ толку от такого тестиования не будет

2)
sheffline, а разве при одинаковых комплектующих, но с заменой лишь 1 детали(процессор) мы не получим как раз относительную разность в их энергопотреблении? так то оно так что измеряют совсем не то, что хотелось бы...

3)
В отличии от AMD... у Intel и NV одинаковая политика... "выпускать продукты по потребностям"... 2 ядра - бюджет, 4 ядра - топ... с видеокартами точно также... нет надобности в более высокой производительности - не выпускают чего-то более мощного...
Уверен что если начнут массово появляться игры/приложения требующие 4 и больше ядер - тут же пойдёт новая линейка процессоров с этим количеством ядер... и их будут покупать, потому что фирма уже сделала себе имя, а то, что эти же приложения будут тянуть старенькие AMD основного потребителя волновать не будет ведь говорить будут "то старье, зачем оно мне, вот выпустили новинку специально оптимизированную под работу ___НАЗВАНИЕ_ИГРЫ___" и на это будут вестись...

Я не такой...честно-честно

опять же возвращаемся к выражению автора статьи "актуальные игры". Crysis3 вышла недавно, и драйвера под неё плохо оптимизированны. (надо также отметить, что вообще драйвера для видеокарт АМД давно "просят каши" по множеству недоделок)
Лицензию ещё не купил, а вот в бетку поиграл. Тормоза (!5+7950) при макс настройках жуткие, о чём касаемо бетки пишут и другие пользователи.
О какой актуальности можно говорить в таком случае?!

Что касается !3 vs Phenom II x4, то этот вопрос уже освещался неоднократно на оверах. И сам я имел удовольствие юзать !3-530.
Кроме повышенного энергопотребления, феном может мало чем похвастаться! Кроме того, очевидно, что каждое отдельное ядро медленнее одного ядра !3, что также подтверждается тестом super pi. В результате самая популярная в России игра, World of Tanks, так до сих пор плохо оптимизированная под многоядерность, работает на АМД заметно медленней! И об этом тоже был материал в лаборатории!

Что касаемо vishera, то в попугаях и долларах на бумаге он выигрывает, но не забываем, что во-первых, его не поставишь в мать за 1500-2000 рублей без ущерба производительности, да и кулер к нему желательно дорогой. А во-вторых, !5 уже можно найти в комиссионках и на барахолках за 2/3 цены. Ну и плюс всякие мелочи типа того, что под !5 биосы на матерях уже давно отточены и совместимости с любой памятью.

Тоесть вы хотите сказать что и процы нужно тестировать амд и интел при равных частотах не смотря на разную архитектуру?

как верно подмечено!