Имею FHD монитор глаза бегают только по тексту вашего гемора так как монитор древний шим модуляция ему не известны думаю если и решусь то возьму izgo или как там его моник

Это неправда. Ссылки я Вам дал, отсортируйте по новизне. Многие еще даже от заводов до магазинов не доехали.



http://www.nix.ru/price/search_by_param ... 5B%5D=2669

42 моника Никса в продаже с 16:10.

Среди них много 1440x900, 1680x1050 и 2560x1600 и только 9 с 1920x1200.

А по спору чей динозавр скорее загнётся, так всему приходит когда-то конец. На горизонте надвигаются 4К, они и сдвинут 1920x1080 и 1920x1200. Хотя последний конечно удобнее в работе и серфинге.

По формату 21:9 (2560х1080): не верю я, что у него будет будущее. Такой же "мимолётный" как соккет 1156.

А по обзору, LG 29EA93, он как раз подходит своей красотой для презентаций новейшего формата 21:9.
Как замаскированная большим слоем косметики девушка, смой косметику и на неё будет страшно смотреть.

Уродец, одним словом. Согласен. Царь горы на час.

я не очень верю в быстрое повсеместное распространение 4К, кроме того, что к этому не готов софт, так и вопрос с железом не до конца решен, плюс мало контента. Думаю переход растянется лет на 5 еще.

Все эти сравнения бесполезны, имхо. Но я бы взял тот у которого количество пикселей больше, это куда интереснее.



А вы не упирайтесь в 24" и fullHD разрешение.



Само по себе соотношение ничего не говорит, вот был бы моник с разрешением 800:500 соотношение тоже 16:10, но вы бы его "взяли на работу"? Был у меня монитор 1920х1200@24" (16:10) около 3 лет, сейчас 2560х1440@27" (16:9) и не жалей нисколько.


На счёт железа, думаю проблем не будет, появится такой моник, соответственно и настройка появится и разрешение выберется. Железо, вроде в последнем поколение оба производителя GPU заявили о поддержке UHD(?) Проблема мне кажется будет (на данный момент) только в одном - контент (фильмы). В любом другом случае мы получим UHD на том же рабочем столе.

Ну вы сравнили, конечно хорошая замена и такой монитор на танкощель не похож (имхо). Весь спор идёт между 1080 и 1200.

Вообще-то по всем признакам танкощели, это и есть танкощель . По поводу 1200 vs 1080, смысла в такой замене нет, поэтому либо 1440 или 1600 (если денег не жалко).

Да нет. Нормальное соотношение вполне. Дело в размере.

1:1 и близкое к нему - хороший формат при стороне сантиметров 40, чтобы в метре было порядка 25 градусов. То есть диагоналях до 22"-24". Ползти в ширину там нет смысла, лучше сэкономить место на столе.

При диагонали побольше экран 1:1 уже не охватывается по вертикали одновременно. Становится практичнее формат пошире, скажем 1.6-1.7:1, для удобства обзора. И с ним можно держать градусов 30 вертикали и больше, т.к. все равно он осматривается. 40" по массовой практике идеальный размер здесь.

Формат 2.4:1 рулит при реально большой диагонали - 55" и больше. Если мы уже заполнили градусов 40 вертикали, выше ползти смысла нет, человек не привык крутить головой по тангажу. По горизонтали же есть куда расти, те же 90 градусов вполне удобны. Или скажем 45 по вертикали, 105 по горизонтали.

Хотя человеческое зрение имеет почти квадратное соотношение сторон, 180х135, но и психологически, и по осмысленному контенту по вертикали отсекается гораздо меньший угол.

vlad_s Ну нет теперь ваших *1200 и *1600. Хоть тресни.
Какая вам разница, в конце концов?

не знаю как по вертикали, по горизонтали: на 180 градусов человек видит только движение, но не может понять что движется, зрительный охват составляет 60 градусов чтобы чётко видеть и оценить обстановку, детали.