На какой блок? Регард дает железо за рекламу на главной то есть за деньги, автор обзора получает за него тоже деньги, зато ты у нас 1 тут жалостливый оправдывающий недостаточную полноту обзора глупостями а ля "дайте автору денег на выкуп блока".

Предлагаю проблемы сайта http://www.overclockers.ru с неполнотой обзора БП не относить к моим проблемам.

Если под оригинальностью подразумевается развитие выше розовых реалий и благотворительности, то видимо да. У меня есть неполный обзор БП, у вас забота о кошельке незнакомого человека, назвал бы вас странными людьми, хотя похоже на простую незрелость и юношеский максимализм.

"...рассмотренный выше представитель Aerocool хотя бы предлагает пользователю четыре Molex. К ним можно попарно присоединить пару переходников на PCI-e 6-pin и хоть как-то решить проблему с подключением двух мощных видеокарт."

А вот это уже из разряда "вредных советов". К молексам идет шлейф всего с одним проводком +12в,а к разъемам PCI-E - по три,к каждому. Вы представляете,какого сечения должен быть этот единственный проводок,чтобы не расплавиться под нагрузкой на PCI-E 300вт(25А) и не расплавиться?Даже AWG16 будет очень мало.В реале, в БП используют AWG18 в лучшем случае.

Вы так уверены в своей правоте? Предлагаю этот обзор обсуждать с Ааа

А авторам не лень.
Судя по тому, что выходит на 1-2 статьи в лаборатории в день, то далеко не факт, что нет такого обзора.
и будет на глагне Обзор танков 0.8.3

зачем обзор в котором ничего нет кроме картинок? вольтаж и шум я сам могу замерить если не понравится сдать в магазин

не будет с ним ничего. Я к этому одному проводку подключал 8+6 доп питание GTX 480, на профильном БП через 2 переходника- как раз 4 молекса.

Проводок чуть тёплый

Здесь платят вполне вменяемо.
Проблема именно в железе:
Методика массового тестирования блоков питания #11192412

Поймите: времена начала двухтысячных, когда железо раздавалось направо и налево тоннами, ушло. Всё, халява кончилась, господа: сейчас СНГ не входит в приоритеты китайско-европейских производителей. И ещё несколько лет назад у российских представительств многих компаний-производителей сильно порезали бюджеты, поувольнялось много грамотного знающего народа, остались одни маркетологи, стали меньше возить железа.


На данном историческом этапе выбор прост:
а) никаких обзоров БП вообще и полный информационный вакуум.
б) обзоры с измерением шума и напряжений, рассмотрением комплектации и прочего.


Вы по своим условиям не меряйте весь СНГ. Это Вы живёте во вполне крупном городе (я это вижу по IP), а где-то практически любое железо доступно исключительно под заказ. И там особо не поперебираешь по схеме "сам померял, не понравилось, сдал".
Я только вчера знакомому отправлял в регион железо, потому что там у него этого нет. И даже не возит никто. На очереди сейчас другой знакомый, который тоже столкнулся с тем, что нет у него нормального железа, торгуют одним ширпотребом.

не верте тому что показывает мой айпи ой не верьте

Foolleren
Ок, не буду настаивать, что Вы живёте в крупном городе.
Но сложной ситуации с подбором железа это не отменяет.

для бп всё сводится к
узнать реального производителя бп и найти тест на аналог - лейблов много а моделей бп мало
ну блинн... сначала феникс, потом тесты бп, что дальше? тесты видеокарт и цп без разгона?

Foolleren
Автор наберётся опыта и всё будет. Главное хотя бы начать.
Я когда по SSD начинал писать, тоже было тяжело в начале. А сейчас и контактами среди нужных людей оброс, и фотографии начинки тех SSD, которые нельзя вскрыть, добываю на стороне (вот, к примеру, сейчас обзор писал по серверному Intel - накопитель опломбирован, но через знакомых в сервисе получил фото начинки), либо хотя бы информацию о маркировке микросхем в текстовом виде сообщаю. Когда я чётко уверен (по разным признакам), что внутри тестируемого мною накопителя именно то же самое.
И методика ширится. Это всё дело наживное. И методика по БП будет шире (это не теория и не домысел, а факт: именно будет).
И с материнками я тоже сам учился. А сейчас вроде вполне неплохо получается.

Когда начинаешь, при этом за спиной нет ни базы, ни отработанной методики, всегда выходит и тяжело, и криво. Главное старательно учитывать ошибки и пожелания. По возможности - реализовывать.

первый обнадёживающий коментарий

зато до этого- вайна аж на 4 статьи комментов, лол.

I.N.
Я понимаю, Вы защищаете коллегу по перу. Но. Нужно вещи называть своими именами. То, что делает автор - это не тестирование, и даже не полноценный обзор. Это самый что ни на есть Ctrl+C - Ctrl+V. Фотки есть на сайте производителя. Описание тоже. Автор скопипастил, разбавил - "а вот это оформление мне нравится, а у того скучное", подрисовал графики и выдал за статью. А где подтверждение слов? Приведи хоть фотографии, как и чем мерил, если уж начинку боишься показать.
Эти копипасты похожи на рекламу и пиар. Если автор - маркетолог, с этого и надо было начинать.

В тех же ПС есть очень хорошие статьи от начинающих авторов. Им за это не платят. Тесты, а это именно тесты, на порядок лучше. Может всё дело в деньгах.

Добавлено спустя 10 минут 48 секунд:


Не похоже, чтобы автор хоть немного проникся Вашими словами. Это ужё 2-я статья автора, который, судя по всему, не только не читает комментарии, но и делает копипаст 2-ой раз. Посмотрим, что будет в третий.

vault_dll

Знаете, на самом деле любая статья - это копи-паст. Если это не случайная творческая статья, написанная на нестандартную тему.
Всегда берётся определённый шаблон в виде файла Word, где уже развёрстаны стили, расставлены тэги и прочее. С разбивкой по главам, с таблицами и прочим. И заполняется текстом. Поэтому любые серийные материалы выглядят копиями друг друга, хотя на деле таковыми они являться не будут. Плюс существуют определённые негласные стандарты с каких ракурсов фотографировать и прочее.
Подобная система значительно упрощает вёрстку статьи и упрощает навигацию по материалу для читателя.

Вы знаете, по какому принципу работают тестлабы крупных сайтов? Материалы пишутся с запасом и накапливаются в виде некоего буфера. Т.е. в тот момент, когда читатели читают определённую статью, уже сданы и находятся в стадии вёрстки ещё несколько материалов от данного автора. Поэтому что-то глобальное, типа фотографий, дополнительных тестов, появятся не сразу одноментно в следующей статье, а спустя некоторое время и несколько статей. Зачастую уже и само железо сдано к моменту выхода статьи.
Такая система - это издержки крупного ресурса, где разные материалы должны публиковаться чётко ежедневно, независимо от того, заболел тот или иной автор, уехал на отдых, или просто решил на некоторое время отключиться от процесса. Т.е. Вы заходите на сайт, скажем, раз в день, и Вы гарантированно будете видеть как минимум один новый материал.
В этом заключается главное отличие специализированного сайта от Персональных Страничек.

Т.е. ближайшие три-пять статей можно даже не дёргаться - это бесполезно.
А там посмотрим.
Лично я, как старожил ресурса, надеюсь на лучшее. Очень надеюсь.

Моя первая статья на Оверах была в 2005-м году. И она была именно в Лаборатории. Только потом я начал писать на ПС.
Потом писал для других ресурсов. В прошлом году я вернулся сюда снова.

I.N.
Чем отличается статья на независимом ресурсе от технических характеристиках на сайте производителя? Тем, что в статье есть то, чего нет в технических характеристиках на сайте производителя - осциллограммы, схемотехника, реальная нагрузка и выходная мощность, пульсации, просадки. Второстепенные, н-р, как ведёт себя БП с ИБП. В прошлой теме были очень полезные замечания.
Извините, но ни в одной стаьте про БП от данного автора я этого не вижу. Я вижу слова, ничем не подтверждённые.

Проведём аналогию с Вашими статьями.

Вы подходите к делу основательно, стараетесь, ищите информацию, спрашиваете Людей, учитываете замечания, читаете комментарии, отвечаете на них. По Вашим статьям я это вижу.
Я не вижу хоть малую часть такого поведения данного автора.
Нет стенда - спросите у знающих Людей, как его сделать. Не можете? - Есть такая штука как автомобильная лампочка. Подключите и смотрите как ведёт себя БП. Нет лампочки? Возьмите мультимерт и сфотографируйте показания. Не можете? А как Вы графики рисовали? Не знаете? Вы точно автор написанного, а не сайт производителя.

Есть такое понятие как ГОСТ. У ресурса, который уважает читателей и себя, такие стандарты должны быть. Когда Человек пишет Диплом, он пишет по стандартам - размер шрифра, отступы, нумерация и т.д. Но это не значит, что текст у каждого Дипломника одинаковый.

Добавлено спустя 10 минут:
I.N.
Я не против данных статей от автора. Такие статьи имеют место быть. Но, называть их нужно правильно. Не тестирование, его тут просто нет. Обзора, как такового, тут тоже нет. Что это тогда? "Блоки питания мощностью 700 Вт: модели Aerocool, Chieftec и Hiper". Никаких лишних слов и вранья. Тот, кто прочитает сделает выводы.

Ну, я в статье наблюдаю замеры КПД, просадок и оборотов вентилятора, а также уровень его шума. Реальные замеры, сделанные конкретным живым человеком. Тогда как на официальном сайте значения получены неизвестно кем и как. И мерялись вообще, или же приведены на базе теоретических рассчётов. Совпали замеры со спецификациями? Замечательно. Не совпали? Лучше присмотреться и подумать ещё раз.
Поэтому это - именно обзор и именно тестирование. Пусть скромный, но всё же обзор.
Мне вспоминается один из SSD, побывавший у меня на обзоре: на сайте указана одна толщина корпуса, в реальности накопитель имеет другую толщину. А если бы этот SSD брался под ноутбук, где каждый миллиметр на счету...

На данный момент ГОСТ таков: http://www.overclockers.ru/lab/55822/Me ... aniya.html
И утверждается он Главредом.

Методика, по которой я тестирую SSD, также изучалась Главредом, и в ней также изначально много чего не было. Тех же замеров энергопотребления.
Сравните: http://www.overclockers.ru/lab/52705/Vy ... Power.html
И: http://www.overclockers.ru/lab/55647/Se ... Gbajt.html
Энергопотребление, например, появилось только в шестом по счёту материале.

В общем, я свои мысли в целом высказал, дальше пусть мой коллега делится своими соображениями.

я в свой fsp воткнул noctua 140мм. Получилось не хуже, а даже ещё круче, ибо штатный вентилятор в представленных блоках скорее всего полнейшее УГ (по сравнению с).