только в этом случае можно узнать коэффициенты в функции FPS=A0+А1*Fcpu+A2* Fvga+A3*Fcpu*Fvga+А4*Fcpu^2+.......


возможность экстраполяции зависит от типа тестов - нужно брать самые древние типа Кваки...

nickyoz

Ничего вы не поняли.... А жаль Вся цель стати была направить ваш и других людей энтузиазм в то что бы как то продвинутся дальше, предложить какие то улутшения, на то все таким простым языком и написанно, что каждый , даже 10 летний ребенок понимает идею и может предловить что то свое,...... а вы затаптывать и бегом назад... а еще пишем . С такими как вы мы бу до сих пор в каменном веке жили ( Извините, но не ставлю целью вас обидеть)



Неправильно... как то можно апроксимировать только в пределах определенного процессора совместно с определенной видеокартой.... если смените видео или/и процессор , то ранее проведенные експерименты очень трудно пересчитать на новые компоненты. Вся идея в том что при наличии какихто пределенных компонентов можно попробовать определить наличие баланса или дисбаланса

dima333a
Вот в том то всё и дело. Я пыталься что-то подымать, думать. А мне - у вас слишком всё сложно. Какой здесь этузиазм, если меня понимает пара человек.
dima333a
Так. А вот об этом не надо. Если ты не знаешь, что такое ФИЗТЕХ, или ФАКИ - то не надо ничего о них говорить. Большая частью физика ССР(России) обязана физтеху. И микроэлектроника в том числе.
На ФАКИ было создано больше половины оборонных спутников СССР, систем связи, мониторинга и так делее. И сейчас создеаться и запускаеться.

Ещё одна бредовая статья. Какая цель? "Сбалансированность" компьютера! Тогда для чего? Для игр!
Ну так ВСЕ зависит от разработчиков этих самых игр. А они что, такие "теории" тоже разрабатывают???
Разработчики игр ОРИЕНТИРУЮТСЯ на наиболее распространённое железо!!! По другому быть не может. Зачем придумывать дурацкие теории? Хочется "сбалансированной" системы - покупай типовое "железо".

Повеселила формула, а так же оправдания "производительность системы является КАК БЫ суммой". Смеялся.
Если брать грубо, то центральный процессор и видеопроцессор работают параллельно, но в реальности не все так просто.

Прикольно выглядят и формулы. Что-то я не разобрался в них. Боюсь, что с математикой у автора нелады.
Вот это:Точно бред.

Такое надо писать в начале, предупреждать о своих мыслях, грамотности, тогда негативного отношения бы небыло.
Люди читают статьи чтобы почерпнуть что-то новое, интересное.

Прикололо и это:
Конкурс на лучшую бредовую идею и бредовую статью?

Эпикриз:
Бред. Все бред, и основная идея, и "формулы".

nickyoz
Так. А вот об этом не надо. Если ты не знаешь, что такое ФИЗТЕХ, или ФАКИ - то не надо ничего о них говорить. Большая частью физика ССР(России) обязана физтеху. И микроэлектроника в том числе.
На ФАКИ было создано больше половины оборонных спутников СССР, систем связи, мониторинга и так делее. И сейчас создеаться и запускаеться.

Я как раз знаю, по крайней мере знаком с ФИЗТЕХом и училищем им.Баумана не по наслышке, поетому и высказываю некоторую долю своего разочарования в Вас ( а не в очень даже уважаемых научных учреждениях) такой форме

Добавлено спустя 6 минут, 14 секунд:
Enot

Что бы Вам было понятно, если коеффициенты будут одинаковыми, то система уравнений будет вырожденной ( т.е. помножив на Кcpu=Kvga верхнее уравнение и отняв от (1.4) уравнение (1.5) мы получим ноль (т.е одно уравнение является клоном другого.... и ето учат в школе... спроси у nickyoz



Цель в выраженнии баланса в числах....

Добавлено спустя 1 минуту, 15 секунд:


Предложите свой вариант

t=t(vga)+t(cpu-vga)
где t(vga) - время расчета кадра
t(cpu-vga) - время взаимодействия процессора с картой, например пересылкад анных или вызов прерывания картой

nickyoz



Если t(cpu-vga) линейно зависит от частоты процессора то приходим вообшемто к тому что в статье, если нет, то как измерить t(cpu-vga)? или скажем как варьировать ?

Вполне вероятно t=t(vga)+t(cpu-vga)+ts
где ts - ето некая константа для данной материнской платы ( что то характеризуюшее чипсет ) и независяшее от процессора и видеокарты

dima333aИ что? Есть наверное разница между "Что бы система уравнений (1.4) и (1.5) имела решения" и "Чтобы система уравнений имела единственное решение"???? Кстати, почему "решение" во множенственном числе?

А ты не заметил? Повторяю:
Может тебя интересует не "вообще", а конкретно по какойто игре? Тогда были "монументальные" статьи "зависимость производительности от процессора" (или как их там). Лично для меня они бесполезны, но для тебя в самый раз .

Ценю "дружеское" поведение, учитывая что я пишу с иронией. Тем не менее, эпикриз адекватен.

Вообще говоря все эти велечины далеко не константы. А изиерение t(cpu-vga) очень затрудниктельно. просто t(cpu-vga)!=t(cpu) о котром ты говорил

Enot


Вообще, смахивает на придирку, хотя и справедливо. Признаю некоторую неточность в формулировке, хотя я думаю смысл был понятен ( что бы можно было решить систему и найти корни) и было бы правильнее написать:

хотя честно говоря повода для слова бред я не вижу... всетаки здесь не учебник по математике и я думаю что фраза может и не самая удачная но доносящяя правильный смысл до большинства читателей ( то ест если будут следовать указаниям, то система будет иметь одно решение)

Enot

Так по моему реальности баланса в системе вполне описанны в вступлении к статье. Можно было и больше написать, но я посчитал что указание на факт что баланс зависит от игры, разрешения уже достаточно что бы зделать выводы... типа баланс зависит от того играете вы с AA или без.... или качества текстур...

Да в конце концов я признаю что знание "точного" баланса не есть жизненно необходимым, но попробовав подсчитать баланс в различных любимых играх можно зделать какието выводы по поводу траты денег на CPU или VGA например ,

и уже не говорю про такие факторы как просто интересно, как один из методов некоего тестирования, приучение молодых людей использовать формулы и о чем то задумыватся а не только крутить експерименты ....

Enot, название статьи " Теоретические(читай философские) рассуждения на тему о балансе"...
Так что может отбросишь свою иронию и также пофилосовствуешь на эту тему.. часто среди ярых критиков проскакивают конструктивные предложения по теме

dima333aКороче статья ни о чем?!

А вот сходу тебе идею. Вот интересно посчитать сколько в какой-то конкретной игре времени тратится на разные "участки". Скажем в UT2003 есть статистика (когда запускаешь "бенчмарк", тогда она создаётся)....

Добавлено спустя 7 минут, 37 секунд:
wMasterЯ уже высказался и довольно конкретно. Основная цель статьи - найти сбалансированную систему для игр. Ответ очень прост - наиболее распространённое "железо" у "геймеров". Почему? Т.к. разработчики игр ориентируются именно на это. Все. Куда тут "философствовать", о смысле жизни? О! Гораздо более интересная тема - есть ли жизнь на Марсе или была ли она там?

Enot



На самом деле просто оценить баланс системы



Давай не путать смысл и содержание с практической важностью.

Так например важность получения дополнительных очков в 3Д марк для меня лично никакая, более того даже вредная, так как время тратится больвинством людей в пустую... даже без каких либо попыток анализа....

Важность игр?

Еше раз подчеркиваю, смысл статьи
1. Взглянуть под некоторым новым углом зрения на определение баланса в системе ( для многих просто любопытно )
2. Активизировать мысли других в плане научных, а не експерементальных подходов у молодежи
3. Поделится своими собственными идеями
4. Поиск новых идей в данном направлении

За предложение спасибо ( Видиш, может только за ради предложений как твое , nickyoz -а , критики от vora стоило опубликовать статью? Комуто было просто интересно, кто то завтра предложит лучший подход ... а ты говориш

[/off]

Автору респект за статью - пожалуй первая попытка в этом форуме проделать такое...

Всем:
Мда - конструктивных предложений не много... Но да ладно...
Критиковать у нас все мастера
Вообще-то чаще всего в физике бывает два подхода - выдвигается можель, котора потом проверяется на практике и дополняется и исправляется...
И второй подход сначало проводится эксперимент, а потом своздается модель...

Оба подхода имеют права на жизнь - автор пошел по первому...
Конечно модель достаточно проста, но ведь и модель атома начиналась с планетарно (честно говоря до сих пор нет еще какой-нибудь достаточно хорошей модели ядра на все случаи жизни, но это тема отдельного разговора)

Конечно модель очень проста, но по-крайней мере она позволяет качественно оценить некоторые параметры... Хотя ябы пожалуй ее использовал, для расчетных задач где влияние графики не столько заметно, хотя вывод в файлы и на экран является своеобразным тормазом...

И еще в ней не учтено еще действие дисковой памяти, так как эта операция пожалуй самая медленная... Не учтена много поточность, но тут как-раз она не очень важна, так как большинство программ, и особенно игры однопоточные и НТ тут не сильно влияет - только может сглаживать влияние ОС на игру...
Но и то скорее всего НТ в играх не сильно себя проявляет - почему... НТ использует не занятые части проца, а игры чаще всего используют все возможности проца по полной (я конечно говорю о тяжелых играх)

Но вот и все, что я хотел тут сказать...

dima333a
Приведи хотя бы один пример. Рассчитай.

Ну ... обидеть меня сложно, так, что тут сказать ... если у тебя сложилось такое впечатление - значит не судьба...

Конечно очепятки могли затруднить чтение, но думаю догадаться можно было....
Конечно у него модель долека от совершенства, но ведь это только начало - ее ведь можно и дальше развить...

sheridan

Цитата:

честно говоря до сих пор нет еще какой-нибудь достаточно хорошей модели ядра на все случаи жизни, но это тема отдельного разговора

А чем тебе квантовая модель не нравиться?

Обычно не влияет. Загрузка должна производиться до работы программы.

что-то в этой модели есть, но она все равно неправильна. Проще или спросить на форуме
ИМХО