Очень печально, что существуют такая расчётливость и синтенции по этому поводу!

Производительность в играх, очевидно, не имеет ничего общего с "чистой производительностью" в вашем понимании. Только ваша "чистая производительность", очевидно, никого кроме вас не интересует.


И что? Кто-то пишет список работающих команд для DirectX? Или поддержка DirectX тоже в обзорах недостаточно хорошо описана?


ALT-F13 будет рад это слышать.


Поясните, пожалуйста, эту фразу. Процессор нужен вовсе не за тем, чтобы заниматься жульничеством, у него и без того полно работы. И что это вообще за жульничества? В Direct3D?


Каких?

наверное у автора в FarCry более 200 FPS?
по поводу качества картинки: тебе патч 1.1 его улучшил?





вот как то последнее утверждение явно не соотносится с другими.

Fox_Mulder
А я все ждал, когда же ты наконец ответишь .

Неплохо бы узнать что есть эта самая "чистая произовдительность" .

Да ну, А 600 мгц , они у какого процессора должны быть? Может виашные 600 мгц подойдут ? бред!



Я что-то не видел в твоей статье фактов, опрокидывающих какие-то мифические стереотипы. Сплошной флейм и отсебятина .

Статья - БРЕД!

Fox_Mulder
Уважаемый, если вы пишите статью, тем более на Overclockers.ru, который читают очень многие, не нужно думать что тут собрались одни "лохи", разбирающиеся в компьютерах/железе/программировании на уровне начинающих пользователей. Я так понял, что вы смотрите на мир со "своей колокольни", поэтому ваша "объективность" и подвергается критике. Если бы вы соизволили объясняться более понятным языком к массам, вас поняли бы больше..


И где можно еще увидеть технологию UltraShadows кроме еще не вышедшего Doom3? А? И опять же, что такое UltraShadows? Это технология, которая позволяет более эффективно использовать стенсил тени, из-за ограничения обрабатываемых объектов (своего рода Z-buffer для Stencil-buffer'a). Другими словами UltraShadows только позволяет более быстрее обрабатывать тени, и сказаться отсутствие этой поддержки, может только на скорости обработки сцены с большим количеством источников света. Реализовать подобие UltraShadows на других картах невозможно, т.к. она аппаратно реализована на картах GF-5900, НО стенсил буффер у нас не только на GF-5900 имеется . И опять же это работает ТОЛЬКО под OpenGL, у DX есть такое понятие как стандарт. С тем же успехом я могу попросить вас реализовать DM (который был кстати заявлен как часть спецификации DX 9.0), TruForm на 5900 или 3Dc . Надеюсь что дальше продолжать не стоит..


Зачем тогда говорить про VS&PS 2.0 и 3.0 если OpenGL 1.3 их не поддерживает. Судите разумно, если вы сравниваете 2 абсолютно разных продукта, тогда извольте быть в курсе технологий "конкуретов", иначе можно было бы с конце статьи написать крупными буквами IMHO.

Ptirodaktill

чистая производительность - это тест только видеокарты, голой... но мы этого никогда не узнаем, потому что нам нужны и остальные компоненты компьютера...

если бы видеокарта могла сама, так сказать, все делать, то частота процессора не играла бы роли..

пусть это и предположения, но все может быть... надо дождаться Unwinder как главного по дровам, пусть скажет свое слово по этому поводу

представьте GeForce 7000 - видеокарта от nvidia с 7гигагерцовым процессором наборту, вот это будет что то
как я понимаю, современные видеокарты - это некоторые "risc" процессоры для определенного круга задач, остальное вычисления, необходимые для "нормальной" работы, выполняется центральным процессором.

возможно это сделано для некой универсальности пременения, или потому, что у каждого есть свой патент на свое изобретение, вот он и делает то что разработал сам...

но если все эти технологии объеденить, то можно получить нечто революционное, я так думаю, но просто никто не стримится этого делать, иначе на рынке воцарится некий хаос аппаратного обеспечения...

на данный момент - каждый извлекает свою выгоду... и интел с амд и nvidia с ati, причем если смотреть на новые продукты последних - производительность увеличилась в 2е и это на одном и том же процессоре.. если так будет и дальше, то 600 мегагерц и современаня видеокарта будут вполне реальными...
600 - образно

найдите в статье что то революционное, а не просто банальный расстрел разгона и модификаций...

з.ы. меня не бить... хотя это все может звучать для кого то тупо, как собствено и для меня
но я так понимаю статью...

Еще и по другой причине - это довольно сложно. Представьте себе Prescott с интегрированным на кристалле NV40.

Была на iXbt ветка про вычисления с помощью GPU. Кажется, что-то у них получалось.

Добавлено спустя 3 минуты, 22 секунды:

Моя твоя не понимай Боюсь, что производительность на процессоре 600МГц в играх у NV38 и NV40 не отличается, как, собственно, и на 2.5

vor

тем кто делает процессоры и GPU сложного ничего нет, просто из-за лицензионных "моментов" никто этим заниматься не будет, так же не будут отбирать хлеб один у другого и т.д.
все можно сделать, надо только захотеть...
если бы был

то производительность такого решения упиралась бы не в видео или процессор, а пропускную шину памяти и производительность была бы раз в 5 больше... а может и еще выше.. но опять таки, этого мы не узнаем никогда...


если бы все было построено по другому принципу, то той производительности, которую получили на "600 мегагерцах" хватило бы с головой...
я имел ввиду, карты нового поколения и старого, 6800 и 5900, X800 и 9800

Предлагаю тем кто считает: "что производители железа и софта жульничают" - самим писать драйвера (чтобы все летало), ОС (чтобы не тормозила), игры (чтобы качество картинки было супер и FPS до ... много) еще написать свой DirectX (тоже чтоб без тормозов был) и доказать свое утверждение всем остальным!

Статья добротная,немного формальная,но не для Сайта Клокеров,т.к люди которые тут обитают помешаны на компах,а некоторые на РАЗГОНЕ

1. Что такое текстуры Z-Buffer-a?
2. Сжатие Z-Buffer вообще не бывает с потерями качества

QNX
хотя это все может звучать для кого то тупо

Ничего не тупо. Очень даже хорошо резюмировал Автора. Только почему он сам об этом не сказал прямо. Нехватило словарного запаса, или слишком много эмоций?

vor

если ты про http://www.ixbt.com/video2/dx-next.shtml , то я ее только после твоего упоминания нашел, но не читал
меня 3D вобще мало интересует, просто хотелось высказать свое мнение по этому поводу, потому как эту статью все почему то воспринимают как какой то наезд на все оверклокерское сообщество...

Ultra_X

сделали бы, если бы были технические возможности, средства и достаточно знаний в этой области... а так твое предложение полная ерунда в даном контексте
а невинность производителей и то что они не в зговоре никто так же подтвердить не может... а сами они не признаются...

все "навороты" вроде Z-Buffer и прочих "названий" можно отнести к попытке реализовать дополнительные возможности программно/аппаратным методом для увеличения быстродействия, которые в иной ситуации вобще были бы ненужными.. но это не сегодня... напоминает что то аля 7-Max (http://www.7-max.com/) - производительность за счет хитрого алгоритма... но это все можно было реализовать в железе, но опять таки, не реализовали, дабы не создавать лишних проблем и не утверджать кучу стандартов на разработки... но это процессорные дела

про производительность.. что есть производительность? 300 кадров к Q3, 30к попугаев в 3D марке? Опять таки, все эти понятия/результаты появились в нашем обиходе потому, что нам навязали
если бы небыло futuremark, небыло прочих тестов "современной" 3D производительности, а у производителей железа была бы фиксированная планка - 100 кадров в секунду при 3D сцене любой сложности, меньше забот было бы для нас, но больше требовалось бы от производителя железа...

из статьи...

с этим я согласен... так уж зашло дело

а этот вариант просто не пройдет, потому что все равно будет использоваться драйвер, а такак как мы имеем то, что сказано выше, то никаких результатов производительности мы просто не получим, остается приспосабливаться к тому что есть сегодня... и гнать гнать гнать и гнать

вобщем это только "толчек" в ступе

вобщем еще раз респект автору, но надо было как то все изложить в другой форме и без наездов на оверклокеров
а так статья не будет воспринята так, как автор хотел чтобы ее восприняли... хотя может я ошибаюсь.. а может и нет

eastSiR

возможно возможно... ХЗ.. я вобще ламер

Fox_Mulder


Давайте все вернемся в каменный век.


А я вижу причину низкой производительности в том, что GF-FX - дерьмовый чип. В NVIDIA еще те перцы работают (многие из 3Dfx), ты что думаешь, они не просчитали различные подходы для создания драйвера, ума скажешь им не хватило?



Конечно, разгон только для кодирования!
От силы 5-10% людей этой лажей занимается, я предпочитаю не экономить на DVD и Audio...
Downclocking - это ваше хобби? А уменя Overclocking!



Раз ты считаешь, что графика не данный момент не совершенна (с чем все-таки не поспорить), то предложи свои способы, сделай что-нибудь, а потом величайся. А то получается какая-то ДЕМАГОГИЯ!



Точно, как я раньше не додумался. Все завтра же, нет сегодня поставлю рекорд (Первое место) в 3DMark 2001SE.



Профи... 640*480. У этих профи нет времения, чтобы найти на помойке GF4MX440 хотя бы, для Q3. Кто эти профи?

Да незачем, ты прав, уговорил, не буду.

Бред несказанный. Я б даже голый и пьяный такое за деньги и одеждк не сказал.

Всё на земле происходит исключительно для того чтоб из тебя деньги вытянуть.
А 3D-игры замедлить и компы повзрывать.

Ну-ну... если не известно то как-раз увлекаясь дополнительностями nVidia пальцом в зад себе и попала (по поводу шейдеров) т.к её 16 и 32 битные шейдеры (такие гибкие и эластичные ) начистую проигрывают фиксированным 24-битным от ATi.

Снова бред. С этими динамическими частотами ты получишь выгоды не более 1$ в месяц за электроэнергию. Типа с ASUSтековским 5900 все платят по (скажем) 10$ в мес. а с Palit-om по 20$.

Да так, пускай будут свои.

Покажи хоть одного чела у которого карта сама сгорела.

Да, и на орбе их имена и написаны, и вольтмоды вообще они на заводах сделали.

А больший фпс это меньшее качество?

Кто сказал?

Жду новые в твоём исполнении.

И на этом всё да?

Согласен, смех продлевает жизнь.
#77

ЗЫ
Давно так не смеялся.

Ув. г-да!
Прочитал название "Ruby vs Nalu или Критический анализ философии оверов"
Прочитал статью.
Прочитал Ваши посты.
Прочитал Ваши оффтопики
Прошу прощения, но хочу сделать высказывание строго по теме конференции: мне Nalu больше нравится. Ruby какая-то стервозная. А Nalu пустил в аквариум к рыбкам - и тишина.

Зачем ваще такие статейки размещать на Оверклокерсах?

Предлагаю на главной страничке в самом низу мелким шрифтом написать:
Минздрав предупреждает...

Смысл и результат тот же, но гораздо короче и понятней...

Мне просто кажется, что вы совсем не поняли автора...
Сейчас все программное обеспечение идет по плану ( зачем нам думать(оптимизировать код) - мы лучше частоту накрутим да и памяти поставим больше) - люди компы новые купят, всем будет хорошо !
Никто уже не думает над программными кодами (все работают в компиляторах) и получают программы в сотни мегабайт и с огромными требованиями. Допустим в машинном коде эта программа будет работать в 500 раз быстрее и меньше, но при этом:
1. Найдется один(два) человека способных сделать это и разобраться в подобном
2. На это уйдет в разы больше времени - зачем же это нужно
3. Никто не будет покупать новое железо - зачем?
и таких пунктов можно много придумать
Что автор написал про расширения видеокарт - согласен полностью. - Почти все задачи по прорисовке должен делать ГПУ, а не ЦПУ (очень хороший был пример у ВУДУ с ее возможностью соеденяться в массив, почти не влияя на процессор)
По поводу 600 мегагерц - тоже согласен, но нет программ таких. Можно в принципе написать самому тест со сложной прорисовкой, много света с рефлектами, много полигонов(сферы с лучами, от которых этот свет отражается , с учетом материалла, который у каждого луча разный)) ,---- посадит любую видюху, и для этого даже 600 мегагерц будет много

Меня тоже многое не устраивает ( куда делись настоящие программисты ???) , Скоро дойдет до того , что какая нить прога , сладывающая два числа по сути, будет иметь суммашедшие требования, потому , что была написана на квком нибудь супер- пупер макроязыке.
За это только мы платим ведь..........