акробат
Мааленькая тонкость: это PCMark8, а не реальный софт. И показатели в мегабайтах в данном случае ничего не показывают.

Вам больше нечего добавить?

акробат
513 Мбайт/с в MS Excel - это некая абстрактная величина. Смотрится красиво, но никакого понятия о реальности не даёт вообще.

Разница в скорости современных ssd на практике незаметна вообще. Зачем тогда тестируем?
"Тестовый пакет Futuremark PCMark 8 2.0 интересен тем, что он имеет не синтетическую природу, а напротив — основывается на том, как работают реальные приложения. В процессе его прохождения воспроизводятся настоящие сценарии-трассы задействования диска в распространённых десктопных задачах, и замеряется скорость их выполнения. Текущая версия этого теста моделирует нагрузку, которая взята из реальных игровых приложений Battlefield 3 и World of Warcraft и программных пакетов компаний Abobe и Microsoft: After Effects, Illustrator, InDesign, Photoshop, Excel, PowerPoint и Word. " взято от туда же

акробат
Вот именно, что я тестирую скорость самих SSD, а не виртуальных кэшей. И стоит задача отследить, какой производитель выпускает нормальные устройства, а какой - за эти же деньги пытается всучить шлак, слепленный кое-как.

Вы можете сами внятно объяснить, в чём именно речь? Мерять скорость в мегабайтах в приложениях можно оооочень долго, но пока не будет вменяемого объяснения "столько секунд против стольких", разговор не имеет смысла.

Кстати, есть универсальные приложения типа PrimoCache, которые позволяют делать то же самое даже для HDD, не говоря уже о любых SSD, независимо от производителя. Что уникальность различных PlexTurbo и прочих сводит вообще к нулю.

P.S.
Когда я вчера вечером получил ссылку на этот обзор на 3DNews и в конце увидел эту маловразумительную табличку, я первым делом вспомнил про Вас. Собственно, так оно и вышло.

О чем идет речь? Статьи пишутся для того , чтобы пользователь мог посмотреть какой из ссд реально быстрый. Что делаете вы? Вы заведомо отключаете у одного из участников весомый козырь и навязываете обществу свое мнение по этому поводу, не подтвердив это тестами.Статья как минимум необъетивна, автор не хочет признать свои ошибки, а доверчивый пипл хавает все, включая аналогию с кэшированием usb-флэшек в файловой системе NTFS.
ПС.Вспонили про меня через пол года? Значит где-то в глубине души вы признаете свой косяк.

акробат
Весомый козырь? А где он будет в Linux, например? И замечание про PrimoCache Вы предпочитаете проигнорировать?

Ещё раз напомню:



Я помню большинство участников, как и то, что они писали. Авторство, в моём понимании, обязывает это делать.

Еще раз #77
речь идет о РАпиде, а уникальность PlexTurbo все мы видим.

А дальше?

В линуксе сидит очень малый процент пользователей.Про PrimoCache и PlexTurbo я написал в предыдущем посте.

А что по-вашему тестировалось в обзоре 3д ньюз?

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:
еще раз дял упертых на всякий случай
"Тестовый пакет Futuremark PCMark 8 2.0 интересен тем, что он имеет не синтетическую природу, а напротив — основывается на том, как работают реальные приложения. В процессе его прохождения воспроизводятся настоящие сценарии-трассы задействования диска в распространённых десктопных задачах, и замеряется скорость их выполнения. Текущая версия этого теста моделирует нагрузку, которая взята из реальных игровых приложений Battlefield 3 и World of Warcraft и программных пакетов компаний Abobe и Microsoft: After Effects, Illustrator, InDesign, Photoshop, Excel, PowerPoint и Word. "

Основные тесты, судя по скоростным показателям, были проведены без всяких Rapid и Turbo. И это правильно.
То же самое, что велосипед тянуть болидом Формулы-1 и утверждать, что велосипед от этого стал быстрее.

акробат возьми, протестируй и выложи на ПС!

Это единственное ваше достойное оправдание.Но почему бы вам не быть исключением из правил , не подчинятся стадному инстинкту?3д нюз сделали первый шаг в эту сторону.
"Кстати, альтернативная технология кеширования RAPID, реализованная Samsung для своих накопителей 840 EVO, 840 Pro и 850 Pro, заметный прирост производительности всё-таки обеспечивает."

акробат
Стадный инсттинкт сейчас - это скачать пару фотографий с сайта производителя, измазать благодарственными слюнями и назвать это "обзором".

Rapid Mode я уже рассматривал: http://www.overclockers.ru/lab/62676_7/ ... ro.html#22

Почитал, два синтетический бенча Crystal Disk Mark и Futuremark PCMark7 показали скорость оперативной памяти с разбросом.Далее
было проведено реальное тестирование в видеопотоком размером 31 гб.Но я не увидел там результат с отключенным рапидом, вместо этого почему-то сравнивалась разница между двухканальной и отднокональной озу и с Seagate NAS HDD.К чему это?
#77

Волшебно.
Если отлистать текст обзора чуточку назад, на предыдущую страницу, то можно увидеть на графиках результат для микширования того же файла на 5 Гбайт - 24 секунды. Т.е. даже на таком небольшом объёме разницы с Rapid Mode уже нет. А Вы хотите что-то увидеть на 32 Гбайт.

Разные режимы работы памяти и её объёмы - попытка увидеть разницу между ними.

Зачем нам видеть разницу работы озу ? если речь идет о ...- заголовок раздела статьи :Немного вольностей: Samsung Magician и Rapid Mode?
Далее сам тест подразумевает работу с большими файлами, где поидее технология рапид не должна помогать.

Добавлено спустя 2 часа 37 минут 9 секунд:
Протестил свой ssd .Копировал папку с игрой GRID 2 с жесткого диска WD RED 2тб на Samsung 840Pro 128гб. Размер папки = 8.94гб ,Файлов: 8 088; папок: 751.Само-собой тест не объективный и не в пользу технологии рапид, так как тут скорость серьезно упирается в медленный жесткий диск, но все же...
Результат :
без Rapid = 5 мин 08 сек
с Rapid = 4 мин 10 сек
выкусите

Как говорится, no comments...

а прошивки всё так и нету.

В большинстве реальных(не тесты) сценариев на домашнем ПК ЗАМЕТНОГО прироста не дает.
Прирост есть,но ближе к эффекту плацебо,с Рапид и без.
Так же и ПримоКэш именно по ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ и именно в ДОМАШНЕМ пк прирост дает незначительный-ну вроде как чуть быстрей мИшка шаволиться и вроде как чуть живей страницы браузера переворачиваются...Ни какой глобальной разницы в количестве секунд нет.
(у Примы для дома -отложенная запись на накопитель)
Сейчас все SSD (ну или точнее практически все приличные SSD) подошли к бутылочному горлышку в виде разьема сата,чипсета-процессор и алгоритмов работы софта.
По этому все эти "турбо" не дают себя раскрыть.
Или надо заниматься чем то более серьезным для нагрузки ПК,или смотреть их возможности в тестах.
Вроде возможности у "турбов" есть,а попользоваться в полной мере ими нельзя.

Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:


Сценарий первый с Рапид:
хранилище-оперативка-из оперативки в приемник

Сценарий второй без Рапид:
хранилище-приемник

(чипсет и процессор не учитываем-одинаковость в обоих случаях)
Рапид даст выигрых при использовании "зарезервированных" в опере файлов к которым идет частое обращение.
При "переливе" через оперу с одного диска на другой файлов не понимаю какого можно ожидать выигрыша?