2 Доктор лектор - быть может, 3.5 давать за коверканье слова?.. Феном.

6300/8320 - бест бай от АМД в данное время

а к чему 2008? все процессоры тут на сокет ам3, соответственно начинаем с фенома2(ам3), который вышел 9 февраля 2009 года. что там у интела было на это время? - Nehalem, i7-965 Extreme Edition 3.2Ghz (действительно, 2008 года, в ноябре выпущен). с и7-2600 на одной частоте разница около 5%. сэндики гнались лучше, но и 965 на воздухе 4,4 брал. выйдет тот же "прогресс" что и у амд. только в многопотоке амд в прогрессе вырвется, потоков то в 2 (было 4, стало 8) раза больше стало... а в играх у интела тоже можно найти регресс старших моделей, по сравнение с младшими (частоты у сэнди с1155 заметно больше, чем у сэнди с2011, с двух ядер в играх толку мало (я о 5 и 6)) на момент выпуска 2001 сокета; сейчас, да, в некоторых играх профит будет. а в номинале и у амд и у интела все укладывается в ценовые диапазоны. и не забывай, у интела вышло 3 поколения после нехалема с 5% бустом, у амд -2 (правда вишера быстрее буля на 15% в среднем)

Добавлено спустя 6 минут 41 секунду:

Dex писал(а):

2 Доктор лектор - быть может, 3.5 давать за коверканье слова?.. Феном.

это за "пхеном" , что ль? так он даже и не исковеркал ничего, прочитает русскими буквами побуквенно иностранное слово. вон же за "лиано" (Llano) ничего не давали. пожалей его

Ну дык, а Пхеном Феном II когда вышел? В 2008 году. Что не так?

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

ШТА?

ШТО? Has на 4.4 быстрее Сандика на 4.8. Пруф надо, или сами погуглите?

Это вообще непонятно к чему приведено? 2011 не позиционируется как игровая платформа. Да и вряд ли 4960х медленее, чем 4770к, да архитектура хуже, зато ядер и кеша больше- то на то в играх и выходит.

Особенно Sandy

Вообще или на одной часоте?

Ранжировали, ранжировали, да переранжировали

Всегда удивлялся подобным высказываниям.
Разве GTX 760 относится к мидлу?
1)Она стоит 8-9 тысяч, а это, извините меня, не 10 рублей. Не каждый может себе позволить карту в такую цену.
2)Есть реально мидл карты, - HD 7770, 7790, GTX 650 Ti, - которые тянут все игры на высоких настройках максимального разрешения без сглаживания.

Egorich1987 ну даже пусть конец 2008 (фен 2 на ам2+, с кп поддерживающим только ддр2), все равно точка отсчета не поменяется - денеб и нехалем. буст главный был при переходе с core2quad на нехалем. главное в отсчете прогресса считать не с корок(средина 2008) а с нехалема.

пусть даже 10(кстати, перепутал, имел ввиду 2500). основной буст был от того, что народные и7-920 гнались до 4-4,2, а 2500к до 4,8. там буст отличный. в стоке разници немного.
зачем мне пруф тому, что я и так написал? 4400*1,05*1,05=4852 (2 поколения с преимуществом 5% на такт). я писал, о сокет 1155. где санди на 4.8 был быстрее в играх того же санди на 2011 сокете с разгоном до 4,4. айви на 4,6 тоже был быстрее 3930. так понятно?чем 4960 на 4,3 быстрее 4770к на 4,4, если игра поддерживает 4 потока? правильно, ничем. в стоке может и быстрее, как минимум, на равных. и еще, я писал конкретно до рефреша 2011 сокета. до этого момента 6-поточных игр было не больше, чем пальцев 1 руки (популярных, естественно)

я же написал, у него основной прирост за счет частоты. 0,5ГГц с "немного" возросшей производительностью на такт делают чудеса. в стоке там не все так радужно. быстрее сэндик, однозначно, но не драматически прям.

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

да. древняя нвидиевская нумерация: х6х/х6хх - именно мидл. вопрос не в том, может ли позволить.
650 - это высшый нижний сегмент, может самый низ мидла (неуверен)

7770, 7790, 650ти- это не миддл, это entry-level. Ниже только затычки наподобе 7730, 7750 gddr3.

Коменты читать противно. Одни нытики.
Поставил за статью 5.
Специально.
Хотя, по "чесноку" она на 4.

4960х гонится, как ни странно, лучше 4770к. Так чтотможно сравнивать 4.6-4.7 4960 с 15 мб кэшем против 4.4 4770к с 8 мб кэшем.

http://www.overclockers.ru/lab/49008_3/ ... ridge.html
после разгона и7-3770к в играх быстрее и7-930 на 9%(хотя я насчитал 13%). в номинале 2600к быстрее 930 на 16% (но у 2600к турбобуст он, поэтому в некоторых играх частота может быть больше 930-го на целый ггц). После разгона Core i7-2600К быстрее Core i7-930 на 10% - 11% (4,2ггц vs 5ггц). а если сравнить с и7-965, который хоть до 4.3ггц, но разгонится - еще на 1% меньше разници будет. но там могло упереться в видяшку после разгона. так что на 1 частоте 10% если наберется - просто отлично. 5-10% на момент выхода на 1 одной частоте. Сейчас может и больше.

на 1 частоте: http://www.overclockers.ru/lab/52863_3/ ... igrah.html
8320@4,6ггц быстрее 8150@4,6ггц на 15% (в играх). с учетом 9590 - вишера заметно быстрее бульки (около 20%)
Так что именно прогресс у АМД больше, как ни крути. При этом я нигде не пытался спорить, что АМД быстрее в играх Интела

Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:

да понял. но 4960 на 4,7 - это уже не воздух. по поводу кеша: сильно быстрее 4770к, чем 4670к? если б кеш был настолько критичен - разница была б заметна. в играх прирост от кеша небольшой, или его даже нет. в проф софте - толк есть.

держи кол, за старые игры.

На одной частоте там всего +5%, не ссылайтесь, пожалуйста на Феникса, он как дышло-кто заплатил, туда и вышло.

ну наконец-то Феникс написал что-то годное. Спасибо

Ничего страшного. У Intel после Sandy та же картина.

ОпенВРТ собирается за 10 минут в виртуалке.
Феном Х6 на 3,6ГГц.

Ctrl, c и v поистерлись

ок. мне не жалко http://www.overclockers.ua/cpu/amd-fx-8320/2/ укр оверы. в среднем 8-10% в пересчете на 1 частоту (вишера на 120мгц быстрее)
http://www.anandtech.com/show/6396/the- ... 0-tested/5
8320 быстрее 8150 на +/- 8% (от 4% до 20%). в стоке, а значит у 8150 частота могла быть больше (3,5/4 vs 3.6/4.2)

"По итогам тестирования производительности можно констатировать преимущество AMD FX-8320 над FX-8150 при небольшом отставании по частотам. Преимущество это колеблется от 0 до 13%. Отчасти выигрыш Vishera может быть связан с более агрессивным Turbo Core. Оба CPU имеют одинаковый TDP, но старый процессор горячее и прожорливее, что автоматически снижает его возможности по работе на повышенных частотах. Поэтому в паре приложений и вышла нулевая разница. На агрессивный Turbo Core отчасти указывает и тот факт, что в некоторых приложениях при разгоне между процессорами разница не больше, чем в номинале"
Так что, где-то +5% по ipc, не больше.