А никаких иллюзий и нет))), любой монитор стоимостью более 8-9 рэ (хоть какая у него диагональ) - это узкая ниша, так как "широко распространенный монитор" - это ширпотреб вроде TN-матрицы за 5-6 рэ. Мониторы стоимостью 15+ рэ покупают очень немногие (в процентном соотношении)))) Так же как и ВК - грубо говоря 80% сидит на бюджетных картах стоимостью 8-9 рэ, и небольшой - на топ-продуктах. Никто ему и не пророчит "затмить все сущее". Сыр-бор начался с того, что некоторые стали утверждать, что 21:9 это только для кино, а для игр - это г..., шлейфы там какие-то, артефакты, матрицы какие-то медленные (хотя такие же как и везде), другими словами и не монитор это вовсе, а х.з. что))) Собственно вот)

как и положено диванным экспертам в тапочках, у каждого аргументы в стиле "Я не быдло, мне это нравятся, значит оно должно нравиться всем!!!"
Формат 21:9 не станет мейнстримом. Сейчас всё идёт к тому, что скоро будут созданы нормальные единые платформы, объединяющие ПК, TV, консольки, тостеры, утюги и самое главное - мобильные платформы. Со временем мобильные устройства будут просто доминировать тотально. Интерфейсы, сайты, вообще контент в массе будет создаваться под них. Думаю не надо объяснять что планшет\смартфон формата 21:9 - это исчадие ада, далёкое от такого понятия как универсальность. Другое дело 16:9 (10) и немного 4:3.
21:9 никуда не денется, и может даже увеличит долю на рынке, но будет как и сейчас нишевым продуктом, на любителя.

Faitzz
специально для тебя объясню максимально доступно, как для ребёнка. Про тостеры и утюги - это была шутка.
А про слияние ПК,TV,ХBOX,PS,iPhone,Android в зелёном висьмибитном оргазме - уже гораздо менее шутка.

sergulok Молодой человек я так не говорил это, во-первых, "для игр - это г....," Покупайте поскорей 21:9 поиграйте в свои любимые игры) и поделитесь своими впечатлениями, а то что Вы там поиграли у друга это еще не, о чем не говорит недельку поиграйте за монитором 21:9 и тогда сможете сделать вывод и впечатления. Но что бы сделать вывод надо Вам еще поиграть и на игровом мониторе 144 и только тогда сможете сделать вывод и впечатления от игр где же лучше TN + film 120, 144Гц 16:9 и AH-IPS 21:9. А пока от Вас только слова и не более.
Обзоры — это хорошо они во многом помогают с выбором, но пока своими глазами не посмотришь не пощупаешь сразу другие впечатления. Вы меня не поняли, что я хотел сказать ну да ладно играть можно на чем угодно только впечатления разные. Я понял одно, что игры для вас на первом месте. Просто нет единого формата и массовым 21:9 не будет если был бы он массовым, то уже давно как 16:10. Массово это 16:9 как был, так и останется мое мнение, да и реалии пока таковы, а там время покажет…

Faitzz
сделали. Странно конечно, что ты не заметил, но платформа Win распространилась на смартфоны, планшеты и консоль. У Эпл тоже единая цифровая экосистема для своих продуктов. Андройд вышел за пределы мобил, на планшеты, телевизоры, теперь вот различные носимые устройства начинают появляться. Это что не результат? Речь пока не идёт об Универсальной Оси Для Всего, но работы с данным вектором просто невозможно не заметить.
Или тебе надо чтоб немедленно и с первого раза всё сделали идеально?

Faitzz
ты вроде не ребёнок, а воспринимаешь всё так буквально и чёрно-бело, как 12-летний.
Ну, хорошо, ну, не будет Одной Великой Оси Для Всего, а будет допустим 3 компании - и у каждой своя универсальная ось (или семейство осей в единой экосистеме), а может и своё фирмовое железо (как у Эпл сейчас) - это что, в корне что-то меняет? Результат-то тот же и даже лучше - конкуренция, борьба за кошельки пользователей, как следствие прогресс и светлое коммунистическое будущее.

Это я для красного словца)

Если бы Вы были более внимательны, то я как раз недельку и играл)))

Есть и такой опыт, кроме как в шутерах и гоночных симуляторах разницы не увидел) А в целом, 120Гц конечно круто кто бы спорил, еще бы не тусклые цвета. И да, Вы сравниваете формат с типом матрицы) А вот из TN+film 120,144Гц 16:9 и TN+film 120,144Гц 21:9 (если появится) предпочту второе.

То же самое могу отнести и к Вам, касательно формата 21:9. С другой стороны от приверженцев 16:10 сложно ожидать чего либо другого))) Только вот индустрия мультимедия не стоит на месте, и 16:10 для нее уже давно если не умер, то уже одно ногой... Кстати я не геймер, и у меня Dell 2412 (который брался несколько лет назад для работы дома), но болезнью "16:10" не страдаю и "убогость" оного в качестве мультимедиа-формата (ИМХО) уже давно признаю. Да и для работы, если честно, десять раз подумал бы - "а не взять ли 34' 21:9" (по мне так намного интереснее, чем 16:10) - http://www.youtube.com/watch?v=KpnT_r35Muk.
- "да и в целом 21:9 сугубо киношный формат нежели игровой", "но там не скоростная матрица шлейфы будут заметны сильно это вам не игровой монитор еще раз подчеркиваю у него другая направленность", "Он больше для работы с чертежами и т.д.", "21:9 сугубо киношный формат".
Скорее всего это Вы меня не поняли. Он не менее "игровой" чем и Ваш, а также 99% мониторов на IPS (я об это уже 100 раз писал), да и на любой другой матрице и ЛЮБОГО ФОРМАТА, за исключением N+film 120, 144Гц, может так будет понятней. И если 21:9 для игр вообще ни в какую, то вот этот формат, например, http://www.guru3d.com/articles-pages/gu ... 014,1.html - это для кого? Для любителей Фотошопа?

Да ну опять же Выше уже и на этот вопрос ответил))) Я и не утверждал о массовости 21:9))

to MrPenis
Дабы не быть голословным: Battlefield 3 widescreen 21:9 vs 16:10
http://www.youtube.com/watch?v=k9fqxImikfs
А что бы выбрали Вы?)
P.S. Это риторический вопрос. Можете не отвечать.

Что-то именно от данного поста веет предвзятостью.
1. 16:10 не умер, не умирает и не умрет. Это факт. Это специфический компьютерный формат, который будет жить еще очень долго. Просто будет стоить дороже. Ну это и понятно. 16:10 обходится дороже в производстве, чем 16:9.
2. На самом деле среди поклонников 16:10 больше адекватных пользователей, чем на других разрешениях - их абсолютно устраивает формат их монитора и они не лезут с поучениями к другим. Фанатики не счет.
3. Общался в последнее время с людьми, которые имеют 16:10 - никто из них (а это далеко не один человек) не лезет оправдываться за свой выбор. Покупка 30" 2560х1600 была взвешенным решением. Причем некоторые из них вернулись обратно на 16:10 с предыдущего 16:9, так как не хватает высоты монитора, да и пропорции 16:10 родней. 21:9 они даже рассматривать не будут.
4. Тебе не нравится 16:10, но зачем сразу клеить ярлыки "убогость" и "болезнь". Некрасиво оправдывать свой выбор за счет тех, кого устраивает удобный 16:10. Нравится 34" 3440х1440 - так вперед, удачи тебе в баталиях.

Я смотрю тут все любители из контекста повыдергивать


Обратите внимание, что я писал о нем как о МУЛЬТИМЕДИА-ФОРМАТЕ (достаточно зайти на любой сетевой дискаунтер и посмотреть сколько в процентном соотношении продается 16:10 и 16:9 мониторов, напомню, спрос рождает предложение), а мультимедиа семимильными шагами идет вот в эту сторону http://www.youtube.com/watch?v=6QywPrZR7QY и эту http://www.youtube.com/watch?v=_p_YRp4UY-8 этого только слепой не заметит, плюс 3D и т.д. И на ИМХО тоже обращаем внимание!!! Нравоучениями пусть родители занимаются.
А то после этого следующая писанина

смотрится смешно)
Для начала посмотрите с чего весь флуд начался.
За сим откланиваюсь. Ну и еще раз http://www.youtube.com/watch?v=k9fqxImikfs - если после этого Вас в плане МУЛЬТИМЕДИА устраивает 16:10, то... видимо остальная часть человечества "потихонечку сходит с ума".
За сим откланиваюсь. Всего хорошего и удачи.

P.P.S.

Дело в том, что производители активно проталкивают 16:9, а 16:10-модели постепенно снимаются с производства, потому цены на них и не падают (выше сказал посмотрите какое соотношение 16:10/16:9 сегодня в магазинах, например, http://www.citilink.ru/catalog/computer ... /monitors/ - справа раздел Соотношение сторон ), и какое было лет 7-8 назад). Экономика на уровне "1-го класса". А учитывая, что со временем и 21:9 как "офисный для специализированных задач" оттяпает приличную долю рынка, то лет через 5-6 16:10 будет вообще по "раритетным" ценам продаваться (ИМХО). Собственно, поживем увидим...
P.P.P.S.

Дааааа, катастрофически не хватает высоты - http://www.mehanik99.ru/mons/sizes-30-i ... -2560x1440

Да 5мм разница!!! http://www.mehanik99.ru/mons/sizes-30-i ... -2560x1440 Вы прикалываетесь что ли?

1600 пикселей по вертикали способны уместить больше информации, чем 1440 пикселей. Зачем спорить?

Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:

Типичное непонимание вопроса.
То, что 16:10 дороже в производстве, чем 16:9 это факт. При производстве с одной линии получается больше рабочих 16:9, чем 16:10. При производстве 16:10 больше брака.
Это не я придумал, и не понимаю зачем спорить.
Я смотрю, вы вообще не разбираетесь в вопросе, но строите из себя эксперта.

Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:

3d, эта технология есть на мониторах 21:9? Насколько распространена эта технология?
"и т.д." - что здесь спрятано? Есть что расписать?

Боюсь через "окошко" 16:10 сложно воспринимать современные реалии и тенденции развития мультимедиа-индустрии. Adios.

А ну, расскажите, что же такого можно специализированного можно будет делать на офисных TN 21:9 (а ипс в офисы не покупается - там стоят 16:9 по 100 баксов в лучшем случае) - чертежи, базы данных или я еще чего-то не знаю?

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:
sergulok,
Да вы что, 1440 пикселей научились выводить столько же информации, что и 1600 пикселей?

Про типичное непонимание это Вы в точку. Если вкратце, то при снижении объемов производства (16:10) возрастает себестоимость продукции, а при увеличении объемов производства (16:9) себестоимость продукции снижается. Это основы экономической теории на уровне 9-го класса школы, господин "эксперт".