это ещё скромно, у меня 44 Гб со свопом (8 Гб стандартный), из них папки программ всего 4 гига. Users ещё не включал, там ещё три гига хлама, почему папка Виндуза за последний месяц-два, благодаря кривым рукам индусов с их обновами, из 22 гига стала 31 гиг, даже не знаю, в Software Distribution ничего такого нет, и очистка диска проведена, а если криворукие пришлют туда ещё пакет обновления до Вин10, с трояном, который я подавил как заразу, плюс распакуют, то ещё 10 гиг займёт, а обычного пользователя, который ничего не чистит, так вообще будет жаль

Взял себе на 240Гб, гарантийная наклейка после распаковки девайса из коробки оказалась на половину отклеена, пришлось её сажать на суперклей. Пару недель полёт нормальный.

Хороший и подробный обзор, еще подробнее тесты, в которых вся суть. Но вот с мнением, написанным в конце я не соглашусь. Я попробую объяснить, почему пользуются спросом SSD с небольшим объемом. Пишу по собственному опыту, так как уже 3 года активно пользуюсь разными SSD, и еще ни разу не ощущал нужды в 240 Гб.
Во-первых, универсальная схема "SSD + HDD", у которой нет недостатков. Тут в ход идут SSD от 8 Гб (Windows XP) до 120. Производительность игр почти не зависит от скорости накопителя, на котором они стоят, то есть HDD со средней скоростью 80 Мб/с вполне достаточно. О фильмах и музыке я вообще молчу.
Во-вторых, скорость интернета. Сейчас 100-мегабитный интернет в месяц стоит - как один раз поесть. Смысла качать фильмы и хранить их у себя на компьютере нет совершенно никакого - смотри онлайн хоть 8К. То есть, для SSD остается система, программы, игры (а играют далеко не все), фотографии, музычка. Опять же, от силы 120 Гб (если не ставить по 10 игр на SSD и не пытаться играть в них одновременно).
Вот пример из жизни: у меня ноутбук на i7 с хорошей видеокартой и 12 Гб ОЗУ. Мне нужны две системы: Windows и Debian GNU/Linux. Второй диск поставить я не могу, потому что привод мне нужен. То есть складывается самая благоприятная ситуация для покупки SSD большого объема: мощный ПК, который без SSD не может и, кроме того, прямо просит ставить на него ААА-игры, потребность в двух ОС, а также отсутствие возможности поставить 2 диска сразу. Казалось бы: все, уперлись, надо брать 480 Гб. Но - нет, у меня стоит OCZ Vector 150 на 120 Гб, и, внимание: на нем 50 Гб свободного места. Все просто: 26 Гб - винда и программы для нее (коих уйма), а также сохранения игр (папка "My Documents") и сами игры, 6 Гб - вся музыка, которая мне понравилась за всю мою жизнь, 7 Гб - Debian и программы для него, 7 Гб - коллекция любимых трейлеров, роликов и прочих клипов, а также фотографии, 16 Гб - раздел подкачки для Debian.
В связи со всем этим становится очевидно, что самые ходовые объемы SSD как раз-таки варьируются в пределах 30-120 Гб, потому что SSD - для ОС и программ, а не для файлов. А программы занимают очень мало места. 480 Гб бюджетного SSD с сомнительными скоростями - просто бред. Притом, не ИМХО, а объективно, потому что, купив 120 Гб быстрого SSD дешевле, человек получит более быстрый ПК, еще и сэкономит. Бюджетные SSD должны быть не более 240 Гб, больше - деньги на ветер.

Arc90

Универсальная с точки зрения экономии бюджета и сохранности данных (если сдохнет что-то, то другое останется живым).

Доступ к торрент-трекерам и пиратским онлайн-кинотеатрам режут.
Платное - на примере той же Амедиа - за пару лет подписки будет выброшено больше денег, чем купить SSD на 240-256 Гбайт. Это без учёта того, как Амедиа влёгкую в несколько раз тарифы может изменить (декабрь 2014 года - 60 дней за 299 рублей, ныне, в декабре 2015 года - две подписки по 30 дней за 998 рублей или 90 дней за 1349 рублей). При этом через пару лет это видео будет всё также у Вас, а подписка - тупо закончится и доступа не будет. И ещё не факт, что этот прокатчик будет жить.
Не говоря уже про глюки интернета. У меня, к примеру, в последнее время даже интернет-радио тупит порой, с youtube ролики 720p иногда запинаются об буферизацию, что тут говорить о каком-то 8k?
Такой интернет далеко не у всех. С полгода уже не интересовался, но есть два знакомых в Ярославле и Калининграде - они бы рады, но нет таких предложений.
Странно смотрится рассуждение об "один раз поесть" - в некоторых регионах нашей страны даже средняя (т.е. большой процент получает ещё меньше) з/п находится на уровне 15-20 тысяч рублей. Какие 500-1500 рублей в месяц за 100 Мбит? У людей суточный рацион питания раза в два меньше, чем Ваше "один раз поесть".
Поэтому хранение локально ой как имеет смысл. На HDD (SSD пока дороги).

Я, конечно, не игрок, но некоторое представление имею:
GTA V - 65 Гбайт
Witcher 3 - 37 Гбайт
Hitman Absolution - 24 Гбайт
Dyning Light - 17 Гбайт
Fallout 4 - 30 Гбайт
Dead Rising 3 - 30 Гбайт.
Игры ААА-класса на 26 Гбайт говорите? Ну-ну...
ААА-класса давности нескольких лет - может быть (Mafia II и Metro 2133 требуют по 10 Гбайт). Но не современные.

Всё остальное комментировать нет смысла, ибо происходит из того же:

Универсальная и в плане скорости. Сотню фильмов на SSD хранить нет смысла, а под систему и программы (включая игры) 240 Гб - предел. Аж на 3-4 крупные игры хватит.
Про "поесть" - это образно, разумеется. Чтобы смотреть фильмы онлайн (притом, штук 5 одновременно с нескольких компьютеров) хватит и 75 Мбит/с, у нас в регионе такой интернет стоит 500 рублей в месяц. Всякие 3G мобильные с ограничением в 10 Гб/месяц порой дороже стоят. Ну и я еще ни разу не сталкивался с проблемами поиска фильмов онлайн, любой интересующий фильм легко ищется и открывается. Если уж на то пошло - опять же, выручает схема SSD + HDD.
Я не смотрю современный 3D-кинематограф без смысла и сюжета с небольшой долей интерактивности, у меня стоят Готика 1,2,3, TES 3,4 и Minetest. Поставил GTA V на внешний жесткий диск, меня хватило на полтора часа, удалил. Ведьмака 3 уже прошел, ставил его на SSD, места хватало.
Я и не писал, что в 26 Гб у меня влезли игры ААА-класса, не писал, что в них играю. Но если бы играл - 240 Гб SSD решает проблему, 480 и 960 все равно не нужны. Если только, как я уже писал, не ставить 10 игр сразу. А если ставить - опять возвращаемся к 60 Гб SSD + 2 Тб HDD вместо привода для дисков, который 90% людей не нужен в ноутбуке. Ну а про настольные ПК вообще молчу - хоть 10 HDD запихать можно.
Суть моего мнения в том, что выбирать объем SSD нужно не из принципа "чтобы все влезло", намного лучше купить хороший надежный быстрый SSD пусть даже на 240 Гб под систему, программы и игры, остальное - на HDD. И дешевле, и быстрее, и надежнее. А 960 Гб китайского TLC сомнительного качества - полная бесовщина.

Когда некуда втыкать связку SSD+HDD, ситуация совсем иная. Я в пятницу в офис Gigabyte ездил, в частности, смотрел их компактные ПК - там в сути кроме одного SSD ничего не поставишь (где места нет, а где источников тепла и так хватает).
Так что далеко не везде и не всегда. Иногда от HDD избавляются и для того, чтобы убрать источник шума и нагрева, а также чтобы система меньше тупила при старте (у меня профильная может секунд 20 висеть на POST со всеми хардами).

Можно. Только поверьте как практику (сейчас у меня 6 HDD + 2 SSD): удовольствия от прорвы HDD не слишком много. Поэтому я, например, жду дешёвых SSD на 1-2 Тбайт чтобы выкинуть все харды. И наплевать на скорость, пусть хоть как протестированный мною недавно "китаец" GK K3, я даже такому буду рад по низкой цене.

Из современной бодяги - да. Что-то из старого - фиг найдёшь.

А кто-то в них постоянно играет, поэтому мерять по себе не нужно.

Абсолютно то же самое несколько лет назад писали про MLC обладатели 16-32-гиговых SSD на SLC. И где это всё теперь? Сейчас даже на барахолках нос воротят от таких объёмов, проще выкинуть.

Если кратко, Вы просто привыкли ужиматься в малый объём и уже просто сами не отдаёте себе отчёта в этом, просто на автоматизме.

USB 3.0 HDD.
Про шум - согласен. Но для большинства людей, которые вот уже с десяток лет сидят на HDD, это не значимо. Если заметно - 2.5" HDD + "салазки". Шум слышен, только если если ухо прижимать к корпусу системника.

Не-не-не, я по себе не меряю. Я же написал, что 240 Гб для такого дела хватит. И вообще, в интернете полно тестов по поводу "есть ли смысл ставить игры на SSD" с результатами: 1 fps разницы и быстрая загрузка уровней в играх, где есть уровни (хотя, например, в том же TES 4 все локации даже на HDD грузятся максимум за полторы секунды).

Я акцентирую внимание не на TLC технологии, а в целом на качестве. OCZ Vector 150 выдерживает 500 Тб записи, что в реальности равняется от 40 до 200 лет работы. Плюс скорость, гарантия, надежность. Что будет со SmartBuy через 2 года, когда истечет гарантия - можно только предполагать. А если человек выложил 20к за версию 960 Гб... А через год человек будет смотреть тесты флагманских моделей с 530 Мб/с на запись, вздыхать и в итоге купит какой-нибудь Vector 150 на 240 Гб под систему, а свой SmartBuy - под файлы. 20к коту под хвост. А 32-гигабайтный SSD я бы с удовольствием купил недорого, потому что 10-30 Мб/с у флешек и 200-500 у SSD имеют значение. Файлы другу таскать - одно удовольствие.

3 года назад (и еще 8 лет до этого) я сидел на HDD, у меня был на 640 Гб, из них занято было около 200, остальное - свободно. Если бы я еще чистил мусор и удалял ненужные файлы (десятки образов дисков, давно записанные на болванки и не нужные на ХДД), было бы занято около 100. Уж тогда-то я точно не мог привыкнуть к "ужимке" =) Мне просто хватает. Сейчас пишу с нетбука, в котором 320 Гб "жесткача", занято из них 23, планирую сунуть в него SSD на 60 Гб. Опять же, в эти 23 Гб входят Готика 1,2 и Morrowind. Еще MS Office и 2 браузера с нечищенным кэшем. Винда занимает 7.5 Гб (Win8.1 32bit), ставил я ее чуть больше года назад. Просто у всех разные потребности, но, какими бы они ни были, ни одна винда не разрастется до 240 Гб.

С тем же успехом (шум, место) я могу харды и просто к SATA подключать, а в остальное время хранить на полке.

Зачем предполагать? Тут достаточное число пользователей. За исключением нескольких случаев брака, все Phison-based живут уже очень долго. У меня самого первый Ignition (ещё без числовых индексов) уже почти три года работает - прямо передо мной, в тридцати сантиметрах, на стенде матплата тестируется, он в качестве системного. Дабы не быть голословным: http://valid.x86.fr/x0cpbm - второй, под именем "SATA SSD" объёмом 60 Гбайт - так первые SmartBuy Ignition опознаются.
На чтении и Revival хорош, как раз с этим у него проблем нет. А такой объём, как правило, и берётся под хранение с чтением. А для крупных операций записи будет выручать кэш (о чём я написал в тексте обзора).

За такие деньги спокойным походом в магазин (а не беготнёй по переходам в метро с рук) покупается новая флешка типа SanDisk Extreme - скорости ещё и повыше будут, чем у древних SSD, и это будет новая железка с пятилетней гарантией от магазина, а не б/у с неизвестным остаточным ресурсом и давно протухшим чеком.

Сопутствующий софт - может.

Я же сказал - недорого ) При равной цене, конечно, я бы выбрал компактный накопитель, если скорости те же. Но в контексте "лучше выбросить" - я бы оставил. На 32 Гб с удовольствием поставил в тот же нетбук, мне бы хватило. Но это исключительно мой случай, я не говорю, что всем 32 Гб хватит (если что). Потому что флешка занимает USB-порт, еще и торчит из нетбука на полсантиметра, можно порт выломать (это по теме установки ОС на флешку).

Может, кто ж спорит. Но рекомендовать ВСЕМ людям покупать SSD на 120+ Гб, как автор статьи, я бы не стал. Был бы я "чайником", прочел бы статью, купил бы себе SmartBuy на 480 Гб, занято было бы у меня все так же 60 Гб, а потратил бы больше, и скорость была бы ниже, не говоря уж про качество (думаю, вы согласитесь, что Barefoot M00 получше будет, чем Phison-based SSD, хотя, Revival - практически тот же OCZ Trion). У меня еще планшетный ПК есть (intel Atom Z3735G), в котором eMMC на 16 Гб, из которых винда занимает 4.5 Гб. Поэтому для НЕКОТОРЫХ ситуаций хватит не то, что 64 Гб, но даже 8. Я не считаю нужным рекомендовать всем и каждому без разбора покупать только 120 Гб и больше, ведь у каждого человека свои запросы, свои особенности использования ПК. Я не спорю, что кому-то нужен SSD не менее 480, но таких людей меньше процента. Большинству за глаза хватит 120 Гб, если показать им CCleaner. Подарите мне SSD на 16 Гб, я поудаляю мусор с нетбука, и мне его хватит =) Я не утверждаю, что всем поголовно хватит 60 Гб, но и не нужно утверждать, что всем людям не хватит 60 Гб.
Phison'ы разные есть. В Revival стоит нормальный контроллер, как по скорости, так и по долговечности, но многие Phison выходили из строя как дешевые USB-flash, если бы на последние ставили ОС. Phison-based - не показатель качества, у них дофига моделей.

Скажите еще, что это вас не устраивает:
https://www.avito.ru/kirovskaya_oblast_kirov/tovary_dlya_kompyutera/ssd_ocz_vertex_450_128gb_661998692
При цене как у SmartBuy куда большие скорости чтения и записи, и даже если он Б/У 2 года, он еще как минимум лет 98 "протянет". Какую флешку объемом 128 Гб можно купить за 3 тысячи со скоростью чтения в 550 Мб/с и записи - 450 Мб/с? Такие скорости недостижимы даже для моделей Kingston на 1 Тб, стоящих уйму денег, на фоне которых 960 Гб SmartBuy действительно выглядит привлекательно, как в плане цены, так и в плане скорости. SSD, как и флешка, все равно поместится в любой карман, размеры вряд ли кому-то важны, IMHO. Никогда не видел флешки с такими скоростями.

По вашей ссылке флешка на 32 Гб стоит 2 тысячи. Вы ничего не перепутали? За эти деньги полно предложений SSD того же объема с большими скоростями. И даже SSD на 60 Гб с большими скоростями (тот же SmartBuy, только Ignition 4). Я как-то больше привык к флешкам на 32 Гб за 700 рублей, но никак не за 2000... К тому же, если забыть про относительно высокую для USB-флешек скорость, достаточно поставить ОС на эту флешку, как через полгода она склеит ласты. А на SSD, куленном в 2015 году, еще мои правнуки будут друг другу файлы таскать. Сравнение не очень корректное. SSD, пусть даже на 32 Гб, можно хоть как системный диск использовать, хоть файлы таскать, а флешки - менее универсальные носители информации, как минимум из-за низкой надежности и недолговечности. Может, кому-то и неудобно таскать с собой 2.5" устройство в кармане для переноса файлов, но при весе в 60-120 граммов это не должно вызвать проблем ни у кого. И выглядит солиднее, чем флешка за 200 рублей или жесткий диск на 500 Гб, купленный в 2013 году за 1500 рублей. (И работает быстрее...)

Интересно, а к чему вы Barefoot-то вспомнили? Ну ок, отвечу на это сравнение. PS3108-S8 (те самые "Phison-based" о которых я говорил про Ignition) будет как раз наоборот, интереснее: в то время, когда были актуальны ныне уже старички Ignition, у OCZ значительная часть SSD возвращалась обратно в гарантийные отделы магазинов в состоянии "кирпич, не определяется". Плохо помните историю.

Vertex450 и 98 лет? Ещё одно плохое знание фактов: не протянет - это мрущая линейка. Поэтому от этого "вкусного предложения" я бы держался за километр минимум.
SSD OCZ, которые стоит брать - это Vector 180/Saber1000, Vetrex 460A, Arc100 и новее. Всё остальное - велик процент смертности (Radeon R7 тоже умирают).

Относительно флешки Вам бы тоже матчасть подтянуть надобно: на самом деле это SSD, а не типичная флешка. Потому и цена, и ресурс совсем иной, нежели дешёвки по 10 руб за кило.
У меня SanDisk Extreme объёмом 16 Гбайт служит для тестов интерфейсов USB у матплат в обзорах. Один цикл теста - 20+ Гбайт записи. А теперь откройте список моих обзоров и пересчитайте количество матплат. Хотя, можете не надрываться: одних только обзоров бюджеток по 2-3 в одном - 16 (учёт веду). А если посчитать ещё обзоры не совсем бюджетных плат и прочие мои эксперименты... Грубо говоря, эта 16-гиговая флешка за несколько лет выдержала как минимум 2 Тбайт записи, а циклов включений - 4135 на данный момент. И до сих пор не теряет никаких данных и не глючит.
Уж что-что, я разбираюсь в том, что советую.

Всё остальное комментировать не вижу смысла: либо уже ответил выше, либо из той же оперы незнания темы (например, сваливания в одну кучу флешек и SSD на контроллерах Phison).

К тому, что у меня Vector 150 на 120 Гб, который стоит дешевле, чем Revival на 240 Гб. И он выдержал 500 Тб записи, а Revival не тестировали, неопределенность пугает.

M10 и M00 - не говорите, что они различаются как небо и земля. А про 500 Тб я выше написал. Мрущая линейка - какая? Vertex или именно Vertex 450? Новые OCZ я мертвыми еще не видел. Даже если предположить, что он помрет через 2 года, при равной с Revival стоимости (с поправкой на Б/У) разница в загрузке ОС за 5 секунд или 3 ощутима. SSD покупаются в первую очередь для скорости, о надежности думают во вторую очередь. По крайней мере, так нужно делать, ИМХО, иначе зачем вообще SSD?

500 Тб - полет нормальный (Vector 150 более стар, чем 180 и, думается мне, не только быстрее, но и надежнее). А это - около 100-150 лет при обычном использовании. Даже если писать по 200 Гб в день, даже если проживет 20 лет, через 20 лет в любом случае нужно будет покупать SSD на 120 Тб с 10 Гб/с, ни один Vector ценности представлять не будет, как сейчас - флешки на 128 Мб.

Так не факт, что тот или другой проживет больше 2 лет. SmartBuy экономит на всем, на чем только можно (никаких "салазок" в комплекте, бумажек), а при использовании компонентов как у OCZ Trion - годных и быстрых, кроется неладное при взгляде на цены этих двух клонов. Ведь надежность и долговечность зависят не только от чипов. Не думаю, что там пайка высочайшего уровня с тугоплавким припоем и т.п. (при том, что, осознавая прелести Flash-накопителей, его будут трясти, ронять и прочее, не специально, конечно, но уровень аккуратности снижается). Это "диванная аналитика", но между Toshiba и NoName я бы выбрал первое. Замечу, что я никому ничего не советую, это лично мое мнение. Когда я сменил Samsung MZ7TD128HAFV на Vector 150, я испытал то же ощущение, какое испытал до этого, установив этот Samsung вместо HDD. Старт винды - 4 секунды, старт Debian - 3 секунды. Ну прелесть же! Конечно, я не спорю, что у SmartBuy отлично получилось сделать накопитель на 120 Гб за 3000 рублей, еще и со скоростями "среднего класса", которые стоят обычно раза в полтора дороже. SSD отличный, спору нет. Еще бы кто-нибудь провел тест на запись 1500 Тб на него, как было с несколькими SSD недавно. Тогда бы я определился с покупкой (в нетбук).

К тому, что у меня Vector 150 (Barefoot M00) на 120 Гб, который стоит дешевле, чем Revival на 240 Гб. И скорости у него как у Samsung за 10 тысяч (брал за 4970). И память MLC. И он выдержал 500 Тб записи, а Revival не тестировали, неопределенность пугает. Как-то так, что ли.

M10 и M00 - не говорите, что они различаются как небо и земля. А про 500 Тб я выше написал (M00). Мрущая линейка - какая? Vertex или именно Vertex 450? Новые OCZ я мертвыми еще не видел. Даже если предположить, что он помрет через 2 года, при равной с Revival стоимости (с поправкой на Б/У) разница в загрузке ОС за 5 секунд или 3 ощутима. SSD покупаются в первую очередь для скорости, о надежности думают во вторую очередь. По крайней мере, так нужно делать, ИМХО, иначе зачем вообще SSD? Вы хорошо помните историю, так вспомните про первые OCZ, про статистику отказов и прочее. И посмотрите на нынешние. Vector (первый) я бы не купил, потому что историю как раз знаю. Я уж молчу про то, что Vector 150 тоже разные бывают: есть с синенькой наклеечкой (и черная полосочка внизу), а есть с черненькой, с полосочками а-ля ARC100, и у них "мясо" немного разное (с полосками - быстрее и надежнее - это как раз мой). Вы найдите сначала хоть один умерший Vector 150 (и желательно выясните его начинку), а потом кидайтесь "историей" и "матчастью". Я не сомневаюсь в вашей компетентности, но уверяю вас, принцип "купил OCZ, сразу сломался, больше никогда не куплю OCZ" - далеко не самый логичный и напоминает синдром утенка. К тому же, SSD имеют приятное свойство: не всегда и не все, но обычно они выходят из строя в первый год, и их меняют по гарантии. Если прожил год - проживет и 10. Повторюсь: не всегда и не все.

500 Тб - полет нормальный. А это - около 100-150 лет при обычном использовании. Даже если писать по 200 Гб в день, даже если проживет 20 лет, через 20 лет в любом случае через 20 лет нужно будет покупать SSD на 120 Тб с интерфейсом SATA VI 60 Гб/с, ни один Vector ценности представлять не будет, как сейчас - флешки на 128 Мб.

Так не факт, что тот или другой проживет больше 2 лет. SmartBuy экономит на всем, на чем только можно (никаких "салазок" в комплекте, бумажек - первое, что в глаза бросается), а при использовании компонентов как у OCZ Trion - годных и быстрых, кроется неладное при взгляде на цены этих двух клонов. Ведь надежность и долговечность зависят не только от чипов. Не думаю, что там пайка высочайшего уровня с хорошим припоем и т.п. (при том, что, осознавая прелести Flash-накопителей, его будут трясти, ронять и прочее - не специально, конечно, но уровень аккуратности снижается). Это "диванная аналитика", но между Toshiba и NoName я бы выбрал первое. Замечу, что я никому ничего не советую, это лично мое мнение. Когда я сменил Samsung MZ7TD128HAFV на Vector 150, я испытал то же ощущение, какое испытал до этого, установив этот Samsung вместо HDD. Старт винды - 4 секунды, старт Debian - 3 секунды. Ну прелесть же! Конечно, я не спорю, что у SmartBuy отлично получилось сделать накопитель на 120 Гб за 3000 рублей, еще и со скоростями "среднего класса", которые стоят обычно раза в полтора дороже. SSD отличный, спору нет. Мало того, что в моем городе он самый дешевый из 120 Гб, так еще и скорости приличные. Еще бы кто-нибудь провел тест на запись 1.5 Пб на него (ладно, 1 Пб, TLC же), как было с несколькими SSD недавно. Тогда бы я определился с покупкой (в нетбук), а пока склоняюсь к покупке Б/У Vertex 450 или чего-то подобного с обязательным просмотром SMART.

У меня сейчас два SSD от OCZ - Trion 100 и Saber 1000. Я особых предубеждений не испытываю (и уж тем более у меня нет "синдрома утёнка"), а просто оперирую фактами.
У OCZ Arc100 и Trion100 тоже в комплекте нет ни салазок, ни винтиков, ни ключа к Acronis. Ценовой класс просто такой.

Скажите, а есть смысл пытаться что-то Вам объяснять, если Вы всё равно стоите на своём? Мне SmartBuy зарплату за маркетинг не платит (да и вообще какой-либо из производителей), а время моё мне дорого, чтобы ломать чужие шаблоны.

Я вам секрет открою: в любом споре каждый участник стоит на своем. Я же молчу про вас.
Шаблон - это глянуть на первое поколение OCZ, которые работают по 2 месяца, и потом считать все остальные такими же. Я не настаиваю, но если вам интересно докопаться до истины - почитайте отзывы о тех же Vector 150 и Arc 100 - они старее, чем Saber и Trion (и быстрее при этом), тем не менее из строя не выходят. Не так уж сложно найти момент, после которого OCZ из г**на стала "конфеткой". Это случилось еще до Trion 100. У меня шаблонов нет, я не фанат OCZ и вообще не фанат ни одной компании, я пытаюсь донести до вас, что то, что вы считаете "работает 2 месяца" у меня работает уже год.
P.S. Не знаю точно про первое поколение Vector 150, но нынешняя его версия не имеет плохой репутации и отзывов. Грубо говоря, все SSD, на которых наклеена картинка с 4 полосами - good, остальные - как повезет. Я понимаю, как эти слова выглядят со стороны, но зависимость действительно прослеживается. OCZ, судя по всему, после исправления своих ошибок провела "ребрендинг" накопителей, чтобы дать понять внешним видом, что "оно уже другое". Хотя название то же.
Я, в общем-то, сказал уже все, что хотел. Если ваше время вам дорого, может, вы не будете сидеть на трех форумах одновременно и пытаться переубеждать и давать советы людям? Я высказал свое мнение, которое кому-то может оказаться полезным. И напомню, что мое мнение не сводится к: "Ей, вы все, покупайте OCZ, пофиг какой, но только OCZ!" Есть хорошая модель, которая по скоростям не уступает Samsung'ам, стоящим вдвое дороже за тот же объем (и у которых корпус толщиной с фольгу). А покупать SSD сомнительного качества со средненькими скоростями, но на терабайт - просто глупо. Тот же HDD, по сути. От шума спасает 2.5" HDD, который не слышно. Что касается SSD - покупать нужно в первую очередь скорость, во вторую - надежность, и только в-третьих - объем. Благо, под винду и основные программы хватит 60 Гб, так что 120 хватит за глаза всем, если не хранить на системном разделе фильмы и музыку. Если уж нужен именно SSD и именно на терабайт - смотреть в сторону приличных моделей с хорошими скоростями. А китайский хлам по 400 Мб/с уже через полгода перестанет устраивать и станет файлопомойкой, ОС на нем долго не протянет, потому что будет куплен нормальный SSD под нее. Вот и все мое мнение. Дабы не идти по четвертому кругу обсуждения одного и того же, я перестану смотреть эту ветку комментариев (серьезно, даже подглядывать не буду), поэтому можете не отвечать.

Не возражаю, благо знаний у Вас в теме немного. Полезно спорить со знающим человеком (из такого спора можно вынести что-то полезное), а не с тем, кто даже поиском воспользоваться не может.

Господа, у кого-нибудь был опыт возврата накопителей Smartbuy по гарантии? Интересует, примут ли девайс без кассового чека. Подарили Revival на 240Гб, хочу для себя на будущее понять, светит ли мне гарантия, если ссд вдруг выйдет из строя.