Кривые версии чего? То, что какая-то версия якобы плохо работает с QS означает только то, что QS работает только с узким перечнем специализированного ПО, потому что - аппаратно. Процессор работает софтварно и к ПО не привязан (за исключением ситуаций, когда нужны какие-то конкретные инструкции). Так что чушь притягиваешь ты. Я могу запустить Вегас хоть на Пентиуме и работать. А ты со своим QS вынужден искать какие-то отмазки, что программа не работает, надо пойти и купить другую



Ничего не делать. Любой Вегас будет работать на любом процессоре. А не как твой QS, под который нужно искать специальные программы и специальные версии. Вы это все почему-то игнорируете, когда начинаете втирать, что QS решает от всех проблем, а по факту он решает только ряд специфических задач и ничего более, и резко станет никому ненужен, когда обновится очередной кодек, который QS уже банально не поддерживает (а что делать, если мне не нужен H264?). И придется бежать за новым Пентиумом со свежей версией QS и обязательно купить очередную новую программу, которая его поддерживает. А иначе пися, программа не та, встройка не та, и прочие отмазы.



Ну явно не моя. На процессоре у меня никаких проблем нету. А то, что под QS я должен соблюсти ряд исключительных правил, подобрать правильную программу, купить правильный процессор - это проблема Intel.



Шикардос. То есть мне еще и от своих рабочих программ отказываться надо и бежать покупать и изучать новую, лишь бы QS заработал



Зато советовать всем QS впереди планеты всей.



Чего, его научили работать быстрее двухъядерного процессора?



Которые уже давно отыквились. О том и речь.



В смысле? Откуда ты это взял? Ничего, что тут конкретная "статья" обсуждается, в котором приведен перечень конкретных процессоров? При чем здесь 8700K и 2700X?

Вот как раз тут репу чесать не надо, а надо сразу бежать в магазин за Intel Pentium G4620, пока они ещё есть в продаже, потому как в играх он примерно на 5% быстрее их обоих, а стоит в полтора раза дешевле. Да и материнки на В250, с поддержкой памяти 2400, стоят меньше чем на В350 и Н310.

Можно ссылку на полный тест? Заинтересовали результаты

не знаю, у меня нет двухядерного процессора
если что, я про таймлайн и предварительный просмотр

точно, а третья рязань - самый сок

и3-8100 (116 евро) отыквились же, - их (4с/4т) и все, что ниже (95-105евро), откидываем?
Р-1400 (4/8) не очень актуален за свои 150 евро, кмк
остается только Р-1600 (6/12) за 170, красота
8700 тоже 6/12, но подороже и побыстрее

Аналог 7 летнего 2600к, который стоил 340$? Самое то для правильных пацанов, которые умеют считать деньги и начали менять свои АМ2 сокеты!

И запуская на 8100 гамес выгружаете все остальные задачи, процессы рубите, месенджеры всякия ради сносного фрейма? А сетевые проекты не, ни в коем разе, плиз их нафиг да? Честнее надо быть!

Отмазки ищешь как раз ты Тебе говорили за i3 8100, а ты не придумав ничего в ответ притянул за уши тест в древней версии вегасе с совершенно другим процом Это твои проблемы и твой выбор, на какой версии сидеть. У других все работает --- У меня с QS нет никаких проблем, а у тебя есть, и раз проблема у тебя, то она явно твоя Кто и где тебе предлагает купить правильный проц, или поставить версию софта которая нормально работает? Ты в который раз пытаешься втереть, что QS нинужин, т.к. у тебя с ним проблемы Кто тебя заставляет юзать QS, менять и изучать софт? Кому нужно, у тех все работает и нет таких высосанных из пальца проблем как у тебя. Где это я всем советую QS?

Ну иногда это просто демагогический прием...ведь "на 50% дороже" звучит страшнее, чем на "четверть дешевле" =). Хотя и то и другое математически правильно
И во всем этом чувствуется некая тенденция кое-что побольше опорочить, а кое-что слишком превознести.
Например мат. платы для i3 8100 дороже соответствующих матерей AM4. Просто нужно сравнивать H310 с A320, а B360 с B350 и т.д. То есть они должны быть в одной категории.
А насчет бюджета, ясно же, что R5 1600 более долгоиграющие - когда 8100 протухнет, 1600 будет еще актуален. Повторяется история с I3 и FX, только Райзен уже на старте не так сильно отстает, как FX. Если не предаваться с самозабвением игре в полоски, то на практике 1600 не хуже 8100. Да, 1600-й несколько дороже, но... с учетом более долгой жизни Райзенов, с учетом возможности апгрейда на той же матери (чего не скажешь про штеуд), это и есть экономия. Не сиюминутная, а реальная

Я несколько лет назад делал обзор-сравнение h264 реализаций на основе х264, QS, nvenc.
nvenc оказался на уровне ультрафастов х264 и примерно с такой же скоростью, QS на уровне фастов х264 и при том был медленнее на сколько помню. Поскольку ультрафасты и фасты очень узкоспециализированные, для организации видеотелефонии, например, то смысла в QS и nvenc для обычных пользователей нет.
Не думаю, что за последние годы многое изменилось. Разве что QS могли подтянуть (было куда расти). Но это нужен 8ххх проц и снова всё тестить (печ1080 только для опытов есть).
Для тех кто может поторопиться и начать проверять ультрафасты и заметить, что они медленнее - не забудьте декод перекинуть с софтового на аппаратный, т.к. в ультрафастах скорость будет в софтовый декод упираться
ЗЫ а сейчас ещё и х265 подтянули хорошо по скорости, скорее всего он затащит. Хотя не знаю пофиксили ли они мыло (которое настройками фиксилось лишь частично) в последнее время, из-за которого приходилось использовать х264 вместо х265.
PPS ещё h266, про который вы тут обсуждали, давно анонсирован. Насколько помню он под домашние задачи не подходит Там всё точится под 8к и выше, в нормальных разрешениях может и сливать ещё будет, либо будет почти также, но требовать ресурсов больше. Подождём - увидим, что из него получится.

для правильных пацанов, которые умеют считать деньги и начали менять свои АМ2 сокеты, - 1600-й все-таки

Феня жги!

Кстати. Тайминги крутить, напругу на проц на любой В360 можно? Или только на всяких "геймерских" версиях в360?

При такой цене на видеокарты и память и наличии на руках трофейной ddr3, пацаны, считающие деньги, поглядывают в сторону ам3+ и фх-8300. Или на алишные ксеоны.

https://overclockers.ru/blog/core_scali ... 20788/test

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:


А К2К про рендеринг.
А с таймлайном и предварительным просмотром любая карта справляется.



Ну примерно так и есть, только вместо 1600 уже давно 2600 продается.

Добавлено спустя 12 минут 50 секунд:


Нет, это ты лепишь отмазки и не понимаешь, какую роль выполняет QS в вегасе. Я тебя спросил - что изменилось в других версия? Ты ответил, что не в курсе. Зато громче всех поешь за QS.
Есть программа, есть задача, ты притянул за уши QS и ты же теперь отнекиваешься, что все не так, программа не та, тест не тот, версия не та, все не то.



Он про таймлайн и предпросмотр. Это как раз к слову о том, что ты не в курсах, какую роль QS выполняет.
И у меня нет проблем. Нет QS - нет проблем.



И у меня нет проблем. Нет QS - нет проблем. Все работает без всяких "не та программа", как у некоторых здесь.

Я, к слову, нигде не "втирал", что "QS нинужин" - али цитатку приведешь?

Я лишь писал, что он не заменяет процессор, потому что привязан аппаратно к узкому ряду условий и спецификаций, за рамками которых от него не будет никакого толку. Ты же привел его как безальтернативную замену процессорам в рабоче (без всяких уточнений) и начал отнекиваться, когда тебе подсказали, что не замена, не безальтернативная и вообще работает только там, где ему позволено.



Ты лично знаешь всех эти счастливчиков, у которых QS все и везде выполняет? Или "из пальца высосал"? Ведь это ты сюда прибежал со словами, что "Если на i3 8100 юзать Quick Sync, то фиг его догонишь на разине." А за слова ответить до сих пор не можешь. Погоняем Вегас? Обгонишь "разин"? Или опять специальную программу искать?

Новая фантазия о понимании какой-то роли в вегасе. Какая еще программа Когда я отвечал человеку, то о конкретной софтине речи не шло, это ты потом притянул за уши тест в 12 вегасе с другим процом. Говорили о i3 8100, а ты привел тест совершенно другого проца. Очередная фантазия. Как ты умудряешься на ровном месте генерировать такое Я не говорил про роль QS на таймлайн и предпросмотре Я знаю у кого работает, а про все и везде выполняет - это опять твоя фантазия. А верещишь так, будто есть, но использовать по ряду причин не можешь Ну и где ты в моем предложении вегас увидел? Двойные стандарты у тебя опять вскрылись. Ты значит не хочешь юзать ничего кроме вегаса старой версии, а я почему-то должен специальную программу искать, покупать, ставить и пользовать
Вообще, твои двойные стандарты всегда забавляли. Ты почему-то не ноешь, что когда у тебя есть ПК ты вынужден покупать плойку, чтоб поиграть в экзы, зато смена программы на ПК - для тебя великая трагедия

Ну, в общем то да, кроме того что: 6c/12t vs 4c/4t разницу в цене, непосредственно процессора, вполне оправдывают(ядер как раз больше на те самые 50% ), дорогая память не нужна, хватит "небрендованного" самсунга(2933-3066 возьмёт практически гарантированно), ну и мамка за 6К(как у меня, например) вполне вытянет лайтовый разогн до 3.7-3.8GHz(хотя асрок всё равно кусок говна не оч). Проблема не в цене, проблема в низких стоковых частотах и в, как следствие, необходимости разгона. А с последним на современных оверах прям беда(а для простого обывателя так вообще швах). Поэтому в стоке 8100 выглядит прям ничего так, почти конфетка, но лучше уж 8400.

QS и nvenc рядовому пользователю зачем нужны? Ни в одной монтажке они точно не нужны, поскольку у них роль совсем другая. В монтажках лосслесс кодеки, какие конкретно зависит от монтажки.
Аппаратные QS и nvenc вообще сложно придумать куда применить, поскольку они лишь для задач, где требуется минимальная софтовая нагрузка на железо, но при этом с хоть каким-то пережатием видео. От того что оно поддерживается ни холодно ни жарко.

То что для тебя фантазии, для остальных реальность. Погугли, какую роль выполняет аппаратное ускорение в вегасе.



Вот именно. Ты без уточнений ответил, что "разин не догонит", когда речь зашла о рендеринге. А когда оказалось, что "не догонит" только при соблюдении ряда условий - начал отмазываться.



Какая фантазия? Вообще-то он сам написал, что имел в виду именно таймлайн и предпросмотр. И ты же его и цитировал.



Правильно. Ты говорил про рендеринг и в качестве аргумента привел слова tor2217, который писал про таймлайн и препросмотр, а не про рендеринг.



Что именно работает? Ты каждый раз так авторитетно заявляешь, что у всех все работает и разин не догонит, а когда тебе пишут, что там вообще не про рендеринг, ты пишешь, что "это фсе тваи фантазии". Так ты сам виноват, что сначала обобщаешь, а потом сливаешься незнанием того, где и как твой SQ работает на самом деле.



Конечно не могу, потому и нету. Зачем мне этот ограниченный костыль.



Ты писал про рендеринг. Про то, что "разин не догонит". Вегас - рендерит, скажу тебе по секрету. Раз ты пишешь, что разин в рендеринге не догонит, и не уточняешь, где и при каких условиях, значит имеешь в виду любые условия.



Юзай какую хочешь версию. Никаких двойных стандартов. Все предельно просто. Ты написал, что в рендеринге разин не догонит. Вот я предлагаю порендерить в Вегасе, какой угодно версии.



Более глупого сравнения и придумать нельзя. Начать хотя бы с того, что ты развлекательную систему приравнял к работе. Первое - досуг, второе - необходимость. Во-вторых, рабочая среда определяется задачами и условиями. У нормальных белых людей аппаратная среда подбирается под рабочие условия. Например нужно мне запустить сетевой V-Ray на десятке максимально бюджетных сборках, я иду и беру десять 8300 и запускаю. Но в твоем мире рабочие условия должны подстраиваться под аппаратную среду. Ты предлагаешь сначала купить i3-8100, а потом под его возможности подстраивать рабочий процесс. Браво, че. Это как не кроссовки под свою ноги покупать, а ноги под купленные кроссовки порубить, логика уровня К2К

Про кодирование. Хочешь сравнить, давай сравним. Возьмем ролик и пережмем его, в Edius. Запись в виде пруфа. Любые условия - это удобные тебе, или мне? Для тебя в самый раз. Нет, это предлагаешь ты. Видимо, часто покупаешь то, что не подходит под задачи, а потом подстраиваешь рабочий процесс. А я лишь предлагаю использовать QS там, где возможно.

ну и что? Шашечки или ехать? Если 4/4 обгоняют 6/12, значит это более продвинутые, технологические 4/4. Причем, разгон этих 6/12 далеко не всегда позволяет хотя бы сравняться с 4/4. Поэтому рядовому пользователю выгода от этих дополнительных ядер в чем? Зачем платить больше, замарачиваться с разгоном, памятью, материнками? Ради чего это все? Не, серьезно, я чисто логически не могу понять.