Это куратора надо спросить, он обещал статью о памяти выложить, ждем.

Ну где то дропается, где то нет, зависит от игр.
Ссылка на 3Dnews особенно показательна очень авторитетный и объективный ресурс отличающийся от всех адекватных ресурсов в сторону, в какую надо сторону.

В разрешении 1440p, если брать карту RTX2080|2080ti разница по среднему FPS между топовыми Интелами и АМД будет порядка 5%, если это не "спецвыборка" из 5 игр, а реально 20-30 штук популярных и актуальных.

именно так !

У них как раз и показана максимальная просадка на райзене ,в тех самых игр .

Что бы не далеко ходить . В 1440р ,если взять того же ассасина разница по среднему будет 10-13% . По минимальному ещё больше .
Прикольно из-за проца поймать такую просадку на топчике (1080ти/2080ти ) по среднему ?

просто райзену память по круче поставить и всё преимущество сойдёт на нет
NB у интела на какой частоте ?
а у райзена IF это половина частоты памяти(узкое место)
ему память не меньше 3400 16-16-16 с правильно настроенными остальными таймингами(очень много народа занижают тайминги что проц начинает хуже работать)
я там выше скрин кидал с ПСП ,латентностью и кешами проца ,редко кто покажет такую производительность кешей
даже интел не может L2,L3

Это конечно здорово, но цена на эти 2 процессора отличается почти в полтора раза. (смотрел в ДНС)

Как бы процессоры не на деревьях растут, за них платить надо.
Обзоры для этого и нужны - чтобы оптимизировать покупку.
И сравнивать имеет смысл процессоры одной цены, а лучше - системы в сборке одной цены и функциональности.

А если сравнивающий этим пренебрегает - возникает вопрос - почему он избегает честного сравнения и каких результатов боится?

У них показана просадка помноженная на спонсорскую помощь. А не максимальная просадка.

Может я удивлю, но мир не одним Ассасином существует. Но опять же, если ориентироваться на адекватные ресурсы без чемоданов и спонсорской продукции, то https://youtu.be/9mTKVDXsOgI?t=176 в том же Ассасине разница в производительности 8.9% по среднему количеству кадров, что в абсолютном количестве целых 6-7 кадров, по минимальному несколько больше 15-20% (на Radeon VII кстати меньше всего просадка 10% или 5 кадров). При этом минимальное количество кадров больше 40, что для этой игры не особенно то и критично, это не сетевой шутер.

В Apex Legend, FH4, BFV, Fortnite и др. паритет или разница в погрешность менее 1-2%, причем разница не всегда в пользу Интел. Так что вся эта истерика под собой практически ничего не имеет. В том же World of tanks вполне ощутимое превосходства АМД над Интел более 4%.

Да, есть несколько проприетарных проектов, которые действительно в пике работают на АМД на 10-20% хуже, однако абсолютный уровень производительности говорит о том, что этой разницей вполне можно пренебречь, ну, а если брать 20-30 проектов разница выйдет порядка или менее 5%, что по хорошему смешно воспринимать как нечто ощутимое кроме как разницу спортивного интереса.

Поэтому статьи всяких 3Dnews и других блогеров, берущих 3-5 таких игр и выглядят смешно с выводами "Интел на 30% эффективнее, то ли еще будет". АМД не делает идеальных процессоров у них свои слабые и сильные стороны, как и у процессоров Интел, она делает хорошую продукцию в свою ценовую категорию.

Не договариваешь, если принебречь разницей, то и четырех ядер скайлейка хватит и Е5 1650 будет на уровне R5 1600

Скорее всего хватит, пока хватит ... Однако они два года назад уже просаживались на 10-20% относительно 6-8 (ядер/потоков) практически во всех играх по среднему количеству кадров, сейчас скорее всего еще хуже. Если вы реально не понимаете в чем разница между: "отстает везде на 10-20% и отстает на 10-20% в паре проприетарных проектов", то вас немного жаль. Но, даже при таком раскладе, если количество кадров будет выше 60, то в реальности можно пренебречь этой разницей, исключение - сетевые шутеры и 120+ Гц мониторы. Не зря например смена какого нибудь 4670K на R5 1600|2600 является практически бессмысленной кроме попытки сохранить задел на будущее или использование специализированного многопоточного софта.

Большое спасибо, шикарная серия тестов, реально интересно, включая коментарии!;)

+++ Спасибо!

Продолжение следует ...

ЗЫ Заказал нужный комплект памяти. Приедет на следующей неделе.

Смысл твоих тестов если ты память даже настроить не в состоянии ?!?! В моих тестах мне нужно 2 2080ти чтоб упереться в проц , у тебя уже упор да ещё в 2к 4к . Эксель. Чушь. Бред. Публикация заведомо ложной информации.

Пардон.. А есть разница в процессорах одной ценовой категории разных компаний? Ну в функциональности или что вы там заумничали?)

1usmus
Жду мастер класс в блоге.

Индивидуально наверное, у меня 43 и 4к офигенно. К монитору привык за месяц, IPS яркий, насыщенный цвет, мой экземпляр бликует. больше недостатков не вижу.

Прихожу к выводу ,что для игр лучше интел . Денег нету ,так купи какой-нибудь бузион 6-8 ядер на 2011 ,есть деньги ,покупай 8700к/9900к. Так же и с картами амд в пролёте 1660/1660ти купит адеадекват пользователь ,для 1080р . С деньгами так же лучше н/в брать . Жалею ,что в своё время взял безтолковую вега 56.

Что тут нестандартного то? 2560х1440 - это золотая середина, ни такое низкое, как 1080p, но и не такое хардкорное и тяжелое, как 3840х2160. Я к примеру уже 5 лет, только в 2к играю, ибо 1080p уже архаизм

в играх (1920-1080) с 1600х и 1080ти упор идет в проц в 100% случаев
на всякий случай напомню, что с учетом smt - эффективности в играх в 33%, реальная нагрузка на проц гораздо выше, чем показывают программы. поэтому считать, что если райзен нагружен на 50%, и при этом нет упора именно в него немного глупо.

icebeltik, видяха не загружена на 98~99%, значит упор в процессор. Либо ядер не хватает, либо упор в однопоток + плохая синхронизация в игре.