Enot

Параметр - составляющая графического ядра. В роли параметра может выступать контроллер памяти, но не сама память.

К тому же, 3DMark - это тест работы видеосистемы в комплексе, если бы он был бенчмарком памяти или, по крайней, мере содержал таковой в комплексе синтетических тестов, то ваша претензия была бы абсолютно обоснованной.

Добавлено спустя 6 минут, 36 секунд:
Поскольку GReY - автор материала и со своей стороны я уже высказал все пожелания, то уступаю ему право защищать собственный труд, тем более, что явных расхождений с моей позицией я не вижу. Но, в то же время, на наиболее сомнительные с моей точки зрения утверждения реагировать буду непременно. Я думаю, что их наберётся предостаточно, поэтому я остаюсь.

Хотя...
Уважаемый Mikhail_P, ВАШ ответ:

по поводу цитаты из статьи

на моё замечание, которое было в общем-то адресовано не ВАМ, меня полностью удовлетворило. Я полностью и с избытком разобрался в ВАШЕЙ точке зрения по этому и остальным замечаниям. Адресовать мне что-либо будет излишне. ВАШИ вопросы ко мне я буду игнорировать.

GReY

Увеличение частоты дало прирост в GT1, и только в GT1. Не хочешь провести еще один тест, на 2400МГц? А то пока смахивает на процессорозависимость

Итак, по двум статьям можно сделать очевидные выводы (с которыми автор почему-то не согласен):
1. Производительность NV40 зависит от частоты памяти, чем больше - тем лучше. Независить (почти) могут определенные тесты. Повеселили формулы достаточной частоты памяти, особенно мощнейшее деление на 3.
2. Увеличение скорости памяти дает небольшой прирост производительности, на порядок меньше чем увеличение частоты ядра. Но эту ситуацию автор не имеет право называть уникальной, т.к. а) тоже самое мы уже видели у NV35/38 и б) неизвестно какова ситуация с R420 (но есть основания полагать что такая же).
В результате особенности приложений автор переносит на особенности архитектуры и с пеной у рта доказвает свою правоту.

daemonas

Зависит так, что лучше не заморачиваться на этом. +2% производительности за разгон 700->800 - это, разумеется, просто предел мечтаний.


Вы покупает карточку для современных игр или для 200+ фпс в Квейк3 в режимах с АА? Если для первого, то выводы правомочны.


Вы, наверное, и обосновать свою позицию можете? С ссылками на тесты и т.п.?


Это, наверное, в 3DMark2001SE в 1024х768.

http://www.ixbt.com/video2/0803i-video.shtml
http://www.ixbt.com/video2/0603i-video.shtml

Сравните FX5900 и FX5800 в высоких разрешениях и/или с АА.

Mikhail_P

обосновывать должен автор этих формул с потолка, а не я

Логика потрясающая. Если в 01 марке прирост от памяти так невелик, то по вашей логике в 03 и т.д. он будет еще меньше. Так где уникальность архитектуры? Все это уже было.

Внимание: чем отличаются FX5800 и FX5900? (обязательно выясните - будете удивлены).

ЗЫ: если вас не затруднит, не задавайте более ваши бредовые вопросы, или вы и автор - одно лицо?

daemonas
См. материал. У вас есть свои собственные данные на опровержение?


1024х768, ёптыть.


Почитайте этот материал в добавление к предыдущим:
http://www.ixbt.com/video2/gffx5900u.shtml

Там есть ответ на ваш вопрос. Хинт: ПСП.

Добавлено спустя 2 минуты, 10 секунд:
На ЗЫ. Я уж позволю себе отвечать на то, на что я считаю нужным ответить. Без ваших "советов".[/list]

Mikhail_P

тогда к чему этот пост:

я что-то говорил о NV30?

daemonas
NV30 и NV35/38 отличаются, в основном, именно памятью.

Mikhail_P
Отлично! Тогда какой отношение NV30 имеет к моему посту: Но эту ситуацию автор не имеет право называть уникальной, т.к. а) тоже самое мы уже видели у NV35/38 ?

Tommy Спасибо

daemonas
Вы воюеете с ветряными мельницами с упорством, достойным лучшего применения.



Разумеется. Только выше определённой частоты её дальнейшее увеличение теряет смысл. И если есть выбор, увеличить частоту ядра на 40%, не меняя частоту памяти, или увеличить частоту ядра и памяти на 30%, то на GF6800 (в том числе GT и Ultra) следует предпочесть первое.

Не согласны? Тогда жду аргументов в виде цифр и графиков.



Да ну? Ссылочкой не побалуете?

Заглянул в ваш профиль, вижу что у вас есть FX5900XT. Давайте вы повторите мои эксперименты и поделитесь своими результатами?



Если она неизвестна, почему вы используете этот аргумент для доказательства моей неправоты?



[ нецензурная брань вырезана цензурой ] о каких особенностях идёт речь? Доказательства моей неправоты в студию, немедленно!

GReY
я ему про Фому - он мне про Ерему. Естественно прирост частоты ядра на 10% выгодней прироста памяти на 30%. Я с этим не спорю и не спорил. Я говорю, что во-первых ситуацию не уникальная: NV35/38, возможно R420 - с какой стати вы считаете ситуацию уникальной? Не надо особенности тестов переносить на особенности архитектуры. Тесты своей обязательно приведу при первой возможности (скорее на следующей неделе). Во-вторых, прирост от разгона памяти есть пока он есть - это понятно? Как бы мал он не был в каких-то тестах, в других он оказывается вполне ощутимым.

напоминаю:

знакомая фраза? Не архитектура уникальна, а тесты.

GReY Забей ты на бредовые высказывания !
Статья довольно интересная, познавательная... А от блатного проца именно 05 марке действительно толку почти нет! Я никакой разницы не увидел между 2800+ и 3000+ (выше я уже просто молчу) !
GReY РЭСПЭКТ тебе огромный оверско-человеческий за проделанную работу! Многим и в голову не приходило самим это все проделать...

daemonas
Его через дверь, а он в окно...

Дубль два:


С той самой стати, что до сих пор такой невысокой зависимостью от частоты памяти не блистала ни одна архитектура.



Какие особенности тестов, ё-моё?



В каких именно?



Я специально использовал самые тяжёлые тесты.

Добавлено спустя 3 минуты, 9 секунд:
Ан-124

Если человек вменяем, мы придём к консенсусу. Если нет, то "за попытку спасибо, но затея не удалась" (С)

Добавлено спустя 2 минуты, 3 секунды:
Самое смешное в том, что я продемострировал чёткую корреляцию между количеством юнитов и скоростью памяти, выбранной самой NVidia, а мне говорят - бредовые формулы

GReY

блистала, блистала


Я не пойму, кто автор статьи?
http://www.overclockers.ru/images/lab/2004/10/31/g1.png
GT3, Fill Rate Single, Vertex Shaders, общие марки в конце концов - это разве не прирост?
Теперь смотрим статью Альта:
http://modlabs.net/index.php?location=a ... l=5900xtvm

Какие еще нужны доказательства?

daemonas
Ну чего в этой статье? Никаких тестов, одна фраза без каких-то подтверждений. В отличие от.

daemonas

Я не перстаю вам поражаться. Почему вы опять верите бездоказательным утверждениям и в упор игнорируете факты? На каком основании было сделано процитированное заявление, ведь там нет ни единой цифры, подтверждающей сказанное, да и тестировался только древний 3DMark01?

GReY

В 03 марке примерно таже ситуация, сам гонял. Цифры будут позже.
Какие это факты я игнорирую? По поводу 5900 от вас никаких фактов не было, наоборот голословное утверждение об уникальности архитектуры 6800.

Статья интересная, мне показалось что формула для расчета может быть неправильной, да и некоторые выводы... но не мне судить
Enot, редко появляешься, жаль

Статья весьма познавательная и самое главное уникальная. Как раз такие обзоры нужны на этом сайте, а не банальное описание комплекта поставки и краткое описание разгонного потенциала. Хоть я лично и не стал участвовать в лотерее, купив ASUS v9999GT/TD. Но после прочтения у меня появился один закономерный вопрос к автору.

В статье написано


Из этого можно зделать вывод, что асус пошла на совершенно неоправданный компромис, поставив на v9999GT/TD память DDR 2.8нс. Но с другой стороны мои личные исследования данной видеокарты в 3DMark05 говорят о том что разгон памяти НЕ ДАЕТ ощутимого прироста производительности. Точных цифр сейчас не помню, но могу их привести. Выходит либо я что-то не понял в этих расчетах, либо ядру 6800GT во многих задачах вполне хватает памяти, работающей на 700МГц.

P.S. В этой ветке последние пару страниц откровенного оффтопа, прехода на личности и т.п. Противно читать. Может хватит уже, а?