Koral99
Т.е. вы косвенно признаётесь в плясках с бубном. Ок. Тогда статью можно переименовать "Поиздеваемся над Defender Mercury 50A, авось чего получится!" Получилось - рад за вас, но я например без хотя-бы поверхностного представления о всех процессах происходящих в колонке туда не полезу (Я не говорю и не намекаю что у вас его нет.). Похоже вы просто не хотите или не умеете делиться знаниями, оставляя нам лишь гайд, следуя которому можно получить очень разные результаты. От отличных до отвратительных.

пофигист
Извини, но гайд - мера вынужденная. Преподать в одной статье всю богатейшую теорию построения акустики невозможно.

GReY угадал мои мысли. К сожалению я писал именно гайд по доработке, а не книгу по акустике.

пофигист Цель какая была? - Повысить качество звука. Цель достигнута? Да. Значит статья полезная? Да. Значит можно считать ее неудачной? особенно если принять во внимание что это вторая статья(перавая была на Народе от какогото умельца) о 50А во всей глобе что я видел...

Koral99 GReY
Да понимаю я это, просто мне не нравится такой подход к области, в которой имхо нельзя руководствоваться только гайдами.

OM.Stream

Не знаю, автор считает что да.

Опять-же, это мнение автора, может у меня после всех переделок уши в трубочки свернутся. А возможно что я буду прыгать на стены и орать "Рулез!!".

Её никакой нельзя считать. Где гарантий повторяемости результата? Их не может быть. Я не знаю ЧТО у автора внутри чёрного ящика усилителя, а также какой именно звук ему нравится. Поэтому я не возьмусь рассуждать о полезности или вредности статьи. Автору нравится, порадуемся за него...

пофигист" Автору нравится, порадуемся за него..." Вот именно. Я например очень скоро буду брать этот комплект(50А) и мне эта статья очень полезна.

пофигист


А ты так не считаешь? Почему, собственно? Презумпцию еневиновности ещё никто не отменял



Ты о чём вообще? Если в двух одинаковых колонках сделать два одинаковых изменения, результат будет одинаковым в пределах погрешности.

GReY
Я никак не считаю. У меня этих колонок не будет. Вот:



Не хочу здесь спорить и лезть без достаточных знаний в чужую область.Больше я сюда постить не буду, мнение высказано.


Сомневаюсь что звук будет одинаков в бетонной коробке комнаты и в деревянной избе с коврами на стенах. Окружение - неучтённый фактор. Отсюда и сомнения в повторяемости результата. Результатом является звук который я слышу, и на него влияют не только колонки. Х.З. может их совсем по другому надо будет набивать синтепоном-паролоном и ставить перевернув вверх дном...(к примеру). Я не говорю что всё не так, я просто ставлю под сомнение "единственно верное решение".

пофигист
Описанные в статье переделки "комнатонезависимые".

Про направленные кабели думаю проехали, все равно "религиозных" не убедить а "атеистов" не переубедить

Так как все здесь на основе "псевдонаучности" попробуйте пересобрать УНЧ по схеме аналогичной этой http://people.overclockers.ru/ukatam/gallery ,может понравится.

датиш на TDA7265 www.elektroart.hu/adatlap/tda7265.pdf понадобится для распиновки.Больше инфы не дам, кто разбирается поймет что к чему, кто нет,тому думаю лучше не лезть (хотя в принципе ничего сложного)
У меня по такой схеме SONY двухполоски переделаны в активные. Правда в них обе головки на бумажном подвесе. Звук приятнее чем с обычным УНЧ, не утомляет и комфортно звучит (колонки используются для фонового прослушивания музыки). Фильтр - ВЧ через кондер 2мкф (16 Ом) НЧ напрямую (8 Ом).

Хотел еще рассказать об отличии звуковиков от инженеров-электронщиков (или претендующих на наличие высоких познаний в науке), которые занимаются конструированием звуковых схем, но раздумал. Хотя приведу одно свое наблюдение: сколько встречал таких инженеров, ни музыкального слуха, ни глубоких музыкальных предпочтений у них не отметил. Вот тогда то я понял, почему они так любят оценивать качество звучания звуковой техники всевозможными типами искажений, динамическим диапазоном, etc. и почему для них так важно измерить эти искажения именно измерительным прибором. А то, что высокое звуковое качество усилителей чрезвычайно слабо увязывается с любыми искажениями и другими "измеренными" параметрами, этих инженеров мало заботит.

Тема уже ушла достаточно далеко от обсуждения статьи, поэтому я предлагаю перенести обсуждение туда, где ему самое место - в форум Акустика.
В том форуме уже создана соответствующая тема, поэтому предлагаю все вопросы технического характера обсуждать именно там. Здесь же должна быть только критика самой статьи.

Bones релакс. Всё не относящееся к обсуждению статьи отделено.
Не угомонишься с оффтопом и провокациями - сам будешь виноват.

Я предлагал уже всю статью туда перенести...

Добавлено спустя 1 минуту, 12 секунд:
SergAP Вообще оффтопят все, и я никого не провоцирую. Я задаю глупые вопросы [хлопает глазами].

намекать надо или сам догадаешься?
Обсуждение статьи - одно. учебника физики - другое. SergAP

Замечание по фазировке колонок на НЧ. Колонки ставим фронтом друг к другу на растоянии 15-20 см. Очень хорошо слышна разница.

Еще вопрос. Ну выровняли мы АЧХ, а как же кривые равной громкости ? При каком уровне проводились прослушивания и сравнения ? Использовался ли тонкоректор ?

Никаких тонкоректоров, балансов, тембров. Даже регулятор громкости был отключён. Громкость - около 90дб.

Koral99
Статья занимательная, но немного сумбурная...

Скажи мне только честно - вот все это того стоило?

Rubberman
А ты как думаешь?

Rubberman Для меня - решительно да. От старых дефов остался только внешний вид. Теперь колонки - просто супер за те 70 баков, что они стоят.