DrDiesel

Ничто не вечно под луной, nVidia исправила ситуацию. Хм, а если бы оспользовался пень не 570 о 650...

Tier
если заниматься разгоном , то глупо разгонять одно уменьшая тем самым другое .
Если смотреть на Р4 , то у него память в номинале обеспечивает все потребности этого проца (плюс низкие тайменги) , у А64 если гонять то надо гонять в его лучшем варианте т.е большая частота памяти + максимально минимальные тайменги (а не минимальные тайменги) .
Вот собственно те результаты :
http://www.thg.ru/cpu/20050223/prescott-04.html
http://www.thg.ru/cpu/20041228/cpu_charts-14.html
http://www.thg.ru/cpu/20041228/cpu_charts-15.html
http://www.thg.ru/cpu/20041228/cpu_charts-16.html
Тут АМД если выигрывает , то с серьёзным отрывом , а если проигрывает , то минимум (именно игры) . Заметте все топовые процы поставленны в одинаковые условия .
зы. взглянув на эти диаграммы сложно поверить , что даже минимальная прибавка в 200 МГц у Р4 смогла перекрыть ТУ разницу между 80 у Р4 и 140 у А64 .

Я очень внимательно прочитал всю ветку (в отличие от многих писавших свое "фе") - и вот только теперь хочу сказать следующее:
Так как тоже немного не согласен в объективности резалтов...

Насколько я помню частота памяти на amd-nf4 задается делителем к рабочей частоте проца, а не в абсолютном выражении => что если частота 209 - то это 2500/12, так что для того, чтобы хоть немного поднять частоту работы памяти на аmd64 - достаточно было найти память которая при 2,0-2-2-2-5-1t работала бы на частоте 218MHz (2500/11.5), и опять же насколько я помню, а я стараюсь очень внимательно читать все обзоры здесь - такая память проявлялась здесь далеко не один раз... И опять же совсем несложно посчитать, что прирост ПСП бы составил около 4,5% Чего вполне могло хватить для достижения "большей сбаллансированности" платформ...

хотя да да, и еще раз да - в статье сравниваются не платформы...

P.S. Хотелось бы услышать коммент Jordan'a...

WAltER
Эффективней было бы немного расслабить тайминги и сильно задрать ее частоту...

Смысл статьи понятен и ветку прочитал всю , но какой-то странный резалт всё таки. Даже на Х850ХТ резалты лучше у Интела по fps. Хотя как показывали тесты (даже на этом же сайте) картина в играх должна быть в пользу АМД. В синтетике то да, но в играх. Весьма странно.


На платформе А64 далеко не факт. Хотя с частотой памяти действительно слабовато...

Что за глупости, те же процы в других тестах показывают абсолютно другую ситуацию... могу выложить огромное количество ссылок, где это показано

статья - сплошной сумбур. зачем захламлять статью подробностями настройки, кучей параметров, ненужными тестами и диаграммами? зачем было разгонять системы? это привело только к флейму в форуме. в итоге результаты получились просто невоспроизводимыми. согласен, что в номинале, процессорной мощности не будет хватать, чтобы выявить приннципиальное различие разогнанных видеокарт в SLi. но зачем их было разгонять? кроме того, существует универсальный способ дискриминации производительности видеокарт: высокие разрешения +АФ+АА. поэтому отмазка про слабые процессоры тут неуместна. не нужно по этому поводу говорить, что на разрешениях 1600х1200 и более никто не играет. ибо целью статьи было выявление преимущества той или иной платформы при задействовании SLi, а не выяснение того, зачем нужен SLi, если ваша система делает 100фпс в любой игрушке с одной видеокартой. не стоит оппонировать мне в ключе, что, мол, тут у нас сайт оверклокерской направленности.раз уж тема статьи четко сформулирована, то не стоило уделять так много процессу оверклокинга, а сделать небольшой раздел в качестве бонуса, или писать отдельную статью на эту тематику. теперь конкретно по статье: хотелось, чтобы автор озвучил падение производительности в некоторых играх при разгоне процессора А64 до 2.5ГГц(это первые две таблицы.) т.е. с чем это связано(тайминги памяти, etc.). желание использовать разные версии набора драйверов для видеокарт тут непростительно. где же тут корректность результатов? ну да ладно пусть так... но надо же тогда хоть какую-нибудь погрешность измерений писать. еще один момент: какой делитель был использован на память на nf4ie, что при 250fsb она работала как ddr533? может туплю, но подходящего делителя никак не могу придумать... и еще один вопросик: зачем нужно было включать в графики результаты x850xt? да и вообще непонятно зачем эти графики нужны, если по осям отложены fps, а подписи под ними гласят: "SLI работает эффективнее на платформе на базе процессора AMD Athlon 64, причем преимущество в обоих режимах качества графики составляет здесь уже около 12%". это зарядка для ума что ли ? поделите две пары 5и значных чисел друг на друга и сравните? нонсенс. неужели больше нечего было по аналитике написать, что пришлось добивать объем абсолютно не читаемыми графиками. собственно, пожалуй, достаточно. итог: за идею 5, за реализацию 2. соглашайтесь, не соглашайтесь, но так статьи не пишут, а спекулировать на тему адекватности результатов бесполезно, ибо их практически невозможно воспроизвести с таким подходом. очевидно, что тут нельзя говорить о какой-либо повторяемости результатов, т.к. условия тестирования заведомо неравны, а значит и сравнение будет некорректным.

WAltER
делитель на память всегда целый. с множителем 11.5 набор делителей будет следующим: 12,13,14,16,17,18,19,23. следовательно, получить больше 208МГц=2500МГц/12 не получится с таким множителем процессора.

Система Интел, которая дороже другой системы АМД на 150 баксов чуть-чуть выиграла в большинстве тестов. Добавьте 150 долларов к системе АМД и получите безоговорочную победу в играх, да и во многом другом.

В статье рассматриваются атлон 3200 и пень 3200, а мы возьмём "наоборот": Атлон3200+(2ghz) vs Pentium4-2ghz. Тогда атлон выиграет и в видеокодировании, и в любом мегапроинтеловском бенчмарке, кроме whetstone-sandra )

Сравнивать надо системы одинаковые по цене, а не по частоте, рейтингу, размеру кэша и т.д. Тогда атлон честно победит.


Автор-же сравнивал ПРИРОСТ. Например, если бы мы сравнивали прирост скорости Мицубиши($20к) и Ламборгини($160к) при переходе на новую марку бензина.
DrDiesel бы спросил:
ВСЕ давно решили, что Мицубиши безоговорочно лучше, тут же всё наоборот... Ламборгини обогнало Мицибиши во ВСЕХ заездах как по асфальту, так и по грунтовке. Где логика?
(без обид. Это футка.)

tiberiuz
или вы хотите вдеть то что там написано , или вы упали с луны впервые увидев что в играх Р4 в 95 % случаях уделывает (причём и без слая) конкретно систему , которая из- покон веков (во всех обзорах и тестах) была (даже при сравнении топовых Р4 и менстримных А64) медленнее , тут же результаты , которые очень сложно просто принять . И не из-за того что АМД РУЛЁЗ , ИНТЕЛ МАСТ ДАЙ , а просто это БЕЛАЯ ВОРОНА в результатах тестов . Сложно поверить в то что например Ваз 21015 обогнал Ford Focus . (учитывая что двигатель и коробка передач остались не изменными) .

Mr_Dee, не понял смысл поста, наверное я слишком глупый, но всё равно согласен

PS

Ока быстрее Жигулей шестой модели на 10км/ч Обычно и в это сложно поверить, хотя большинство уже это знает.

А зачем мне заведомо система не имеющая перспектив. Когда выйдем Мат. плата для AMD с поддержкой DDR2 (слухи об этом есть), то мне придется менять и саму мать и оперативку. Когда я уже сейчас могу сидеть со всем этим под Intel меняя лишь саму оперативку.

Вот вам и вся выгода.

А эффективнее не эффективнее - фиолетого. Главное, что быстрее. А тут явно Intel. Вам в играх не проценты эффективности считать, а FPS!

Отличная статья, но чтобы понять суть графиков пришлось прочитать эту ветку в форуме (ито до конца не понял, почему fps у Интела больше, а итог в итоге в пользу Амд). Ну да ладно, может так задумано
Но я все равно, статьей доволен. Jordan спасибо.

Mr_Dee

Да запросто - если водитель Форда не торопится.


Тема статья весьма интересная - но вот результаты.... Довольно страно.. А может автор чего с настройками винды или карты попутал? Хотя счас прочитал похоже сравнение на http://www.3dnews.ru/cpu/sli_amd_intel. Там сравнивают Intel Pentium4 660 3.6GHz Socket LGA775 (ядро Prescott-M2) и AMD Athlon64 3500+ (ядро NewCastle; 2.2GHz = 11х200). Так вот даже не смотря на преимущество Пенька (3600>3500) Амд почти нигде не отстает... Так что виновата памяти. Конечно от Patriot XBLK я всегда думал можно ожидать гораздо большее.. Да у АМД HT=4?
Я не фанат АМД просто охото все - таки разобраться .. Всегда был быстрее АМД в играх (при равных рейтингах )..
Хотя если от всего этого абстрагироваться (несовсем корректное сравнение процессоров ), то получается все-таки СЛИ на АМД реализуется лучше (выйгрыш больше). Я так понимаю автор ставил целью выяснить именно это. Поэтому статья очень неплохая и достаточно неплохо отвечает на вопрос о том - где лучше реализована СЛИ . Спасибо автору за труд
ЗЫ.Теперь тока я думаю автору прийдется писать еще одну статью - Технология SLI: AMD против Intel

Rossi
поправляю ссылку http://www.3dnews.ru/cpu/sli_amd_intel/

М-да
явно автор напутал что-то с подписЯми
это Интел выигрывает у АМД, но чуть- чуть
для меня главный вывод из этой статтьи - что 2,5 Ггц Атлон проиграл всего 5% в среднем 4,0 Ггц Пню !!!
хотя цены примерно равны 200у.е АМД против 220 Интел

про конфигурации скромно умолчу всё таки ДДР-2 3-3-3-2 дааа...

Добавлено спустя 2 минуты, 48 секунд:
кстати гнался ведь Атлон 3200+, но ведь 3000+ не хуже был бы
а это уже 60 уёв разница

Не в етом дело просто пнь не может выиграть при равном рейтинге у АМД64 в играх и все ето знают а тут пень рвёт , да ещё в SLi который по слухам сделан чуть хуже Амдешного
Если ети тесты правдивы , то прескот делает АМД 64 во всех тестах как тузик тряпку т.к конёк АМД64 ето игры и если тут проигрышь то на остальные тесты и смотреть нет смысла ИМХО

sashalol Так процентный прирост от использования SLI у Пня меньше! А вот то,что он показал такие высокие результаты-это действительно интересно,но тут нужен отдельный обзор!

так если результаты тестирования процессоров уже под сомнением, по мне так сразу и весь тест под большим вопросом...

Мдя…
Все очень, очень, очень странно…
Постонул вчера, а сегодня поста нет?
Повторюсь еще раз!
Автору респект!

Видимо намек не понят.
Неделя за флуд. [Tommy]