Спасибо за информацию, ролик показательный. Анализ fraps frametimes подошел бы отлично, а для создания тестовой сцены - эта методика.
Отлично, реализую в следующей статье

Это уже к оптимизации системы: расположение виндового свопа, исходного файла, установленного фотошопа. Тут отдельная статья наклевывается: типа есть 2-4 диска, как их эффективнее всего распределить? Но если надо протестировать схожие модели, имхо лучше всего засунуть всё на один диск, тогда разница должна быть максимальной.


Всем не угодишь Сейчас в двух частях есть тесты на любой вкус и цвет, методика подробно описана. Читайте, думайте, сами делайте выводы.

Ща Партия дала задание протестить WD7500BPKT - ноутбучный Блэк с Advanced Format. Пока больше всего волнует, дадут ли к нему адекватных конкурентов. Методика будет включать тесты как из первой, так и второй части + возможно еще что-то новое, так чтобы и уклон на реализм сохранился, и трудозатраты остались в разумных пределах.

Добавлено спустя 40 минут 48 секунд:

Прикинул расклад:
Время установки ~30 минут + минут 15 на первичную настройку и замер времени загрузки + минут 15 на служебные нужды (ребуты, монтирование образов и т.п) = час
2 случая * хотя бы 5 тестируемых моделей = 10 участников.
Итого 10 часов ручной возни нонстоп, реально это надо слить два выходных дня почти полностью. Если прибавить сюда начальные приготовления и финальную обработку (построение графиков, написание текста), получается 2 дня забитых полностью. Или все будние дни недели, если ковыряться по вечерам после работы. Результат умещается на одном экране, гонорар за статью это поднимет рублей на 100. Нужно ооооочень много энтузиазма

Ждём Ваших отзывов о материале:
Жесткий диск WD7500BPKT - семитысячник 2,5" с Advanced Format.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Тема адвансд формата не раскрыта Не ясно почему он должен так тормозить, тем более, что виндоуз 7 его прекрасно понимает.

А где тесты шума? Читал и надеялся что в конце они будут. Настольная Black серия безбожно действовала на нервы своими скрежетами и хрустом, как же этот момент?

Присоендиняюсь к посту Dim FX, а так же интересны температуры

KuziakaP
За последний год это уже 500 раз обсудили. На записи 512-байтовых блоков диск с AF всё равно вынужден считать 4 Кбайта, изменить 512 байт и записать 4k обратно. Очень много софта работает только с такими блоками, иначе ввели бы сразу родной 4k.
Семерка прекрасно понимает AF в том смысле, что кластер NTFS ложится четко на сектор диска. На XP кластер файловой системы получается сдвинут и диску приходится изменять 2 сектора.
Dim FX, dickobrazzz
Правильного шумометра у меня, к сожалению нет. На субъективный взгляд они все тихие, щелчков и прочего не было замечено. Температуры диска в ноуте больше зависят от ноута: если там хреновое охлаждение, любой диск будет греться до 60-70, если нормальное, то и black, и blue будут жить нормально. Но такая болтология не для основной статьи, поэтому и не писал об этом.
2*
Конструктивные предложения по методике для будущих статей приветствуются. Кстати, что скажете о новом тесте Photoshop? Отражает ли он реальную жизнь?

Пасиб хороший обзорчик , как раз собирался скоро ставить новый винт на бук.
Судя по некоторым тестам блюшка вероятно имеет проблемы с прошивкой, а так даже весьма неплохо местами, как для 5400.
Интересно энергопотребление, это же винты для буков.

По поводу фотошопа вполне полезно будет, вернее так, побольше тестов не синтетических, а приближенных к жизни и реальной работе так сказать.

Dentarg

Большое спасибо за обзор трех поколений, кому шум с энергопотреблением, можно на thg посмотреть. Сам купил в конце 2008 WD1600BEKT, уже во втором ноутбуке работает, для рабочих целей его объема более чем достаточно, для медиа поставил WD5000BEVT вместо ДВД привода. Судя по обзору основной диск можно менять сразу на SSD.
И вроде рабочая температура для синих скорпионов 5-55 С, для черных 0-60 С. В ноутбуке 160BEKT на два три градуса горячее чем WD5000BEVT и чем родной 250гб Хитачи на 5400 оборотов.

Здорово, спасибо за обзор!

Похоже отличный выбор для ноутбука! быстрый и ёмкий

только вот вопрос - войдет ли он в Sony PS3 ???

djust
В предыдущих статьях я показал, что синтетика дает цифры ни о чем, так что буду стараться делать как можно больше "реальных" тестов.
Kamil_
WD1600BEKT я со своего профильного сервера снял Вполне им доволен.
V1ktor#1
Все диски стандартных размеров.

ёмкие модели могут выделяться чуть большей высотой
подойдет жд высотой 9.5мм, соответственно вопрос - какая высота у исследуемого в статье? в статье не нашел подобную информацию.....но может и проморгал

Добавлено спустя 7 минут 18 секунд:
кстати, вопрос:
"Тестовый стенд:
Процессор: Intel Core i7 920, 3,8 ГГц (181 х 21);
Система охлаждения: Thermalright IFX-14 + Scythe Ultra Kaze 120;
Термоинтерфейс: КПТ-8;
Материнская плата: Asus P6T Deluxe (BIOS 2209);
Оперативная память: OCZ OCZ3P1600LV6GK PC3-12800 (1440 МГц, 7-8-8-16) 3x2 Гбайт;
Жесткий диск: WD Raptor, WD740ADFD-00NLR5, 74 Гбайт;
Видеокарта: Asus GTX 580 DirectCu II, 1,5 Гбайт GDDR5;
Блок питания: Corsair HX850W, 850 Вт."

очевидно не ноутбук, не повлияла ли столь производительная начинка на искажение ситуации особенно с учетом -реальных приложений
почему бы не взять среднестатический ноут (конфиг, типа ай3/3гб/5650м) как тестовую платформу

9,5

Добавлено спустя 7 минут 54 секунды:

Это правильно
Небольшое пожелание, потестить в приложение на многопоточное чтение\запись в 4 и больше потоков, а то периодически попадаются винты, которые дохнут при этой операции.

V1ktor#1
Он стандартный 9.5мм.
Ноут никто не дал на тестирование, но я и не вижу смысла ограничивать потенциал исследуемых объектов тестовой платформой. Понятие "среднестатистический" очень расплывчато, ситуация меняется каждые полгода. Если ноут слишком слаб процессором или памятью, разбираться нужно с этим, а не пенять на жесткий диск. NikNik и SV с Фцентра, которые по моему мнению самые великие гуру, тестируют 2,5" диски на PC, причем Pentium4
djust
Есть тест 4x HD Playback в Intel NASPT.

Спасибо за статью,
Очень бы хотелось увидеть сравнение с конкурентами, (например у hitachi относительно давно представлен на рынке 7K500 с 16mb 7200об)
ЗЫ
на счет шума и температуры - "Температуры диска в ноуте больше зависят от ноута...":insane: , не соглашусь, где одному винту живется хорошо - не означает что другому будет так-же, учитывая, что условия эксплуатации бука - непостоянны, то +5гр новинки в "подходящий момент" могут пох... все.

Насчёт странного графика HD Tune Pro в статье могу сказать, что у меня при первом прогоне тоже получилась запись 88,8 Мб/с, зато при последующих прогонах стабильно 99,3 Мб/с. Время доступа 13,8-14,0.
Да и при чтении мой вариант WD7500BPKT-00РК4Т0 выглядит получше - 102,5 Мб/с и 15,3 мс.
Железо похожее: Core i7-930@3500 МГц, 6 Гб DDR3 1600 МГц (7-7-7-20), ASUS P6X58D-E

Добавлено спустя 16 минут 56 секунд:


Я брал себе WD7500BPKT в настольный компьютер ради тишины и поначалу был разочарован, но сейчас не могу нарадоваться. Дело в том, что на открытом стенде в простое WD7500BPKT довольно шумный, шумнее 3,5" 3-пластинного древнего 320-Гб Самсунга (что поначалу вызвало состояние близкое к изумлению). Однако, к счастью, характер шума иной. Он более высокочастотный и потому значительно лучше гасится корпусом компьютера.
Под нагрузкой самсунг начинает громко трещать (корпус гасит эти шумы далеко не полностью, несмотря на виброразвязку), а WD7500BPKT ... накаких признаков активности в закрытом корпусе и едва слышимые призвуки на открытом стенде, если поднести к нему ухо (в тихом помещении).
Посадил WD7500BPKT в Scythe Quiet Drive 2.5 и заметил, что вибрация практически отсутствует. Шум всё равно остался, но после дополнительного гашения корпусом наружу практически не проникает. Чтобы хоть что-то услышать в тихом помещении, нужно выключить все вентиляторы.
P.S. Если же сравнивать с шумом других ноутбучных винтов, то в этом обзоре http://techreport.com/articles.x/20255 WD7500BPKT оказался самым шумным среди "мелких" собратьев.

Не понял пессимизма автора по поводу Advanced Format.
1. Ну, есть падение производительности записи блоками не равными и не выровненными на 4КБ (тут физически две операции, чтение - запись), ну и всё.
Создавать кластер меньше 4КБ моветон уже много лет. Нынешние установщики и разбивальщики выравнивают разделы на 1МБ, а не под мифический цилиндр в 16065 секторов. Если что не так, то можно утилитой по феншую сдвинуть.
Таким образом, в реальной рабочей ситуации этого падения не получить, а бонусы в виде более высокой плотности и скорости остаются на руках.
2. И не один WD пашет на ниве AF, уже все трое там. Дело то для них плевое и прибыльное, воспользоваться технической возможностью, реализовав её.

Для измерения времени загрузки Windows, а так же отдельных отрезков времени (готовность к работе после появления рабочего стола) рекомендую пользоваться встроенными средствами Windows 7.

Tosser
Диски с AF реально медленнее на записи при прочих равных, эмуляция еще никогда не давала прироста скорости. Все производители на него переходят, как бы не пришлось в ближайшем будущем бегать по барахолкам в поисках диска без этой фичи. Следующий шаг - родные сектора 4K, но разработчикам софта предстоит решить еще уйму проблем...
Misha hm
Спасибо, разберусь и отпишусь. Но сразу скажу, реальное время с погрешностью ручного секундомера и очевидные результаты для меня важнее миллисекунд, неизвестно что обозначающих.

годный обзор. только на фразе "пачка искажённых результатов" покоробило



для винтов это особенно срашно тем, что сектор уже пролетел головы, и писать придётся на следующем обороте. к тому же, при записи блока больше .5 и меньше 4 кБ, он может попасть на два физических сектора и тогда наступает полный трындец



например?



в каком смысле родные?

В смысле, что винчестер предоставляет ОС прямо секторы по 4кб, а не 8 виртуальных по 512 байт. В этом случае будет выше производительность - никто не будет просить винчестер переписать 512 байт просто так, да и считывание будет идти блоками размером не меньше "родного" сектора. Консолидация операций в 4кб и выше будет происходить в ОС, а не винчестере, и будет всем счастье.

Вообще давно бы пора это сделать, некоторые рейд-контроллеры и раньше предоставляли большие массивы секторами по 1/2/4 кб, когда емкость была нужна, а новые LBA-стандарты еще не устоялись, но это оборудование серверного класса. А сейчас из бытовых, winxp и прочие старые системы просто не поймут винчестеры с секторами, отличными от 512 байт, вот производители и мучают нас этой эмуляцией, вместо родного размера, в целях совместимости. Пока такие винчестеры есть только как инженерные образцы, поставляются производителям ОС для отладки и сертификации (в инете можно почитать отчеты людей, у которых в руках есть такие винчестеры, но пишут мало, эти поставки все под NDA), а для всего, что есть на рынке, пока включают эмуляцию 512-байт секторами.

Ах да, еще с таких винчестеров без UEFI нельзя будет загружаться. И загрузчик ОС тоже должен быть адаптирован для поддержки таких винчестеров. Очень много где позиция "сектор всегда 512 байт" протянула корни