devl547
Работаю с тем и и с тем. В основном с MS.(90% времени)
Размеры БД- от гигов до теров и там и там.

Не читайте советских газет во время обеда...и до и после обеда. )

В данном случае СУБД - эта та вешь о которой можно судить только поработав с ней.
Тем более корпоративного уровня.

Кстати, во всяких мазилах и эксплорерах поддержка ускорения отрисовки страниц с помощью видео не появилась?
АПУ должен быть на высоте.

Давно уже.
Последний IE так вообще резвее некуда.

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:


this. Ну и оптимизации разнятся. Чем мучать настройки субд часто достаточно запросы правильно научиться делать.

Супер, а у встройки Kaveri 8 блоков по 64 ядра и каждый блок со своей очередью. Так что если есть задача, которая хорошо параллелится, то очень удобно использовать встроенный GPU. Тем более доступ к памяти общий, поэтому накладные расходы считай отсутствуют вовсе.

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?17/28/98
"одной из главных особенностей Maxwell станет «унифицированная виртуальная память» — механизм, который позволит CPU напрямую обращаться к памяти графических ускорителей, а GPU — к системной памяти, а появления данного поколения можно ожидать в первой половине 2014 года".
Вот и ответ на мой вопрос - т.е. начиная от Максвелла у меня на 4770 будет HSA.

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
Пример - есть карта Тесла, которая с помощью cuda может и с СУБД работать, например, кластер Tesla K40. Но я не слышал про оптимизации оракла под теслу. Знаю про их попытки с ARM.

Не будет... HSA предполагает физический доступ к памяти, а это единый контроллер памяти для CPU и GPU. У тебя же будет виртуальный доступ, а это опять накладные расходы и перегонка данных через CPU. Да это упростит жизнь программистам, но не уберет накладные расходы. Вроде очевидно...

Ну почему же, есть же 4 ядра ARM у Максвелла встроенных. Вот они и будут ЦП у которых единый контроллер памяти для CPU и GPU. Т.е. все что должно считаться для видяхи просто перенаправляется на нее и про это забывается. Например, на видяхе 16 гиг видео ОЗУ, 4 ядра ARM - туда кидается пакет рассчетов для уровня игрушки и потом с основным цп сверяется по чексуммам, а все расчеты ведут ядра arm и графические. И где будет АМД APU по скорости - мне даже интересно, учитывая быструю память видяхи... А обычный ЦП занимается менее распараллеливанными делами. С обычным цп - виртуальный доступ, с АРМ - прямой.

На бумаге есть, в реальности может в конце этого года появятся...

Там речь про единый пул виртуальной памяти. Про единый контроллер памяти Nvidia ни слова не говорила. Накладные расходы при этом никуда не денутся - это лишь сильно упрощает жизнь программистам.

И стоить эта видяха будет минимум 5k$... Готов спорить, что у топового максвелла будет 512bit и 4Gb/8Gb памяти в игровом сегменте и 8/16Gb памяти в серверном. Да и ARM ядра в сегменте для игр скорее всего будут только в топовых конфигурациях (500$+) и уж никак не 4 штуки, а 1-2 ядра...

По цене вещи несравнимые...

А межушный ганглий включить?
В тестах без разгона (в номинале/из коробки) в этом обзоре память на AMD работала на тех же самых 1333 мгц как и у Intel!


Одинаковые условия тестирования соблюдены.
А 2400 мгц использовалась только при тестировании разгона.

Добавлено спустя 14 минут:

Хорошо так топчется на месте, где-то +25% по скорости CPU части на одной частоте относительно предыдущего поколения (порядка 15% прибавка, при том что частота у конкретного протестированного камня на 10% ниже - 3,7 Ггц против 4.1 Ггц).
Intel такие прибавки не снились со времен выхода архитектуры core после P4. Как впрочем у AMD самый существенный прирост со времен выхода 2х феномов, что тоже было уже много лет назад.

ниже написано:

Собственно данные ядра будут заниматься исполнением графического драйвера, таким образом, разгружая CPU, что, по мнению Nvidia, даст эффект, аналогичный использованию API AMD Mantle, но непосредственно без необходимости использования нового API.

А что только ARM? Nvidia может сразу в свои максвелы x86 ядра ставить. И можно кластера собирать, ведь всеравно pci-e разрабатывалась на замену InfiniBand.

В том то и печаль, что нету и в обозримых планах на будущее не будет аналогичного процессора без встроенного видео.
Точнее потом наверно атлоны под фм2 все же выйдут (по аналогии с тринити) но это будут кастраты - видеоядро им отрежут, а вот еще 1-2 модуля и L3 кэш на освободившееся место НЕ поставят. Т.е. будет просто максимально дешевые low-end процессоры.
Даже аналога текущих FX 63xx/83xx (просто на обновленном стимроллер ядре без прочих доработок) не ожидается.

Добавлено спустя 14 минут 26 секунд:

"Революция" в том, что это "общение" будет не на программном уровне через драйверы и ОС идти, а на аппаратном напрямую между x86 ядрами и GCN ядрами. И без пересылки/копирования данных с которыми они работают друг другу по шине (типа PCI-E / гипертраспорта), а просто с общими данными в общей памяти будут работать не гоняя их туда-сюда по шинам межу CPU и GPU частями.
С соответствующим сокращением сопутствующих задержек на порядки.
А так впринципе сами вычисления те же самые.
Если идет последовательная обработка - сначала что-то CPU посчитал свою часть закончил, отдал в GPU которым потом свою долго считает - разницы особой и не будет (прибавка будет но незначительная)
А вот если приложение (алгоритм) требует по своей природе как массово-параллельной обработки данных так и быстрой последовательной (не все же части эффективно расспараллелить можно) то выигрыш по скорости может быть в разы (по сравнению с CPU + CPGPU реализацией, про чистый CPU обсчет не говорю даже)

Это виртуалка (эмуляция) будет. С точки зрения написания софта - да вроде тоже самое, что сильно облегчит создание подобного софта.
Но железо принципиально разное - те будут через тормозную(по сравнению со скоростями работы ядер) PCI-E шину общаться (в моменты когда будут залезать в память друг друга). Еще небось и через прерывания такие обращения будут реализованы.
А в APU x86 и графические ядра не с витуально единой, а с физически одной и той же памятью будут работать. А в случае небольших объемов "ядра данных" у алогоритма и вообще не с памятью, а фактически в общем скоростном набортном кэше внутри кристалла APU общая работа идти будет.

Еще бы научить x86 ядра автоматически(без необходимости реализации этого отдельно в софте в явном виде) перебрасывать плавающую точку x87 и векторные плавающие SSEx/AVX в GCN на обработку если собственный FP модуль уже полностью занят...
Но это наверно слишком сложная логика для полностью аппаратной реализации

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:

Так у них нет лицензии и права какие либо х86 выпускать. Потому и ARM.
Так бы давно гибридов аналогичных APU от AMD наклепали бы.
А так остается продолжать делать убогие low-end дискретки (чтобы закрыть тот сегмент где AMD APU использует) и ругать весь подход APU в принципе как "кислый виноград" (с)

на самом деле удачный камень получился. Понятно, что самый дешевый i5+7750 его дергают,но по цене как-то разница уж очень большая получается. тему не читал, но в mini-itx можно запилить будет нормальную тему в стиле steam machines. Да, на высокой детализации в 1080p ты не поиграешь с нормальным фпс в крайзис3, ну и что?

Mad'Max
Результат относительно конкурента. Где он?
Меня мало интересует что АМД варится сама в своём котле.

Если быть честным - то с виртуальной. Но! Вся работа происходит через iommu полностью прозрачно.



На уровне инструкций - нет. На уровне библиотек - вполне (дергать ту же libm, а она потом решает на чем исполнить задачу)

Inqizitor
Работать они могут, только вот как считалки или полноценные ядра? Это я про СУБД и CUDA.
Сравните размер кэша там и там. А ветвления в коде?

Ну что, убедились, что процессор уг? Я ведь говорил: +10%к ipc -10% к частоте. 0% прироста. Только видяшка чуть получше, но все равно упирается в память.
И ЭТО АМД теперь считает Топом в своей линейке, видимо, выше fx8350

Хреновая из тебя Ванга, там до +35% к IPC и вот такие забавные вещи:

#77
#77

Я не фанат разных фирм, в частности использую видео карты АМД, с некоторых пор, хотя пользовался и нвидией. Но задумался насчет заличия АРМов в будущих видеокартах нвидии, если их можно будет полноценно использовать, все мечтал о дешовом многосокетном модульном компьютере. Но в данном случае производительность системы можно масштабировать от количества pci-e слотов. Т.е. получится что-то типо миникластера, а в роли межпроцессорной шины будет pci-e. Притом если внешняя память будет общей. Хотя для связи подобных узлов не обязательно использовать только системную память, ведь по последним новостям, платы установленые в pci-e слот, могут общаться между собой по pci-e. Ну или пробросить SLI мостик между ними.

Соглашусь, данная схема не нужна для обывателя, но мне интересно ) Т.е. теоретически можно на pci-e слот установить плату любого типа с дополнительными процессорными ядрами разных архитектур, не только видеокарту. Например читал на кикстартере о сопроцессорах parallella, которые тоже используется вместе с армом. По заверению разработчиков платки потребляют 5-10ватт и выдают 30-90Gflops. И у них есть свой межпроцессорный интерфейс, т.е. можно соединять мостиками.

Там просто мощный векторный юнит. По сути - что для видях код писать, что для этих параллелл.



HSA же. AMD предлагает почти то же самое.