А на что, тогда, рассчитывает Intel, анонсируюя процессоры 6/12 и 8/16 по много более доступной цене для старшей платформы, и обещая "народный" шестиядерник для младшей? Это не серверные процессоры, где много ядер востребованы. Кто же будет их ближайшие три года брать, если 4/8 и так достаточно? Или одновременно с массовым переходом на большее число ядер будет расширено сотрудничество с разработчиками ПО, дабы сделать свой новый продукт привлекательнее?

K2K, не злорадствуй, после 2020 наступит праздник и на его улице! Хотя я вот сейчас посмотрел цены в местном немосковском Регарде - Райзен 1600 бокс с кулером и самая дешевая МП на В350 - 20 тыс. руб. Отличное предложение, на мой взгляд. Один 7700 стоит столько же. Я б/у 6700К (правда бокс с остатком гарантии на 2,5 г.) и новую самую дешевую МП на Z170 за 21300 купил, т.е. дороже (хотя на памяти сэкономил - под свою ДДР3 взял).

Бред! Смысл, если никто в этом разрешении не играет. Если ты хочешь столкнуть процессоры лоб в лоб, то пожалуйста, геймерам это малоинтересно.

Ну тогда вопросов нет. Купи себе новенький селерон за 70 долларов, последний Титан и наяривай в 8К, как тру геймер.

А я вот собирюсь через годик вынуть из сокета Ryzen 1700, вставить в него Ryzen 2600/2700, прикрутить обратно кулер и пользоваться.
Уже был подобный опыт с Athlon II => FX-6300, мне понравилось.

По вашим же графикам там, где игра умеет юзать много ядер - у рузенов все ок. Там, где не может - всякие i5 обгоняют i7, что смешно. И это чертов AVG фпс, в котором какой-нибудь гиперпень или ой3 будет "лучшим выбором". С лагами, ага.

А видео участка с просадками можно? Я бы проверил у себя. А то бегал бегал - везде в лок 60 фпс упирается и зараза проседать не хочет... (

Нет, если ВК не боттлнечит. Если боттлнечит - надо снижать разрешение и сглажку убирать, да, иначе будет непонятно, что там у проца.

В том что процессор безотносительно видеокарты не используется.

На компьютербейз ничего не валится, 7700 все равно быстрее 1800х, причем 6900к обгоняет 1800х на 30 процентов, да что ж такое-то.

Только после тебя.
У целерона минималки будут эпичные, это тебе так, на будущее...

Еще раз для непонятливых. Я писал именно про игры, а не про ПО вообще. Для игр - до выхода консолей нового поколения не будут, ибо основной сегмент потребителей - на консолях и 6-7 потоков под игру.

Ок. Результаты в 2К в игре Х с 2 ЦП показали у ЦП1 - 90 фпс, а у ЦП2 - 100 фпс. Разница в 10%. Скажешь без теста в 720р есть ботлнек в виде в/к или нет? Действительно ЦП2 перспективнее (на обозримое будущее) ЦП1 на 10%?

читать как "игрушки не могут использовать 1800Х больше чем на 50%"
Ничо не мешает купить 1600 и погнать. Будет то же самое в играх, как 1800Х, только по цене младшего ой5, и ой7 7700к тут даже близко по цене не конкурент.

Где это? Ну и да, он как бы вдвое дороже, чем 1800Х и втрое - чем 1700.

Посмотрю на график загрузки GPU и скажу.
Например у меня в ведьмаке 48 фпс. Я вижу вк на 100% постоянно. Убираю сглажку и ставлю 720р - фпс улетает под 150, но видюха 100% все равно. Очевидно, ее недостаточно для теста процессора в данной игре.
Пример 2. World of Warcraft, Даларан, AMD FX-6300. 1080р, минималки, сглажка офф. 50 фпс. GPU ~60% (точно не помню но смысл ясен). Очевидно что тут мы уже уперлись в возможности фуфыкса. Проверка - врубаю сглажку и макс графоуни. И... правильно, 50 фпс, только видео 90-100% и стало слышно ее вентиль. ЧТД.

Для тех, кто все равно ничего не понял - если игра с легким графоном и у тебя титанХ, можешь хоть в 4к тестировать в ней процессор. Если игра с тяжеленным графоном - убираешь сглажку, не помогает - снижаешь разрешение, пока не упрется в проц.

А еще выкинул бы нафиг эти средние фпс (я такие доканал редакцию 3дньюс и они включают хотя бы минимальный фпс в графики теперь!) и буду смотреть на процентили. 1% min и 0.1% min, как это нормальные люди делают.

Я про тест на этом сайте, 40 fps минималки в 2К. В FullHD есть для тебя вот такой нежданчик:

Inqizitor, давайте сразу тестировать процессоры в разрешении 640х480, где, по значимости, ещё больше выйдет вперёд голая частота и латентность. Там, глядишь, и G4560, и i3-7300 обставят R7 1800х. Это, по вашему, покажет реальные "возможности процессоров"? Пытаться судить о "возможностях процессоров" по игровой производительности в низком разрешении однобоко, необъективно, и не показывает реального положения дел. И, плюс, ещё и оперируете результатами отдельно взятых приложений.
Вам не приходило на ум сравнивать "возможности процессоров" в конкретных реальных ситуациях и приложениях? Рендеринг к рендерингу, архивацию к архивации, работу в фоторедакторах относить к работе в фоторедакторах и т.п. На худой конец. Я понял, если синтетикой мерялись бы, которая хоть и не показывает фактичкески реального положения дел, но, в идеале, хотя бы не оптимизирована под конкретное количество ядер и архитектуру.

Зачем ставить условия тестирования, с которыми никогда в реальности никто не столкнётся? Ещё раз повторю, это не какой-нибудь 2004 год, когда разброс оптимизации игр был не столь велик. Mетодика тестирования тех лет не подходит.


kast, т.е. массовое появление мощных, доступных 6/12 и 8/16 процессоров, и не только у AMD, но и у Intel, прогресс не подстегнёт? Как тогда рассчитывают их продавать? Или все они, внезапно, нацелены на сегмент рабочих станций и/или офисных машин , а не на сегмент универсальных/мощных игровых ПК?

Что-то я таких статей, где так тестирую процессоры не видел.

Тоже редкий вариант тестов. Как быть? Всё покупать и тестировать самому?
В общем с доп.костылями можно много чего придумать, но этих костылей в обзорах почти никогда нет, а посему тесты в 720р и 1080р без сглаживания проще и наглядней.

Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:

Ты пишешь так как будто дома у себя и для себя всё это делать будешь. Давай сойдем на грешную землю - всю эту информацию мы можем почерпнуть только из обзоров в инете. Думаешь кто-то так будет делать - всё тестировать, а потом выкидывать из финальной версии "ненужные/непригодные" тесты? Я уже не говорю про фактор субъективности при определении "тяжести" игры.

Были б лишние бабки - так бы и сделал. А так - только собирать как можно больше инфы и сопоставлять, у кого что получилось. Крайние результаты с обоих сторон отбрасывать как фейковые/ошибочные, истина где-то посередине.

Потому что мамкины турботестеры заполонили ютуб и новостные сайты, и даже не могут/не хотят фрапсом фреймтаймы записать...

Согласен. Я не согласен с тем утверждением, что нельзя тестить в высоких разрешениях и со сглажкой) Можно, только надо умеючи и с видеокартой нормальной )
Ну и да, упор в процессор при фпс за 200 интересует чисто с научной, а не с практической точки зрения
А вот минимальный фпс и число просадок волнуют, т.к. это комфорт игры, но такую инфу днем с огнем искать...

Нет никакой "субъективности", всё в цифрах. Если не видишь 100% загрузки GPU - можно смотреть на просадки фпс, они будут различаться для разных процессоров.

До выхода новых консолей - НЕТ (в третий раз уже ).
Как продавать? Элементарно Ватсон! У Интел не будет даже дешевых 6-ядерников на бюджетном преемнике Z270, ибо даже если это будет стоить как сейчас стоит 7700-7700К, то уже не дешево. Про 8 и более ядер на 2066 я вообще молчу - дорого для энтузиастов. Основные продажи для частников и контор будут делаться на бюджетном секторе до 200-250 долларов, куда возможно сместится I7 в версии 4/8. А у АМД Райзены 1400/1500 порезаны относительно 1600-1800 не только в ядрах и потоках, но и в других вещах (кэши и пр.), поэтому они так и сливают в тех же играх 1600 серии. Поэтому да - у АМД будут покупать 1600 серию для игр.

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:

Я не против наличия в обзорах ЦП тестов в высоких разрешениях, кому надо пусть смотрят. Я против того, что сейчас повально отказываются от тестов в низких разрешениях (и даже в 1080р оставляют включенным какое-нибудь 4 MSAA) в пользу высоких.

Что за ерунда? Есть уже игры которые используют больше 6-7 потоков. Более того, поток потоку рознь. В консоли восемь физических ядер. То что можно распараллелить на восемь физических ядер далеко не всегда можно распараллелить на восемь потоков от четырех физических ядер. Поэтому 7 потоков в игре на консоли запросто могут превратиться в десять потоков на ПК, а то и больше.

Отдельные игры - да есть, тот же далеко не новый Vermintide умеет в кучу потоков. Есть современные игры, которые до сих пор видят только 4 потока, а есть вообще 1-1,5 поточные. ОСНОВНАЯ МАССА игр - на 6-8 потоков, поэтому ... читай выше.

Если речь об играх, то доказательства в студию пожалуйста. В отношении ЦП Интел первый раз такое слышу и нигде подобных вещей не видел, не читал и не встречал.

Что такое гипертрединг? Это когда мы используем свободные ресурсы ядра для обсчета дополнительного потока. То есть второй поток не равен первому, он именно что дополнительный. Если мы берем 7 ядер в консоли - то это полноценные физические ядра и они могут обсчитать 7 полноценных потоков, в Intel же физических ядер 4 и полноценных потоков тоже будет 4. Лишние три потока может получится пустить в параллель используя гипертрединг, а может и не получится если нужные ресурсы будут заняты обсчетом полноценных потоков. Другое дело что интел в принципе шустрее ягуара и как вариант может за то же время обсчитать нужные потоки даже последовательно

Надо помнить, что у i7 есть только 4 физических ядра, и 4 виртуальных, с суммарной прибавкой ~25%.
Как только речь идёт не о 4, а о 6-7 потоках, уже начинает появляться смысл в 6-ядернике, который под эти 6 потоков даст 6 физических ядер.

Опять странная деталь. фпс на райзене практически не зависит от разрешения, он почему-то на определенном уровне застывает на месте, хоть 1280*720, хоть 1920*1080. Кто-то делал попытку понять что это и проверить на парочке АМД карт или на фурии, будет та же проблема или нет?