хмм...интересная статейка. Автору спасибо.
пс: сам срулил с интела и не жалею - реально доплата за квад на 775 не стоит того...

Тогда это получается синтетика. В реальных игровых условиях будут максимальные настройки и там может быть другая ситуация. Для чего раньше тестировали при более низком разрешении и низких настройках? Чтобы не упиралось в видеокарту. А тут GTX480 настолько мощная, что эти процессоры чаще всего не упираются в видеокарту. По этому тестирование при максимальных настройках дает более ценную информацию, чем при не игровых настройках...


Это верно. В некоторых играх i7 творит чудеса http://www.overclockers.ru/lab/36573_5/ ... igrah.html
Вот тут например в Прототайп и ГРИД и еще многих других играх... не знаю откуда там такой прирост, но проскакивают такие игры иногда. Для кого то есть смысл платить больше...

Обсуждать "странный" выбор автора, касательно стенда на 775, разной памяти (ддр2\ддр3), отсутствие не кастрирвоанных ёркфилдов, отличие результатов от пробегов пользователей и других статей - не считаю особо целесообразным. Просто по принципу того, что, как правило, автор собирает стенд делает обзор, после чего отдаёт комплектуху и даже если накосячил в чём то - перепроверить просто не может.

То что феном 2 наконец догнал и перегнал ёрики 3х летней давности, то же феноменом, считать сложно, но отрыв на 30-40% - это конечно, ерундистика, такие отрывы между и7 на 1366 и ёриками, ещё понятны. Автору, чтобы не ловить тонны тухлых помидоров в свой адрес (зачастую вполне заслуженно), стоит в следующий раз, как минимум, стенды максимально схожими сделать (вопрос к памяти). И стоит прислушаться к высказанной идеи пробегать эверест и выкладывать рез-ты по памяти и процу, дабы каждый "Фома" мог судить о качестве разгона и тонкой настройке, сравнивая их со своими рез-ми.

Касательно разговоров о качестве картинки и радости о том что автор использует х64 винду и потому амд рулит - этот делирий стоит оставить индивидам с iq<50, ибо остальным должно быть понятно, что винда может быть хоть 128 битная - приложения при этом всё равно 32х битные (только крайзис оригинальный, х64 поддерживает), а уменьшение качества картинки, увеличивает фпс => увеличивая нагрузку на системную шину.

Что лично мне было в статье интересно и что, почему то ускользнуло от внимания комрадов - так это политика разработчиков. Иначе как похабной её назвать сложно. Вы прикиньте - 80-85% игроков сидят на корках и атлонах-феномах, ещё многие и на 2х 3х ядерных, при этом количество игр выдающих 60 фпс на этих процах, ещё и на дефолтах (целевая аудитория игроделов не оверклокеры), стремится к нулю. И!!! при этом огромное количество игр, особенно т.н. "процессорозависимых", использует только 3 потока!!! (что и понятно - порты с бокса), некоторые 2а (хорошо видно именно в этой статье при сравнение х3-х4). Выходит, что делая апгрейд, юзер оплачивает не хай-тек физику и эффекты, а лень разраба, а выход новых процев просто ведет за собой ещё большее уменьшение оптимизации и отсутствие распараллеливания - печальная картинка вырисовывается.

Ага и поэтому гоню свой С2D 8400 и даже не думаю брать С2Q едрить его в корень! Думаю на бульдозер пересесть в году 2012, если совсем зажмут, и на нем уж лет 5-6 на 8 ядернике-то как думаете сударь? Видушку просто менять периодически и тип-топ все пока там программы(игры) станут 8-ми поточные х/з уж больно все затягивают с софтом...

Emperror911
"Сколько ядер надо?" - это философский вопрос, в каком то смысле. Ведь если взять теорию и упростить её до супер тривиального уровня, то производительность процессора - это производное количества транзисторов (производительности транзисторов) и частоты. Если взять камень с 1М транзисторов, то будь в нём хоть одно ядро хоть 100 - его производительность от этого не изменится никак, так что не ведитесь, особо, на маркетинг. Другой вопрос, что многоядерный проц позволяет обсчитывать несколько потоков независимо, прирост в многопоточном приложение идёт от того что обсчёт одной задачи никак не влияет на обсчет остальных, т.е. не имеет к ним привязок и не затормаживает их, т.к. каждое ядро имеет равное кол-во архитектурных элементов и независимый доступ к кэшу и памяти, плюс сисетма, драйвера и.т.д. обсчитаваются отдельно, по крайней мере я так понимаю основные принципы прироста от многоядерности. Так вот в играх - это в масть оказалось, т.к. там хочешь не хочешь идёт обсчет нескольких независимых задач - это рендер (визуализация), АИ и Физика. Так вот большой вопрос - надо ли, вообще больше 4х ядер (3 на игру 1 на сис-му) для кол-ва задач существующих в играх нынешнего уровня? Т.к. распаралелливая принудительно задачу - производительность на каждый дополнительный поток будет снижаться (что, вобщем, то и видно - прирост от включения 2го ядра и 4го отличается значительно). Скорее всего маркетинг рассчитанный на ламеров родит и 10 и 12 ядерные процы и.т.д., но если разрабам они будут не нужны, они не будут их использовать, как сейчас ленятся использовать даже 4е ядро.

А если кратко - то весь гейм строй привязан к консолям, сколько будет там полноценных ядер, надо брать проц с тем же кол-м + 1, что бы система висела на отдельном. Факт таков - от того, что уже много лет доступны 4 ядра, мало кто из разработчиков их использует, если будет 8 - то ничего не изменится, не будет большинство разрабов это волновать - т.к. паралелить код - это доп. работа, а значит доп. затраты. 5 лет говоите - это ~возраст e6600, а толку? 4е ядра и сейчас то мало где используются, а проц уже давно устарел. При этом производителям процессоры продавать надо, а объяснить, что производительность одного 4х ядерника может отличаться от другого 4х в разы, сложнее чем продать новые процы с 8-10-12 ядрами. (как там - 4 ядра, 4 гига, игровая видеокарта 8600 гт?=)))

многие говорят что для сравнения ЦП надо сравнивать их в 1280 разрешение. Впринципе это логично. Меньше разрешение - больше нагрузка на ЦП.
Но ведь в тестах мелькают карты 5870, гтх480, а человек с такими картами врядли сидит на таком разрешении.
Ну вот вышла какая-нибудь статья в разрешении 1280, интелу там будет лучше. Да еще в конце статьи рекомендация к покупке ЦП который вдвое дороже того ЦП который в разрешении 1920 будет почти на уровне i5,i7

PaRaDoX VSOP

Разные задачи вешают на разные ядра вот и всё, и то не все задачи, многи могут конфликтовать за счет особенностей организации кеша, параллелизма данных как на приставках еще нет, т.е. рендеринг на PC еще не распарллелили, нет таких процов и копиляторов пока.

А сейчас пока Сorei7 выигрывает сильно за счет быстрой шины и лучшей работы с памятью, интенсивный обмен с которой главная особенность динамичных 3D игр с большими пространствами.

В общем почитал я материалы этого автора и сделал для себя вывод, что приведённые результаты, это результаты замеров производительности исключительно этого автора на исключительно его конфигурациях и не более того, и реального положения вещей они не отображают, (и вероятней всего не отобразят, т.к. автор скорее всего купил х4 965, или получил в качестве вознаграждения от спонсора, заказчика, нужное подчеркнуть), т.к согласно другим ресурсам да и этого тоже, разница в производительности приведённых платформ в играх несколько иная, и на одинаковой частоте она очень часто не в пользу AMD
За труды 5+,
за названия статьи 2-
за навязчивость выдачи желаемого за действительность 1

Uncle_Johan, а зачем посты дублировать в разных ветках?

Можно я отвечу - Привлечение внимания феникса, недовольство, обида

bibukov а затем, что на разние статьи этого автора у меня одно мнение, или мне нужно было как-то по другому выразится в другой ветке?

Добавлено спустя 16 минут 3 секунды:

да нет у меня никакова недовольства и обиды, а внимание автора мне вообще никчему, просто я увидел на уважаемом мной ресурсе опубликованный материал с очень громким названием, которое меня заинтересовало, прочитал и пришёл в недоумение, как-же так, столько времени оказывается весь мир заблуждался, и тут появился человек, который в одночасье своими подчеркну единичными результатами на одной лишь маме утверждает, что процессоры амд стали вдруг быстрее, при чём в подавляющем большинстве проведённых им тестов, и даже там где с подавляющим преимуществом быстрее были процессоры интел, а там где был паритет то вдруг то одни то другие процессоры стали тоже быстрее других, и ничем иным как проблемой с 775 платформой я лично для себя такие показатели мотивировать немогу, я не фанат какой либо из компаний, я сторонник быстрых процессоров, и если мировая общественность всё-же покажет, что амд в играх быстрее я с лёгкостью перейду на использование процессоров этой фирмы, как и в своё время перешёл с 64FX на Core.

Future писал(а):

в Марк11 пару раз сыграл.

Я вот ни разу не играл, но говорят - игра года!

TO ALL:
Я не пойму о чём вы спорите. По сети уже ходят тонкие намёки, что в новом Xbox будет 4-ядерный АМД (а может, и 6-ядерный) http://www.igromania.ru/newsiron/136774 ... ox_360.htm.
Что как бы намекает, что сейчас самой лучшей покупкой будут те же 955BE или 1055T.

Всегда удивляли такие выводы.
Тут ссылки на тестирование на ixbt приводили - там результаты точь в точь, Phenom на уровне i5, quad Q*** далеко позади. Там тоже всё куплено? Уверен что нет.
Дальше - подтасовывать результаты с целью вытягивание какого то процессора в лидеры для повышения его уровней продаж - вообще сомнительная штука. В статье процессоры уже достаточно устаревшие, квад никто в здравом уме и трезвой памяти покупать не будет, фен берут за человеческие цены, i7 берут те кому скорости не хватает и много денег - так смысл тогда в статье неверные результаты приводить?
Вот фанатизм это плохо.
http://s002...radikal.ru/i198/1012/e3/ad01697c987b.png

профиль
Cpu: Core2Quad Q9450@3600

Micha2 троль ? дочитал до фразы и зациклился ? до конца дочитать пост сил нехватило ?

чё такое 64FX надеюсь ненадо обьяснять ?

А где фанатизм ? посмотрите сами свою диаграму, Q9650 на 3Ггц быстрее чем 955 на 3.2 и немногим медленнее чем 965 на 3.4, да бесспорно он на дефолте медленее, но мы не на "дефолтерс.ру" и на 3.6 ггц паритета небудет, и глобальной разницы тоже, которую преподносит автор в своём матерьяле.

Разгон снизит цену Q9650 и добавит ему ИКП?

фанатизм в том что вы не признаёте что пенрины хуже себя чувствуют в современных играх чем в старых. Для вас производительность это величина постоянная, а на самом деле это величина переменная и зависит от конкретных приложений(и их оптимизацию под ту или иную архитектуру)

Вот ещё результаты для неверующих
http://www.overclockers.ru/lab/print/39 ... 3_550.html