в 2-х канальном режиме ддр3 1333 в дефолте имеет псп 15300 Мб/с, я невидел такое чтение у феномов, чё тут разгонять если он не читает с такой скоростью ?
И чё по чтению/записи прирост весомый получается ?

нет, думаю важнее то что латентность подсистемы памяти снижается.

Значит ему нужна более высокая тактовая частота, а высокая ПСП памяти нет ?

а ты хоть раз видел чтобы контроллер памяти по полной раскрывал то что может пропустить память? такого никогда не было и не будет. а знаешь почему? потому что все контроллеры памяти не могут по дефолту раскрывать весь потенциал ПСП. а чтобы оно стало лучше раскрываться вот для этого и надо гнать NB.
иди лучше матчать почитай, чем тут такие элементарные вопросы задавать.

Everlast82 думаете? Помнится мне когда-то многие говорили про высокие тайминги у ддр2 по сравнению с ддр. Аналогично с ддр3/ддр2, только уже не так сильно, видать поняли, что важна ПСП, а не латентность.

Uncle_Johan, Everlast82
От даете.
Увеличивается ПСП, скорость обмена данных между ядрами, ну и не забываем, как происходит поиск данных, проходя по кэшу в Л3 и что чем быстрее это все будет происходить, тем быстрее будут данные поступать в числодробилку. Ну и еще слабое место у К10.5 - узкая шина между кэшеми.

ну так я не столько ОЗУ имел ввиду как сам Л3-кэш. От разгона он сам быстрее работает.

Невидел, я об этом написал выше, ты наверно незаметил

На вопрос "почему" ответ "потому", весомый довод

Я щас прям ваще открытие для себя зделал, осталось выяснить что такое "оно", и как-же тысячи инженеров недотёпали чтобы "оно" стало лучше то надо разогнать. Вот только лучше "оно" не становица.

ОМГ, профессор извените меня за мою бездарную элементарность, мои познания архитектур амд закончились на К8, как далеко шагнула К10,5 ?

Как называется эта шина ? BSB ? И почему это слабое место?

Ой не смешите своими обрезками за 3 с полтиной . Вот наш ответ Чемберлену, дёшево(~2900) и сердито . (Разлочка ядер и разгон до 4000)

Если серьёзно, то X4 на X6 я менял осознанно, имея опыт работы на X6. Распараллеливаются задачи на X6 нормально. По производительности X6 на частотах 3,5-3,6Ghz (частоты, которые обеспечат все приличные MB) вообще монстр, перемалывающий ту же GTA 4.

ТЕПЕРЬ ПРОЙДЁМСЯ ПО КРИЧАЩИМ ЛОЗУНГАМИ типа "K10.5 устарел, т.к. это K8". Phenom II + DDR3 хвататет. Хвататет для всего. Крикуны типа "Уже SandyBridge на носу" - а толку? Это тот же i5 7x0, но 32-нм и с графическим ядром. Т.е. весь 2011 год у Интел на рынке будет всё та-же старая архитектура, берущая начало в середине 2008 года. Дешёвых 6-ядерников у Интел не ожидается. Что мы имеем в сухом остатке: X6 10x5T vs SandyBridge всю первую половину 2011 года. И ПОЛЧИЩА владельцев Phenom II, i5, i7. Стагнация. Тем не менее, 4-ядерник стал массовым и глупо писать игры, использующие одно ядро (поднимите руки, кто НЕ матерился в миссии с обороной поезда в Crysis WH? ) А Crysis 2 с официально заявленной поддержкой Multi-GPU, BFBC2, Metro 2033 и прочие примеры дают надежду, что X6 и Bulldozer в скором времени ОЧЕНЬ пригодятся.

Да, и если под K8 имеется ввиду пусть даже Athlon 64 X2, то изменения В ЦЕЛОМ огромны:
- 6 ядер,
- L3 6Mb,
- PCI-E 16x 2.0,
- DDR3-1333 (массово),
- HT 3.0,
Всё это дало хороший прирост производительности в тех же играх.
Или кто-то серьёзно думает, что переведя Athlon 64 X2 на 45-нм и соединив 2 кристалла того же Athlon 64 X2 5800+ Brisbane мы получим Phenom II X4 945?

Васисуалий писал(а):

Вот наш ответ Чемберлену, дёшево(~2900) и сердито

Не лучшая MB для СТАБИЛЬНОГО разгона X4 и X6.

Это не мои обрезки. Я к производству мат. плат никакого отношения не имею. Вы всё так в штыки принимаете? Я вам просто показал, до каких частот гонятся i5 на "обрезках".

Отличный процессор, не самый оптимальный для игр но не играми едиными.

Intel core i7 устарел т.к. это тот же intel P6 1995 года

Тому же Crysis'у 2 фенома x4 хватит с головой, т.к. мультиплатформа, x6 тем более.

Ну нет. Это из оперы: "Core 2 Duo - это 2xPentium III, только холоднее и быстрее". Такие фразы действительно имели место быть в 2006 году. Но это не так. Надо смотреть на ЦП, интерфейсы, логику MB в целом. Иначе Xbox 360 это "Три Celeron'а + 1900XT".


Вот тут я бы не был так уверен. Скандал с отсутствующей травой на PS3 в Mafia 2 знают все.
И разлетающиеся здания с кучей осколков в Crysis 2 могут стать "злом" для Xbox 360 и PS3. Т.е. насладиться кучей эффектов при играбельном fps смогут только владельцы мощных многоядерных машин.

MSI 870A FUZION лучше по вашему мнению?

Johny-Electric
У феномов L3 работает на частоте NB разгоняя NB увеличивается частота L3 - так понятнее?

xear писал(а):

MSI 870A FUZION лучше по вашему мнению?

У неё хоть мосфеты прикрыты. А на ASRock все 80-90C будут при разгоне.
ASUS M4A88T-V EVO/USB3 стабильно держит X4 965BE@3,9Ghz, если по множителю гнать. Сам видал.
ASUS M4A89GTD PRO вообще холодная (около 40C на открытом стенде) при разгоне 1055T до 3,4Ghz при 1,3V по ядру.
Но не будем о платах.


Они будут не ниже, они будут оптимизированны. Т.е. в первом Crysis мой старый E6550 загружался на 90-100% - 1 ядро, 60-70% - 2 ядро. А теперь оба ядра будут загружаться до 100% и fps будет побольше.
X6 1055T@3,2Ghz в Crysis WH:
1 ядро - 90-100%
2 ядро - 30%
3, 4, 5, 6 - 1%
Теперь когда ОПТИМИЗИРОВАЛИ - все ядра будут по 50-60% и минимальный fps выше 30 кадров. А когда монстр проламывает стену с разлётом кучи кирпичей, то и все 70-80% по всем ядрам.
Это я к тому, что создать Crysis 2 на движке первого Crysis было бы просто не реально - мы бы смотрели на слайд-шоу имея даже i7 980.
Ну и текстурки пожмут.


Ну а причём тут PhysX? CryEngine 3 сам по себе не плох. Сцена с мостром. В кадре 1000 кирпичей и 500 осколков штукатурки. X6 всё это тянет с min fps = 30.
На Xbox 360 будет 100 кирпичей и 50 осколков штукатурки и min fps = 24.
На PS3 монстр просто войдёт через стену без всяких кирпичей.

видимо ты плохо знаешь к8 раз задавал эти вопросы, ибо что к8 что к10 одна фигня приподнесенная по разному и с небольшими доработками на к10. просто у к8 контроллер памяти был привязан к частоте проца и поэтому они плохо гнались, а в фенах его сделали независимо от проца что делает разгон проще.

И что же там за "мелкие" доработки? Изменения значительны, что сравнивать Core 2 и Pentium M...



Для Фенома I/II
#77

Для Core i5 650
#77
Вот и подумаем, что было бы с производительностью, если бы ПСП L3 было на уровне Core i5. Ну и 64 битная шина L2-L3 добивает в совокупности с низкими частотами. ПСП на уровне оперативки, только латентность меньше. Поэтому понимаем, зачем гнать L3?