Интересно, первый раз слышу об этом. И поконкретней, что эта технология из себя представляет?

mikok
Отправить бы тебя в поиск, ну да ладно, но на будущее про поиск запомни. Мобильные процессоры могут в зависимости от загрузки изменять свой множитель, таким образом варьируя тактовую частоту. Соответственно когда тебе ресурсы проца не сильно нужны, проц работает на хх процентов своих возможностей.

Всех тонкостей я не помню, придется все-таки в поиск сходить На сайте все это было расписано довольно подробно.

Ну начнём, что ничего нового ты мне Юрий не сказал. Я всё это прекрасно знаю. Мне было интересно в чём именно заключаеться технология Cool'n'Quiet от АМД, так как никогда раньше о ней не слышал. А что касаеться того что ты рассказывал в предыдущем посте. То уже 3-4 года назад у АМД были мобильные процы, которые при отсутствии нагрузки сбрасывали частоту. Я сам видел ноут компак на основе такого Дюрона 900. Когда не было нагрузки например в Ворде он работал на 100 Мега. Я просто думал, что у АМД тоже есть какие то разработки в облости беспроводной связи и чипсетов с её поддержкой, типа Центрино у Интела, ну и естественно новые Атлоны 64 с пониженным энергопотреблением.

mikok Эта технология улучшена не раз и не два, и в нынешнем виде она позволяет получать минимум расхода энергии при достаточно высокой производительности. Снижаются и частота, и напряжение работы.

mikok
Если ты в курсе о чем речь, то почему спрашиваешь "что это?" ? А?

fin
Да не надо мне ничего доказывать, я же вас не заставляю этого делать. Просто либо не надо использовать к месту и не к месту, что АМД такой же надежный, либо будьте любезны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не заявления у меня работает, значит 100% надежно, в противном случае пользуйтесь другими аргументами (благо цена все еще самый убедительный и ни чем не бьющийся аргумент).
Tongor
Извини но 200 баксов требуют требуют более развернутой трактовки,
разница между процами (небоксовыми) по Москве ~ 100 баксов, с учетом разниицы между вами и Москвой она может составить до 130 баксов, (правда сравниваешь ты отнюдь не одинаковые процы - между 2800С и 2800+ разница уже 70 (у вас 80-90)) - все остальное лишь означает что человеку который изначально ограничен в деньгах придется и на остальных комплекющих где то экономить - простора много - бренды, коробочные и некоробочные варианты поставки, корпуса, и т.д. А если человек берет ЖК монитор, асусы, коробочные варианты, дорогой корпус,и т.д. то на реальные 80-90 баксов разницы на платформе имеет полное право наплевать - это отнюдь не значит и не надо его выставлять таким уж ламером.

Ыч
А других аргументов в принципе и нету, остались толко высказывания - АМД рулез а вы все лохи.

Hil
Ну знаешь мне вот тоже твой тон возможно не нравится, но на голословных заявляениях далеко не уедешь.
Ответь пожалуйста по существу
1. Где находится ТО, что отключает питание процессора?
2. Каково время реакции ТОГО, что отключает питание процессора?
3. Какое время необходимо процессору для сгорания, и сколько примерно он находится в критическом состоянии - когда начинаются необратимые изменения в кристалле.


зачем ты мне повторяешь то, что я и так сказал.

по существу то что-нибудь ответишь?

вот когда это будет проверно хотя бы сотни раз в независмых лабораториях тогда можно к этому и серъезно относиться, а пока ты опять только подтверждаешь мое же утверждение, что
Зачем флеймить если ни на один вопрос по существу ты так и не ответил - повторил тоже что и я - я так и не понял к чему это.

(с) как ни странно не мой чуть ли не весь развитый мир живет по такому принципу. И лозунг "Мы не настолько богаты чтобы покупать дешевые вещи" придумали американцы давным давно.

Опять наезд, а по существу ничего - почему бы тогда просто в каждом посте не писать крупным шрифтом АМД-рулез.
От модератора такое слышать немного неприятно.

З.Ы. тема стала флеймовой, народ опять скатился к спору АМД VS INTEL причем в худших фанатских традициях(дурак - сам дурак), либо автору, если он попрежнему еще следит за темой, следует что то написать, чтобы был диалог, либо удалять флейм, либо просто перенести тему в фанатский форум.

Лично я это делал раз пять.
И видел довольно много постов по этому поводу.

И я немало раз... Из интереса.

в процессоре находится термодиод, от которого поступает сигнал на мать отключить питание.
время реакции диода достаточно мало, чтобы гарантировать поступление сигнала о перегреве ДО ТОГО как диод выйдет из строя.
мать отключает питание на проц. за время отключения процессор не успевает перегрется настолько, чтобы произошли необратимые изменения.

вот это
http://www.3dnews.ru/reviews/mainsystem/overheat/

относится к Паломино, но никак не к торобреду.
http://www.3dnews.ru/cpu/thoroughbred/index02.htm

Насколько я понимаю термодиод передает микросхеме контроля информацию о температуре ядра, та сравнивает ее с заданой в БИВИСЕ и на основании этого принимает решение. Отнюдь не процессор принимает такое решение.


Интересно зачем мне целый термодиод на сгоревшем процессоре?:haha:
Видимо все таки до того как процессор выйдет из строя.


А вот это простите нужно доказывать, я может не джентельмен, но хочу хоть одну ссылку. А пока что получаю только слова.



Читаем


ДЛя АМД

Данные получены для именно этой схемы которая успешно сейчас применяется, опуская все наезды сделанные авторами статьи на фирму АМД как потерявшие актуальность за прошедшее время, хотелось бы увидеть ссылки на реальные измерения современных систем контроля от перегрева с цифрами и чем же они все таки отличаются от рассмотренных два года назад систем.[/quote]

Процу абсолютно пофигу что у тебя в биосе там зашито.

Или неточность перевода, или неправильное истолкование. Сам темодиод практически безинерционный элемент, а задержка возникала из-за несовершенства СХЕМЫ защиты, применявшейся на матплатах времен Паломино:

На современных платах (например под nForce2) стоит специальная микросхема АТТР1 фирмы Attansic, которая практически мгновенно, аппаратно вырубает питание на процессор при превышении сигнала от термодиода определенного уровня (110 град).

MalishRIP Тебя просто бесполезно переубеждать, у тебя заранее сложившееся, предубеждённое мнение о subj, а когда тебе говорят о надёжности защиты, основываясь на собственном опыте слетевших, специально снятых кулеров, запуска системы вообще без оных, с перекосом радиатора и так далее - у тебя один ответ - не верю, покажите мне данные тестов. Вот мы эти тесты и проводили - тебе мало нас? Уже человек 5 ради тебя ответили в эту тему, что лично они проверяли работу защиты. Сколько надо? 100, 1000, или лично притащить тебе автора известных роликов Томаса Пабста, чтобы он тебе подтвердил: да, термозащита Атлонов работает последние годы как надо? Если хочешь, можешь в поиск сходить, это уже настолько избитый и очевидный факт, что в любой статье за последние два года ты найдёшь исчерпывающий ответ.

Уже сказали один раз, что ты НЕ ХОЧЕШЬ слышать чужих аргументов, остаётся только это повторить.
Кстати, неплохо давать ссылки на материалы, которые ты приводишь, раз уж говоришь не по собственному опыту.

И чем, кстати, так отличается ПРОФЕССИОНАЛ от НЕПРОФЕССИОНАЛА в плане реакции процессора на перегрев, а?
Вот поясни. Мои варианты:
а) профессионал снимает кулер с работающего процессора раз в неделю, а непрофессионал 10 раз в день, чтобы любовно протереть процессор щёточкой;
б) профессионал всегда имеет под рукой жидкий гелий, чтобы плеснуть на процессор, если кулер слетел;
в) профессионал всегда держит шнур питания системника в руке, чтобы при очередном (а на АМД они происходят десять раз на дню) слёте кулера выдернуть его из розетки с задержкой 50-75 мс.
Можешь выбрать или предложить свой вариант.

А разве я выствлял его ламером? На мой взгляд, этого человека можно легко назвать advanced userом, он кое-что умеет делать в компе и ПО своими руками. Это скорее был вопрос идеологии, типа "Linux лучше чем NT. А чем лучше? Чем NT!". Тем более что единственным глобальным отличием, не считая платформы, был ЖК-моник вместо катодного...

Но кто-то тут высказал весьма здравую мысль, как мне кажется - если комплектовать комп индивидуального пользования для человека вобщем до 30 лет, то АМД при прочих равных будет хорошим выбором. А если для организации или кого постарше ставить комп/сетку и т.п., то Intel P или С. Я в случае подобного заказа поступил бы точно так же, несмотря на то, что сам на Intel переходить не собираюсь.

P.S. Сейчас я пишу с компа P-IV 2.66 Northwood и мне это нисколько не мешает . Обычная рабочая лошадка с мамкой miniATX, 256 PC2700 и всем на борту, включая сеть. Машина, естественно, не для рекордов, на ней в Ил-2 не полетаешь - но ведь работает :D

MalishRIP, Ыч

Вам продемонстрировали не один аргумент, а целую связку - но вы упорно гнете свое, "а доказательств у вас нету", и т. д.

Хорошо, выкинем главный аргумент - цену плафтормы (ну да, конечно, мы все страшно богатые, процы и матери, можно сказать, за бесплатно берем - что для нас 150-200 у.е.? Да и средства зачастую не из своего кармана текут, а - института, офиса, банка, и т. п. Чего ради нам экономить деньги родного учреждения? Пускай тратятся-с... Вот и беды России отсюда... Впрочем, это оффтоп.).

Второй аргумент - производительность. В большинстве тестов победила все-таки платформа AMD, причем победила там, где скорости чаще всего не хватает - игры, архиваторы (исключение - видео, там тоже скорости обычно не хватает). Кстати, если разница в скорости менее 20%, то на глаз она не ощущается. Начинает ощущаться где-то с 20-30%. Поэтому бенчмарки где разница в скорости укладывается в эти 20% можно смело отбросить, как "равные для платформ по производительности", оставим только бенчи с >20% разницей. Таких всего 11 (сравниваем топовые процессоры - FX-51 и XE 3.2):

Unreal Tournament 2003 - 25% в пользу AMD
TRAOD - 21% в пользу AMD
Business Winstone 2004 Multitasking Test 3 - 25% в пользу Intel
WinRAR Data Compression - 30% в пользу AMD
7-zip Data Decompression - 44% (самая большая разница!) в пользу AMD
MPEG-2 Encoding - 29% в пользу Intel
Mathematica 5.0 - 28% в пользу AMD
3D Max, Underwater - 20% в пользу Intel
Cinema 4D, Raytracing - 23% в пользу Intel
Visual C++, Release - 22% в пользу AMD
Visual C++, Debug - 22% в пользу AMD

Итого, по "значимым разницам" победа AMD в 7 случаев, а Intel в 4 случаях. Ну, чем не аргумент? Кстати, в "хваленом" Lame и Photoshop, Intel опередил AMD всего... на 8%. Так что фраза - "платформа Intel рвет AMD в mp3-кодировании и фотошопе" - мне кажется звучит чересчур громковато.

Третий аргумент - нагрев. Сейчас AMD холоднее Intel'а, факт.

Итак, 3 аргумента: цена, производительность, энергопотребление. Какие возражения? Знаете, фанаты Интела - это 100% фанаты, а "фанаты" AMD - зачастую просто прагматики, лишенные предрассудков люди, или просто хорошо осведомленные...

Rashid



!!!

Tongor
- вот и половина всех, кто высказался в этой ветке (вкл. модераторов), позволяют себе ляпы, как и ты. Читать надоедает.

на ней в Ил-2 не полетаешь - единственное, что тебя может ограничивать в этой гаме - объём оперативной памяти. Поставь 512 мб (а рекомендуется 768) - летать будет, легко и красиво, як бабочка.

У меня друган на 900@1100 Duron`е её всю прошёл... - не очень-то жаловался.

У-упс... извини, не заметил, что видео встроенное.

RomanSO Вот уж действительно, лучше жевать, чем говорить
Извини, но на встроенной видюхе в Ил-2 особо не полетаешь.

Rashid
Кул! Подобная фраза была и у меня, но ты высказался просто супер!

- ну, что правда - то правда, но только вот прагматизм этот зачастую приводит к правильному выбору, а не к выбору, основанному на пышной рекламе и "давлении" менеджеров компьютерных салонов!