В том то и дело, что про векторный юнит ничего не сказано : The Epiphany 16 or 64 core chips consists of a scalable array of simple RISC processors programmable in C/C++ connected together with a fast on chip network within a single shared memory architecture.
Написано что каждое из этих ядер может выполнять независимые инструкции какбы. И вот такую платку бы подцепить к обычному компу, было бы неплохо, как сопроцессор.

Кто знает, в кавери же разгон шины ни кто не отменял?

Там каждое ядро до жути тормозное. Толку от него?



И снова привет APU.



Перепутал с ZiiLabs, хотя сути это не меняет.

Ну я с некоторых пор перестал быть игроманом, опять же не говорю, что это будет полезно не всем. Но по личному опыту скажу, во времена одноядерных процессоров, мне иногда приходилось ставить комп и уходить делать что-то другое, потому что невозможно было что-то еще делать, когда запущено ресурсоемкое приложение. Даже не помогала смена приоритетов задачи и т.п., я вообще считаю это хренью, когда процессы переодически останавливаются и пускаются по кругу, ведь на переключение с одного процесса на другой уходят еще дополнительные ресурсы. С появлением двуядерного процессора куда стало приятнее, уже можно было ставить задачу, которая использует 1 ядро, и грузит его, но вся система не висла при этом и можно было делать что-то другое.
Так вот, согласен, не все задачи можно распараллелить, но можно запустить разные задачи в фоне.
Т.е. мне не иногда не важно, чтоб все выполнялось быстро, как уже говорилось выше, я могу поставить сжиматься видео и решить в это время поиграть во что-нибудь, а в это время из соседней комнаты к моему компу обращается телевизор и по DLNA фильмец крутит. И при этом ничего не тормозит )

C чего бы то я ванга? Мой прогноз относительно цпу полностью оправдался. В гпу приросте ошибся, признаю, тк делал вывод на основе любительских тестирований и там было +10% к гпу, на самом деле +35-40%. Но этого все равно мало чтобы нормально поиграть, да и в память упирается и эту проблему амд так и не решили.

Даже сама АМД в маркетинговых слайдах указывает лишь до 20% IPC. Но вы такой умный, ппц.
При этом среднее значение прироста ipc всего +10%. Частота уменьшилась ( и номинальная и в разгоне) на 10%. В итоге прирост x86 части = 0%, смиритесь уже.

http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... 850k&num=1

И нефиг нести свой бред.

Вот, напоминаю - частоты стоковые (причем могу заметить, что в Kaveri блок FPU состоит теперь из 3 пайпов, а не 4):

#77
#77
#77

devl547 Егорыч - это обычный форумный троль. Ему не нужно что то доказать, ему нужно попи... поговорить!

Судя по карточкам, модераторы уже давно к нему привыкли.



Пусть с зеркалом поговорит. Посмотрим, кто кого.

http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... 850k&num=1
И нафига мне твой феникс.ком, тут своих фниксов хватает. Смотри нормальные тесты 3д ньюс, оверы, анандтек.
Ну, и на будущее, по 3 приложениям средний прирост не считают. Кроме того, в первом как я вижу Кавери идет на уровне и3- что ты мне тут пытаешься доказать?

Очень похоже на ситуацию, когда амдшники показывают результат процессоров в кризис 3 и на основании теста в одной игре делают вывод: "в играх амд уже нагибает" :lol"
Так и тут. +0% к производительности х86 части в среднем. В отдельных приложениях, разумеется, может быть какой- то прирост. В среднем же- 0%.

Тогда 290x в среднем быстрее 780Ti . Где-то она равна ей, а где-то медленней, но в среднем быстрее...

Если рассматривать Kaveri с вычислительной точки зрения, а не с графической. Возможно буду говорить не совсем грамотно, но думаю вы поймете.

Вообще если я правильно понял, GCN "ядро" состоит из 4-х векторов в 16 элементов каждый(64 в сумме). Т.е. каждое такое "ядро" за такт может 4 SIMD инструкции выполнять(? не утверждаю, но предпологаю).
Понятно, что вектора могут быть полностью заполнены, а может и нет. Т.е. при худшем раскладе, если вектор состоит из одного элемента, то и эффективность будет в 16 раз ниже.
Берем худший расклад, но при полной загрузке ядер, 8 GCN ядер, в каждом по 4 SIMD массива(32 SIMD инструкции за такт), но каждый SIMD массив выполняет действие только над одним операндом, частота 720мгц.
Берем Parallella board(топовую), 64 RISC ядра, частота 800мгц, потребление 5 ватт.
Т.е. если не нужны операции над векторами, то в качестве сопроцессора таже parallella выступила бы куда лучше. Опять же, в качестве вычислений, а не графики.

Чет не понимаю вашей логики.

Egorich1987

А я твоей. Или ты ты сам не понимаешь что пишешь?

Сомнительно - http://parallelis.com/parallela-superco ... all-of-us/
Каждое ядро - примерно 1.6GFlops. Это крайне мало.
То есть мы либо грузим много ядер (ой, привет opencl и опять те же видяхи), либо грузим мало ядер - и привет тормоза.

У них плюс только один - жрут мало.

Я все прекрасно понимаю, но вы пишите бред, типа "если 290х в каких-то играх медленнее 780ти, а в каких-то равна 780ти, то 290х быстрее, чем 780ти" Вот что это?!
По предмету "логика" в университете какую отметку получили, если не секрет?

И всё таки. Доступ к памяти от процессора к видео и от ГПУ к памяти процессора- только через PCI-E.
Что, наверное, не совсем гуд.

Это по вашей же логике:

Egorich1987
Продолжай, не останавливайся Шерлок ты наш. Надеюсь, почему Шерлок, ваша логика сможет понять?))

Судя по результатам в 3DMark 11 тестировали конфиги на старых дровах 13.09. А надо было на 13.12.

yorka И че? Где в моих словах противоречие?

Добавлено спустя 47 секунд:

Не-не, это не в моих силах, только yorka поймет.