Резюмируя-АМД г*вно,все покупаем 980Х )))

В К8 ненадо было гнать NB, при разгоне паралельно разгонялась гипер транспорт, и иногда эта шина сваливалась в 8бит, посмотри в каком у тебя щас она режиме работает 8 или 16 бит

Я будучи юзером штеуда тоже заметил что Л3 у фена чё-то по псп ваще ниочём, низкая частота Л3 паходу вылазиет ему боком, и если правильно понял то с NB разгоняется Л3, но ведь разгон там несущественный, насколько повышается псп Л3 в разгоне ?
И ещё вопрос, какой софтиной зделаны эти графики ? хочу склейку штеуда прогнать, глянуть что у них по псп, эверест не отображает реального чтения т.к читает в 1 поток.

Да это конечно бред сивой кобылы . Так пишут те кто переехал с сокетов 754\939 на am2 или начитался форумов . Довольно долго задержался на k8 и могу точно сказать что архитектура это никакущия по современным меркам . Некоторые игрушки на двухьядерном k8 будут просто неработоспособны , тот же саботёр буквально плывёт с частотой кадров в районе 10 , причём на любых настройках . Да же прототип еле тянет , который на k9 к слову идёт отлично .

[Sanek] писал(а):

После феила оригинального Crysis, который шел на 5% PC а остальные пошли копить деньги на апгрейд

Ой да ладно вам , на низких настройках тянул да же лоу энд . Вы просто привыкли к консольным портам которые летают на любом железе а ведь раньше очень много отличных игр выходили и нагибали топовые машины . Вспоминается Кармагедон , Деус Экс , Макс Пэйн ... И никто не ныл , снижали настройки , копили на апгрейд , это было нормой . Я наоборот считаю Кризис шикарно оптимизированной игрой , в ней можно настроить картинку в соответствии с возможностями железа .
PS Кризис 2 скорее всего будет банальным консольным портом , только в более высоком разрешении и с возможно некоторыми улучшениями графики .

Ну так разгон с 2 до 2,6 ГГц дает прирост в ПСП ~30% - что уже неплохо.


Нет, для них расширение до 128 бит исполнительных устройств с FP, предвыборка данных кэша L1 (что напрочь отсутствует в К8), расширение шины для работы с SSE в 256 бит на чтение и 128 бит на запись и усовершенствован механизм их исполнения, расширение шины между L1 и L2 до 128 бит, контроллер памяти усовершенствованный и работающий в режим 2х64 бит, усовершенствованный механизм предсказания ветвлений, новые инструкции, HT усовершенствованный и режим энергосбережения - все это


По сути. Расширение шин, исполнительных устройств + кэш + не очень удачный для АМД 65 нм = зверское энергопотребление и горячий нрав K10. Но при должной оптимизации в ресурсоемких и многопоточных задачах К10.5 будет очень аппетитным в сравнении с Core 2.


Бред. Аргумент в мою пользу - далеко ли ушел разгон на 7750БЕ от Виндсора?

это на уг мамках валилось в 8бит и даже выбор есть, на топах все стабильно и вроде бы даже нету выбора 8 или 16.
в к8 да не надо было гнать отдельно ручками типа выставлять НБ, но не на всех мамках была возможность поднять напряжение на НБ, в следствии чего народ не мог осилить даже 3Ггца ибо НБ намертво был привязан к частоте проца. то есть проц не шел дальше не потому что проц не шел, а потому что НБ не давал. мало на каких мамках под к8 вы увидите где можно поднять напряжение на НБ который в проце (CPU/NB) не путать с простым северным мостом НБ. это две огромные разницы.


ну вот представь, 1090-ый может по НБ выжать 3000МГц при условии норм охлада и прямых рук. а это + 50% по частоте л3 кеша, и соответсвенно он скорость кеша в итоге вырастет на 40-50%


7750 просто гавно а не проц, 2.7ГГц ТДП 95ватт и 65нм для него потолок разгона 3500-3600. + стоит учитывать что он огрызок, а не отдельно разработанное ядро. вот почему он фигово идет.
взять 8650/8750 они также возьмут 3500МГц
или 9850/9950 они тоже возьмут 3500МГц
а не возьмут они больше потому что охлад не позволит.
в среднем если смотреть возьмите все к8 и 65нм к10.
к10 65нм гонится лучше.

виндзоры хорошие были тока последнего степпинга Ф3. из 2*512Кб кеша л2 были хороши модельки 4600/4800 65ватт.
из 2*1Мб была хороша тока 5600/6000 89ватт и 6400 125ватт
остальное гналось шляпно
брисбаны 65нм ваще та еще шляпа была. им потолок 3300-3400 по стабильности. и то надо модель было так выбрать чтобы она так поперла.

7750 это самый ватный проц у к10 берет от 3200 до 3600 кому как повезет
а давай возьмем самый ватный проц у брисбана или виндзора. поверь там 3ГГц для них за радость.

да взять фены 2, тот же первый фен тока техпроцесс меньше и поувеличивали еще всякого. гонятся же вроде как нормально, потому что холоднее.

а если взять 920/925-ый фен 95ватт 2.8ГГц и взять 9950 фен 125ватт 2.6ГГц
9950 в моих руках возьмет 3500-3600, 920-ый 3600-3800МГц.
далеко ли ушел фен 2? при большей номинальной частоте и меньшем потреблении он не так далеко ушел от первого фена.
если фен 2 х4 хавает 250-300ватт при 4ГГцах на проце и 2.8-3.0ГГца на НБ
то первый фен х4 хавает 300ватт уже при 3.3-3.5ГГцах.

поэтому скажу далеко ли ушел фен 2 х4 от фена х4 скажу не далеко, так же как и фен х2 от атлона х2 тоже не далеко ушел, но зато вот фены х3/х4 смотрятся лучше атлонов х2. а фен 2 х6 лучше фена х4.

Какой смысл сравнивать топовый 6-ядерник со стартовым i7 (особенно по эффективности разгона и цене/производительности)?
i3 560, i5 760 - все правильно, и вдруг i7 920. А потом еще и неожиданные и разочаровывающие результаты. А то кто-то думал, что он будет быстрее/дешевле/эффективнее.
Ежу понятно, что для оверклокера из 6-ядерной АМД-линейки интересны только стартовые процессоры, как то 1055т. Который, и то, геймерским никак не назовешь. А сабж из статьи будет интересен тем, кому нужны 6 ядер без разгона, либо 6 честных ядер на дешевой мамке, либо что-то среднее - то бишь для специализированного софта, а не для игр. Так что незачет, бессмысленный и полностью предсказуемый тест.

Так он и писал, что на полудохлой системе камень сменил и все стало работать хорошо...
У меня таже ситуация, только на ХР...

Не нада гнать на К8
личный скрин http://www.overclockers.ru/cpubase/?act ... s&id=20159
яб не сказал что производтельность так уж сильно отличается.....

Ни-ни, батенька. Резалты hwbot.org, тыкните там complete. И это лишь частоты на которых они проходят 3DMark (там СО написано для видеокарт). Да, в CPU-Z может вы и достигнете этих частот, но что касается 4-хядерников, то дай бог чтобы с охлаждением вроде моего вы 3.0 стабильно взяли. Я и сам являюсь обладателем подобного "чуда".

Не надо забывать что 1090T это блэк эдишн , что способствоит беспроблемному разгону с любыми модулями памяти так что это не одназначно .

Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:

AZZOT писал(а):

Не нада гнать на К8личный скрин
http://www.overclockers.ru/cpubase/?act ... s&id=20159яб
не сказал что производтельность так уж сильно отличается.....

Не понял вообще к чему это . У меня до сих пор есть аналогичный Веник и двухьядерный Толледо ... Только на скринах они молодые , сейчас деградировали примерно до 2.5 оба ... Производительность у них никакая ... играть возможно только в хорошо оптимизированные игры типа кол оф дьюти

Рано или поздно что либо валит ОС с ног. И дело тут не в самой ОС в моём случае, а в улучшенной работе х6 с памятью по сравнению с х2/3/4. В синьку можно не вываливаться, если комп относительно чистый и не засирается кучей прог и железо работает стабильно. Всё таки АМД не фуфлыжники и чисто тупо не приклеили ещё 2 ядра к 4, а ещё и поработали над прошлыми ошибками.
Всё таки в своей ценовой категории интел ничего не может противопоставить 1055, как бы кто кого не сливал. За 230 евро купить купить х6 1055т и более менее МикроАТХ мать на 8 чипсете? Это возможно проделать с Интел? Думаю -НЕРЕАЛЬНО!

ни ни, тыкни по процам 8450 и 8650 и 9750 найдешь там меня в 2д.
а тест впрайм 1024м грузит очень очень сильно и долго проца и стабильность как правило не далеко от него.
8450 уперся в 3200 дальше не попер ибо фсб волл низкий
8650 уперся уже в напряжение, макс мать подавала 1.4-1.45v и стабильно кооло 3350. хотя при 1.5 он лего 3500 стабильно бегать будет
9750 тож уперся в напряг 1.4-1.45 и не получлилось взять много но все они на воздухе брали 3200-3300 стабильно. причем не топовый воздух! тогда был си-128. с сегодняшними кулерами при напряге около 1.5 х3/х4 легко можно посадить на 3500МГц.

к тому же у меня же написано четко 8650/8750 и 9850/9950
а у тебя в профиле 9500 на шлакостеппинге с косяком по ТЛБ, ниче удивительного что он не пойдет далеко.


просто надо подход к процам знать

Неужели? А вы уверены что игрушки - то шутеры и автогонки? а вы слышали про авиасимуляторы? А про стратегии? Как там, не помогает многоядерность при обработке действитй несокльких сотен примерно одинаковых юнитов?

C_i_t_r_u_s
Приводить как аргумент - не получится, перейдете на архитектурный уровень и объясните, почему это так, тогда станет аргументом, а так даже не учитываете, что контроллер и система работы с загрузкой данных изменилась, а вы сравниваете как если бы это было одно и тоже, но вот в одном это тоже самое работает на частоте ядра, а у другого нет - КП разные, механизмы разные и сравнивание их по одному параметру глупая затея...
Разгон - лотерея... Результаты разгона и стабильной работы несколько ниже и разнится от одного образца всей платформы к другому и если 7750БЕ на моей ASUSятке M3A78 PRO не под какими танцами выше 3.25 не хотел заводиться, то на M3A78-CM свободно заработал на 3,35 Гц стабильно под линпаком и на 3.4 ГГц вываливался с ошибкой из-за температуры (на 60 градусах начинал стабильно валить линпак). Тоже было и с 6000+ брисбан - на моей 3,15 ГГц стабильны, на его 3,27 стабильны. Так где правда? Кто же виноват - контроллер, система питания, разные ревизии Доминаторов с одинаковым объемом, но разными чипами памяти, комнаты в которых расположены стенды были, ведь у меня воздух был прохладней? Так что там про КП или мы уже про разгон пошли говорить - кто и как может завести тот или иной проц, а кто нет? При чем тут КП?
Проблема первых феномов, по моему мнению, аналог R600 с HD2900XT, а феномы 2 - это уже HD3870.


А вы уверены, что ошибка ТЛБ хоть как-то влияет на разгон? Есть тому доказательства? И тоже на низкоуровневом языке можно?

Ну взгляни к примеру на StarCraft 2.Много там 6 ядер помогли?

Сферической стратегии в вакууме теоретически помогут лишние ядра, вот только тут обсуждение конкретной статьи с конкретными тестами и результатами.
В лучших (в плане поддержки многоядерности) играх на сегодня 4-ядерники не дают преимущества над 2-ядерниками даже на 50%, что как бы символизирует.

Starcraft 2 - плохой пример оптимизации под что-либо. Лучше уж в Supreme Commander тестировать, там многопоточность хорошо масштабируется.

T.L. Но Starcraft 2 культовая игра и достаточно свежая.Так что тестирование в неё достаточно актуально.А принципиально выискивать игры где может быть и будет толк от 6 ядер занятие для откровенных фанатиков.Нет толка в играх от 6 ядер в данное время и не предвидится пока.