Arimand
Да что за сказки про "манипуляции и риски".
Охлад у 7950 и так серьёзный, у нерефов тем более, чтобы кто-то СО менял, кроме экстремалов - это точно сказки.
Риска 0%, разгон на гарантию никак не влияет, т.к. делается софтом.

Те, кто "знает", что им якобы могут за разгон без вольтмода отказать в гарантии, ССЗБ. Их удел покупать эппл и играть в энгрибёрдз. Учитывая что горящими от разгона питальниками и отсыхающими чипами радеоны не страдают, только старшие нвидии, и то не все.



Да и я всем говорю, покупайте кулеры Scythe, дискретные звучки, БП на OEM Сисоника, харды WD... ну да, +$30 по каждому пункту (из 20), чего там мелочь считать.

Только кстати результат не одинаков. 7950 - это 3GB памяти как резерв на будущее, нормальная поддержка мультидисплейных конфигов, халявное 3д через ТВ, вычислительные возможности. В минус немного выше потребление под нагрузкой, но экономичнее и остановленный кулер в 2д.

S1lent V1olence +100500!!! К сожалению понятие об оверклокинге уходит в небытие, а штеуд и нвидиа окончательно хотят его добить.
ShadowTM Рукупожмудвараза!!!

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

ЭТОТ САЙТ НАЗЫВАЕТСЯ ОВЕРКЛОКЕРС.РУ!!!

Xeon2K
"2 Arimand: "читаю-читаю, а ни-я не вижу" - это про вас. Уже 100 раз сказали что "670 - выбор тех кто любит тыкать в слот", а "7950 - тех кто любит дергать ползунки"."

Как-раз таки это мнение я считаю вполне правильным. В отличии от "GTX 670 - фэйл, ибо HD 7950 рвет ее в разгоне!".
Просто критикуя Nvidia, многие забывают, что большинство таки больше любит тыкать к слот, а не дергать ползунки. А игровые видеокарты - это все-же массовый сегмент, так что работа на большинство с точки зрения транснациональной корпорации - это вполне логично, закономерно и правильно.
Я _только_ об этом. Не понимаю, почему мне начали приписывать то, чего я не говорил и не подразумевал.

В официальных спецификациях отсутствует галочка о поддержке BD3D. Что вполне объяснимо. Почему - уже писал. Картинку в картинке карты AMD поддерживают ещё с UVD 2.0, а полная аппаратная поддержка BD3D появилась только в 6ххх.



Логическая цепочка ясна: Вы, вроде бы смотрели в аппаратном режиме и решили, что это так, поскольку загрузка CPU была низкой. Естественно, 4-х ядерный Сандик на 4,5Ггц не может быть сильно загружен программным декодированием.
А вообще, чего гадать? Запустите на любой Nvidia до Кеплера DXVA Check и Вы всё прямо и однозначно увидите. У меня на втором компе стоит 560Ti, так вот на ней утилита поддержки MVC не наблюдает. При этом, она есть на 7970 в первом компе и на Llano 3300 в HTPC.

Впрочем, предлагаю вернуться к тому, с чего спор начался. Я написал, что Nvidia всегда была и остаётся неуместным выбором для медиацентров. Даже если предположить, что Ферми декодировали BD3D, то строки про GPGPU (не DXVA - обратите внимание) декодирование присутствуют только у карт среднего и верхнего сегмента. Т.е. карты, которые по TDP могли бы подойти для HTPC не имеют даже частичной поддержки BD3D. Что и требовалось доказать. Т.е. даже не смотря на выход Кеплера Nvidia по сей день не предлагает карты, на основе которой можно бы было сделать полноценный HTPC. Такая карта наверняка появится при расширении линейки, но, повторюсь, поздно пить баржоми - в медиацентрах просто нет больше места дискреткам, они там совершенно никому не нужны.



А теперь давайте на секундочку вспомним о том, что речь про 470 - почти топ в рамках той линейки. Представляете, как туго пришлось бы в разы более слабой карте, которой, казалось бы и место в HTPC. Я Вам подскажу:
До выхода 40нм карт ни одна Nvidia не могла справиться с деинтерлейсом на VC-1. Большинство из них не справлялись даже на тяжёлых AVC рипах. С появлением 40нм 210-240 ситуация изменилась. Если 210 справлялась, но не во всех случаях, то 240 тянула без проблем, но была горячевата для медиацентра с пассивным охлаждением. Опять же, что и требовалось доказать.



Я не припомню сейчас, делали ли так референсные карты, но факт, имеющий отношения к изначальной теме в том, что ATI так никогда не делали. Безусловно, проблема встречалась далеко не на всех картах и действительно, возможно, я преувеличиваю её значение, но на фоне остальных доводов против Nvidia в медиацетрах, тоже можно поставить галочку.



Аргументов в пользу чего?
Напомнить, о чём изначально речь?
Вы возмутились тому, что я назвал Nvidia непригодной для HTPC.
Ну так докажите мне, что я не прав - назовите мне хоть одну карту Nvidia с пассивным охлаждением и TDP не более хотя бы 100Вт, которая декодирует любой современный формат видео.
Про level 5.1 я согласен забыть - найдите мне карту Nvidia, которая подходит для HTPC и декодирует хотя бы всё остальное. Как говорится, с паршивой овцы.



А кто говорит про фейл? Ну, кроме фанатов.
Тут всех просто выданный титул "чемпиона" возмущает.
Обе карты имеют свои преимущества и недостатки и наверняка примерно поровну поделят покупателей.
Нет, автор обзора пошёл на неоднозначный шаг - назвал "чемпионом" карту, которая добилась примерного паритета, но с отставанием в 4 месяца.

Да да, карты по 400-500 баксов такой массовый сегмент. И берут их, разумеется, домохозяйки, для которых большая проблема двинуть ползунок, а ни разу не энтузиасты.

Неверно.
На самом деле так:
Купил карту на $20 дороже, вставил и играй.
На $20 дороже уже будет Ghz Edition, который "в номинале" будет быстрее (или, как минимум, не медленнее) 670. Т.е. там всё разогнано за Вас. С хорошей СО и гарантией.

Неправда, большинство любит получать готовый компьютер в сборе и ни разу в жизни не пылесосить его хотя бы даже через наружные отверстия.

Что-то куда-то тыкать - это не то что немногие, скажу больше... по моему опыту общения на буржуйских форумах, доля разгоняющих хотя бы что-то даже больше доли самостоятельно собирающих ПК. Примерно вдвое, притом около 80% самосборщиков входят в список разгоняющих или хотя бы твикеров (андервольт, настройки вертушки и т.д.)

Ребята да какой там экстремальный оверклокинг то сейчас? Всё делает программа, все программы есть в комплекте, разгон делается в два клика мышкой, всё! Вариант с 670 совсем для ленивых!

Вы наверное удивитесь, но вообще-то подавляющее большинство пользователей никогда не купит видеокарту за $300+. Вставил и играй можно на обоих картах. Кстати продержаться 3 года у 7950 поболее шансов, история с х1950 тому подтверждение.

хоть я и зарекался больше с вами не спорить,но видя такое тяжело пройти мимо...

то есть вам уважаемый важно где то какая то галочка стоит нежели описание работы от реального пользователя карты?..про абсолютно официальный даташит с описанием возможностей карты я скромно промолчу

не надо хамить,я прекрасно знаю где посмотреть используется ли аппаратное ускорение,или нет

абсолютно наглая и циничная ложь,хоть и не являлся пользователем данной карты но не думаю что она является каким либо способом урезана в функциональности относительно 470ГТХ....посмотреть наличие аппаратного ускорения можно без проблем в том же Сайберлинке

если у более слабой карты есть VP4 или выше она поведет себя абсолютно аналогично более сильной карте...тем более просмотр видео это не то поле где можно мерятся производительностью

)) я открою вам маленький секрет...меня в первую очередь возмутила ваша ложь насчет возможностей аппаратного ускорения видео у видеокарт Нвидии
бюджетная ли это карта или хай-енд абсолютно не имеет значение ибо в данном случае речь идет об специализированных аппаратных блоках ускорения видео,а они у определенных семейств карт идентичные

я вам припомню данную тему как только обзаведусь соответствующей видеокартой

lizardx
но если брешут но вероятно спор уместен,тем более мне не тяжело ответить
не знаю на сколько она правдива но по этой ссылке которую я нашел за пару секунд можно посмотреть какую нить бюджетную карту для htpc,главное наличие VP4
http://ru.wikipedia.org/wiki/PureVideo# ... reVideo_HD
спор возник на почве возможностей аппаратного ускорения у определенного семейства карт,а не о выборе конкретного ускорителя под просмотр исключительно видео

А вот это уже - интереснее фанатских споров.
Я уже неоднократно задавал вопрос здесь на конференции, не помешает ли своеобразная компоновка GTX 670 - ее надежности и долговечности. И если помешает - то почему?
Но ответа, увы, не получил.

.clocker, а можно несколько более развернуто?)

Только что запустил BD3D на системе с i5-2500K 4,75 + 560Ti. Загрузка процессора составила 25-30%. Лезу в настройки Cyberlink и отключаю PureVideo и (внимание) загрузка процессора составляет 25-30%. Существенная разница, не правда ли?
Если придумаете, как сделать скрин в упрощённом стиле, в который Cyberlink переключает Windows, то я предоставлю Вам скрины обоих режимов с открытыми диспетчером задач, CPU-Z и GPU-Z. Мне не удалось сходу придумать, как это сделать.

При этом, 560Ti имеет ровно тот же блок PV, что и 470.
На всякий случай уточню, что намного более слабый Llano 3300 при аппаратном воспроизведении демонстрирует загрузку на уровне 10-20% (работая при этом на 800Мгц), а при программном воспроизведении - 100% и 15-17 FPS.

Скрины предоставить не отказываюсь (только придумайте, как их сделать), но пока попытаюсь достучаться до Вашего разума:
Вы не задумывались, почему воспроизведение BD3D значится среди возможностей только топовых Ферми? Я подскажу: потому, что они не имеют возможности аппаратного кодирования MVC. Они умеют программно через CUDA выводить поток в режиме Nvidia 3D Vision (вчитайтесь в надпись из описания, которым Вы так настойчиво размахивали). Вывод BD3D при ускорении видеокартой ни в каких других режимах невозможен. Только программно.

В Кепелере есть существенное отличие - наконец-то, спустя полтора года после Intel и AMD, Nvidia добавила возможность декодирования BD3D силами специального аппаратного блока. Что и отражено в спецификациях карты.

Т.е. другими словами - Кеплер умеет аппаратно воспроизводить BD3D, а Ферми - нет. ЧТД.



Тогда расскажите мне. Я вот всерьёз не знаю, где в Cyberlink посмотреть, программно ли декодируются потоки или аппаратно. Там можно лишь увидеть, разрешено ли использование аппаратного декодера тогда, когда это возможно.



Всё, что даёт Вам право так говорить - Ваши заблуждения и недостаточная информированность по вопросу.



М?



Неверно.
Более слабая карта завалит деинтерлейс в тяжёлых режимах. Именно о деинтерейсе мы говорили в этом пункте. И, если любая ATI с UVD 2.0 (и выше) без проблем деинтерлейсит любое видео, оставаясь в режиме энергопотребления "DXVA", то из карт Nvidia этим могут похвастаться лишь единицы и ни одна из них не может работать с пассивным охлаждением в маленьком корпусе (ну, разве что 240 с натяжкой). Не говоря уже о том, что энергопотребление в этот момент у них будет доходить до трети от максимального.



Вы пока не доказали, что это ложь. Так что воздержитесь от лишней категоричности.



Спор изначально возник даже не с Вами.
Я лишь спросил у автора обзора, а для каких-таких целей он предполагает установку столь мощной карты, тем более производства Nvidia в HTPC.
Автор дал ответ, который меня удовлетворил.

Но появился некий господин, который начал утверждать, что у Nvidia с декодированием видео всё лучше и, де, никаких проблем нет, а вот на ATI полно проблем и вообще фиг, что посмотришь.
На что я ответил ему, что карты ATI всегда были необсуждаемым выбором для просмотра видео и привёл несколько примеров, почему.

Тут в спор вступили Вы.
С какими-то примерами Вы согласились сразу или в процессе спора, какие-то продолжаете оспаривать до сих пор.
Но с тем, что Nvidia всегда являлась худшим выбором для просмотра видео, чем ATI, спорить, думаю, не станете даже Вы.

Это не мои фантазии, если что.) Просто под фотками/обзорами данной карты мелькали высказывания, в которых ругалась компоновка, расположение памяти и т.д. и т.п.) Вот я, как человек неосведомленный, и решил уточнить

А кто Вам здесь сможет ответить?
На уровне слухов и гаданий - действительно, можно сказать, что установка не самого холодного и экономичного чипа на такую плату может стать причиной разных проблем. На практике же, думаю, такие проблемы маловероятны.
Можно припомнить "авторитетные слухи" об ошибке инженеров Nvidia и попытаться сказать, что такая ошибка может повлиять на стабильность и долговечность. Но в действительности, даже если такая проблема есть - вряд ли она коснётся конечного пользователя. За такую ошибку бы расплачивалась сама Nvidia, имея значительно меньший выход годных чипов, чем ей бы хотелось. А на фоне не самых выгодных условий сотрудничества с TSMC такая ошибка может поднять реальную себестоимость чипов в разы.

3 года - мне как-раз и нужно.) Не вижу смысла брать на больше, но не вижу смысла и менять карту каждый год.
Но гарантия обычно года 2. Оттого и возникают вопросы.

Да и инет-магазины имеют право "проверять видеокарту" достаточно долго, если с ней что не так, так что сдавать по гарантии тоже желанием не горю.

На печально известные Asus ENGTX480 тоже давалась 3-х годовая гарантия. Сильно это утешило пользователей, у которых карта вылетала через пару недель?
Срок гарантии - простой маркетинг и о надёжности не может свидетельствовать даже косвенно. Примеров тому в истории - сколько угодно.

Единственным доводом за надёжность может служить статистика пользователей.
Её пока нет даже у 680, а у 670 ей пока в принципе неоткуда взяться.
Что, кстати, дополнительный довод в пользу карт AMD. Таити продаются уже без малого 5 месяцев и нареканий по надёжности не было.