Что-то плоховато у вас квад выступил у меня на максе вот
#77

Сказочник. У меня на Q9500@3.4 и GTX 460 800/3700 и разрешении 1600х900 лагало совершенно кошмарно, в городах фпс падал до 10-15, на природе в районе 20-30. Чтобы хоть как-то играть, приходилось урезать дальность прорисовки до минимума, тогда сразу фпс прибавлял 50-100%. Сейчас стоит GTX 660, в городах стало в районе 35-40 фпс, на природе около 50. Проц явно ограничивает видеокарту, загрузка ГПУ не выше 70%. Так что не надо тут байки рассказывать про 1920х1080 ультра графику и овер9000 фпс.

Kuyak попробуй свернуть\развернуть игру во многих играх помогает.

Ха, если бы все решалось так просто...

Это всинк надо выключить, у меня во втором было 100+ фпс, а в третий движок тот же

конечно всё просто, в бы еще в i965 квад+печ660 засунули и удивлялись бы, чО это у меня GTX660 не прокачивает процессор. А как он её прокачает, если у вас PCI-E 1.1 которого не хватает даже для прокачки GTX560Ti, которая намного медленнее GTX660? Плюс у вас обмен процессор->сев.мост медленнее, чем у любого Р45/Х38/Х48, что опять же производительности не добавляет. Ну и основной эпек 2 видеокарты, причем ЖеФорсина я так понимаю основная, а AMD/ATI вообще непонятно зачем в этой системе? Обычно делают наоборот, ставят мощный Радеон + слабая Невидия под PhysX. Что вопчем в вашем случае всё равно "мертвому припарка"... Какой смысл в такой нагрузке на северный мост, который и с одной ВК уровня GTX560Ti + 4GB DRAM не справится?
Сразу возникает вопрос, а как у вас отношения с ХДД (которые тоже скоростью не блещат)? Асасин занимает много Хихабайт на ХДД, и наверняка требует быстрой дисковой подсистемы и штуки типа - установил и сразу играть, с ним не пройдут наверняка. Требуется постоянные chkdsk и defrag как минимум...
Так что нет ничего удивительного в том, шо у вас лагает. Вы еще поставте че-нить корейское, типа "легкое". Они любят сделать фри-ту-плей в пару гигов, состоящие сплош из .zip файлов, которые постоянно разархивируются и подгружаются в оперативку. Там хоть i7 ставь, а без быстрого, свободного от другой нагрузки ХДД не обойтись никак...

От как-то так

У меня лично обратная ситуация, в большинстве игр камень нагружен на 30-50%, а вот GTX580 греется порой до 90 С. Делайте выводы... Исключение составляют лишь игры где PhysX->CPU, вот в них уже камень нагружает под 100% и без разгона уже ловить нечего, но с разгоном и в этих играх удаётся прогреть ВК до максимума.

Harrys77 ерунду глаголите, процу правда кеша не хватает, но п35 может загрузить такие видяхи не хуже п45того это точно. у меня были матери п35дс4 сравнивал на них и асус п45, резалты были практически одинаковые, на равных частотах 9550 3,825 на 560ти и 7970. а вам надо карте ревизию делать, температуры аномальные.

Vasilis ну коли бы не собрал на этой неделе Asus P5B+Q9300+GTX560Ti, то не говорил бы. Не хватает в первую очередь самого северного моста на такие связки, стабильной работы че-та не наблюдал вообще. В дефолте вроде стабильно, но стоит поднять до 400 по fsb - сразу трындец. К примеру та же сборка Р5В+Q9300+HD6770 на 400MHz работают стабильно. Как вы это объясните? нинадо мне никакой ревизии, это её нормальные рабочие температуры, 87-88 это вообще нормально, вот 90 уже хуже, но не критично и иногда можно.
---------
поподробнее плиз, что на чем сравнивали? А то каше-мясо какое-то то есть вы хотите сказать, шо у Q9550/GTX560Ti на Р35 резалты идентичны с Q9550/HD7970 на Р45? Ну вы хотя бы видяшку одну юзали, основной лол у товарища в юзании двух мощных ВК на заведомо слабом чипсете... И тогда уж надо сравнивать так - Q9550/GTX560Ti/P35 vs Q9550/GTX560Ti/P45.

ну мало ли, мб БП=УГ, либо перегрев см.

нет.
имелось ввиду
Q9550/GTX560Ti на Р35=Q9550/GTX560Ti на Р45
и
Q9550/HD7970 на Р45?=Q9550/HD7970 на Р35
в обоих случаях разгон был 450 по шине, 3825 процессор, память 1080.
думаю таки надо, замена тпасты на хорошую не помешает. карту б\у брали? мб подсунули подогретую.

Vasilis да ну, карту брал новую, учтите шо она еще с заводским разгоном + с референсным охладом. Два года гарантии еще есть, могу спокойно жечь. Может сгорит

Разница будет поверьте, попробуйте MSI Kombustor 2.5 разные тесты погонять и увидите, шо там где требуется мощный обмен процессор->видеокарта фпс будет просаживаться прилично на Р35 в сравнении с Р45, где-то 15 к/с на Р35 против 25 к/с на Р45. В среднем да, будет разница небольшая 2-5 к/с, но это только за счет ненапряжных тестов, где фпс будет зашкаливать в обеих сборках.
да нет, все ок с БП, перегрева тоже нет. Обычно слетаю дрова невидии с вылетом в БСОД, а это значит, что скорее всего сев.мост не обеспечивает стабильную работу. С HD6770 он уже справляется, но где она, а где GTX560Ti... К тому же точно известно, шо северники Р3х от северников i965 недалеко ушли...

Сие есть бред, чепуха и крамола=) Есть куча тестов конкретно шины PCI-E, где четко по полочкам разложено-доказано, что пропускной способности версии 1.1 с головой хватает на все, кроме старших карт типа GTX680 или радика 7970 в разрешении до 2560х1440, разница версий 2.0 и 3.0 укладывается в погрешность измерений, 1.1 в сравнении с 2.0 - до 3% максимум.

Это вообще не понял кому написано, вроде неразрывно с предыдущим текстом, но какое ко мне отношение имеет?

А проц не тянет, как справедливо заметил Vasilis по причине а) кэша и б) архитектуры именно проца, а не материнки (что подразумевает контроллер памяти/северный мост, так что разница между различными чипсетами под корадубовские квады будет минимальной).

такие заявления предполагают наличие ссылки по сабжу, а то так все что угодно можно сказать (то шо есть в гугле кончается на GTX265, дальше это стало мало кому интересно и толком никто этого не исследует). Разница между pci-e 1.х, 2.х и 3.х есть по мощности питания самой шины и способе передачи информации, это раз.
цитаты:
Битрейт в PCIe 1.0 составляет 2,5 Гбит/с. Для расчёта пропускной способности шины необходимо учесть дуплексность[3] и избыточность 8b/10b (8 бит в десяти). Например, дуплексная пропускная способность соединения x1 составляет:
2,5 · 2 · 0,8 = 4 Гбит/с
В ноябре 2010 года[5] были утверждены спецификации версии PCI Express 3.0. Интерфейс обладает скоростью передачи данных 8 GT/s(Гигатранзакций/с). Но, несмотря на это, его реальная пропускная способность всё равно была увеличена вдвое по сравнению со стандартом PCI Express 2.0. Этого удалось достигнуть благодаря более агрессивной схеме кодирования 128b/130b, когда 128 бит данных пересылаемых по шине кодируются 130 битами. PCI Express 2.0 обладает скоростью передачи данных 5 GT/s и схемой кодирования 8b/10b.

Во вторых у вас скорость обмена CPU->NB в номинале 8 GB/S и дело в первую очередь в именно в этом "бутылочном горлышке". У Р45 например скорость обмена CPU->NB составляет уже 10,6 GB/s и сам чипсет помощнее, т.к. уже способен справиться с pci-e 1.1х16*2 или pci-e 2.0х8*2, что многие производители реализовали в платах на Р45. Так что с такими мощностями уже кагбэ каждая сотня мехабайт на счету

В третьих, смотря в каких тестах всё проверялось... Невидии очень процессорозависимые, т.к. гораздо раньше Радеона додумались использовать CUDA cores для "помощи" CPU и наоборот. Причем не только в играх, даже я бы сказал в играх не так часто это используется, в сравнении с обычными приложениями, которым нужно много вычислительной мощности. А так конечно, если тестить Квад например в Дёрт2, то разницы не будет никакой, т.к. упрёмся в первую очередь в сам "камень". А вот ежели тестить например в FarCry2, то разница между ПиСиАями уже будет очевиднее... Ну а Абсасин III это уже как FarCry2 в кубе

Вот книженца есть по шине
http://www.e5.ru/product/shinyi-pci-pci ... nt=6867904

Ойвей, таки исследуют 2.0 версус 3.0
http://www.xard.ru/post/21848/default.asp
http://www.hardocp.com/article/2012/07/ ... e_review/1

Отличия исчезающе малы в реальных приложениях и минимальны в синтетике.

Теперь сравниваем с 1.1 версус 2.0
http://www.thg.ru/graphic/pci_express_2 ... re-02.html

Включаем соображалку и прикидываем, насколько нагружает шину GTX660, проводим масштабирование, делаем выводы.

И в чем преимущество этого "помощнее"? В реале, а не кукурузе. Напоминаю, речь идет об одиночной карте на 16 линиях. Меня не интересует, что там можно воткнуть во второй слот, в каком режиме и сколько процентов прибавки это даст. У меня одна-единственная карта.

Странно, последние тесты серий HD7xxx и GTX 6xx показывают как раз таки обратное - амд карты более требовательны к процессору, нежели "зеленые" конкуренты. Ссылки кидать не буду, гугл выдаст овер9000 результатов.

F@tality Да чего нам эти хнижки, мы же типа "оверы". Возьмем мать под Пень 4 + AGPx8, перепаяем на pci-e и разгоним до безобразия так и надо делать же, лол Неужеле? Опять же вопрос где и в чем проверять. Конечно, там где есть PhysX->GPU, конфигам с AMD приходится больше напрягать ЦП. От того и такая петрушка наблюдается. Втыкаешь в свободный слот слабенькую невидию на физикс и ситуация меняется. чипсет по своей сути это "СОПРОЦЕССОР", то есть даже если они все выполнены в 65 нм техпроцессе, это вовсе не означает, что они одинаковые. Всё зависит от того сколько конкретно в каждый чипсет впаяли микросхем. Даташиты всех чипсетов есть на сайте ark.intel.com, и конечно в Интеле одни идиоты трудятся просто так припаивают к чипсету pci-e 2.x, для кросотыобзоры 2008 года мало актуальны, все рассматриваемые там карточки нЕмощные и делать на основании этих обзоров вывод, что нет разницы между 1.х и 3.х по меньшей мере странно... Я для pci-e 2.3 не закупил ВК gen3 как раз по причине разного способа передачи данных по шине и другого питалова. Так-то вопчем можно было, но есть еще одно но. Если погуглите GTX580 vs GTX660Ti, то сразу становится понятно, что 3е поколение ВК имеют скорость текстурирования чуть ли не в 2! раза больше, чем 2е поколение. А что у нас так сказать подносит "снаряды"(текстуры) для GPU?

А подносит их CPU. И чтобы наляпать текстур в два раза больше, процу приходится трудиться намного сильнее, со всеми вытекающими...
___________________________________________________________________________
Кагбэ зачем зря словами бросаться? Вот вам даташиты двух чипсетов и их собратьев:
Intel P35
Intel P45
вразумляйтесь наздоровье!

Как видно из даташитов, чипсеты абсолютно разные. Объединяет их только сокет 775. Контроллеры памяти разные, тепловыделение разное. Линий PCI-E у Р45/Р43/G45/G43 и т.д. в два раза больше, чем у Р35 и у всего семейства 33/35. За счет чего собсна и организованна поддержка PCI-E 2.х поколения. И самое главное то, что Р35 даже не родственник Х38 и относится к другой серии чипсетов.

Некорректный вопрос. CPU текстурами не занимается почти, даже геометрия и освещение уже давно аппаратные. Так что подносит текстуры у нас DMA и шина.
Другой вопрос, если у нас затык именно в текстурниках - ну мало ли, перебор обьектов с кучей разных текстур для каждого.



Вот только проблема в том, что для их использования нужно все делать руками. ВНЕЗАПНО волшебным образом ничего там не ускоряется.

devl547 речь была кагбэ о чипсетах, ну да ладно... Остальное тонкости работы ВК и немного не по теме.

devl547 писал(а):

даже геометрия и освещение уже давно аппаратные

освещение давным-давно вроде уже аппаратное, иначе бы видяшки так сильно не просаживались от включения разных вариантов Ambient Oclusion. А насчет текстур не совсем соглашусь, т.к. видяшки больше заняты их фильтрацией и наляпыванием, всё остальные расчеты ложатся на ЦП, они же из воздуха в шине не появятся. Проверяется же просто - снижаешь качество текстур в игре, сразу нагрузка снижается на ЦП и ГП, и фпс растёт в целом. Хотя конечно это уже не так существенно, как было раньше во времена первых 3D акселераторов , любой нормальный камень легко справляется с огромными потоками текстур. Core 2 Quad в нормально собранном конфиге должен с текстурами справляться легко.

devl547 писал(а):

ну мало ли, перебор обьектов с кучей разных текстур для каждого.

в красивых по графике играх обычно бывает именно так.

devl547 писал(а):

нужно все делать руками

конечно надо всё собирать и настраивать ручками, да как следует, об этом и речь...

Основной вопрос состоит в другом - теряет ли в производительности ВК 3его поколения при впихивании её в pci-e 1.1 или нет. На мой взгляд обратная совместимость кагбэ не означает равнозначность в производительности разве не так?

Теряет. Но! Только в зависимости от силы загрузки шины.

devl547 дык и я об том же смотря чем тестить. В тех играх которые шину не перегружают вообще разницы нет - какой ПиСиАйЕ к чипсету припаян и что в него впихнули. Но как только задача будет посерьёзнее pci-e 1.x уже скорее всего просядет прилично даже в сравнении с pci-e 2.х

Потому в 1.1 втыкать GTX680/HD7970 ну вообще смысла нет, и так же его мало во втыкании GTX660/HD7870 в такой слот.

Добавлено спустя 4 часа 12 минут 8 секунд:
__________________________________________

собственно у меня лично никаких сомнений не осталось в том, что Core 2 Quad Q9500 + pci-e 2.x способны прокачать GTX580, исключая случаи PhysX->CPU в которых Кваду приходится несладко и тогда оверклокинг нужен как воздух. И чтобы не быть голословным вот результаты нескольких бенчей комбастером:

C2Q_Q9500/GTX580 vs Core i7 3770/GTX670

и до кучи Квад без разгона. Как видно из бенчей, с PhysX->GPU смысла в разгоне квада особого даже и нет. Скорее надо побольше видяшек прицепить, тогда оверклокинг будет в тему... Эх найти чели Х38 б/у хорошую...

Так что данный обзор однозначно считаю необъективным и требующим тщательной проверки правдоподобности результатов.

что за дурь? Этот "слабый" 2300 любой из тестируемых процов оставит за бортом, несмотря на частоты.