Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

GReYfr@me

S&M выиграл. Подтверждение - последняя статья о бюджетной памяти. Не исключаю вероятность, что для нахождения ошибки в памяти с помощью Prime95 нужно гонять его сутки, но зачем тогда он такой нужен, если S&M делает эту же работу менее чем за 20 минут?


Ну тут лично для меня тоже очевидно, что S&M.
По собственному опыту - нагрузке, создаваемой S&M, нет равных (понятное дело, что для C2D использую TAT).
Тестировал вчера предложенный fr@me ORHOS: так в течение двух часов тестов он проиграл 6 градусов по температуре CPU все той же S&M (которая тестировалась лишь 15 минут). При этом, все же надо отдать должное ORHOS-у, т.к. греет CPU он сильнее чем 3DMark 2006.

Jordan
ну температура это ещё не показатель. надо бы сравнить частоты, на которых находит ошибку SnM и его конкуренты. Не первый раз слышу, что у кого-то SnM ошибок не находит, а прайм вылетает минут через 20.

И даже раньше

Офигеть можно, кому нужны такие тесты? Тесты ради тестов? Я вот допустим программирую, как и многие посетители сайтов, посвященных IT. И что я вижу? Куча никому ненужных бенчмарков. Ну например, зачем мне нужен super pi? Чтобы узнать что мой проц быстрее проца Васи в super pi? Я занимаюсь расчетом числа пи? Или кто-то другой занимается? Получается что аудитория overclockers.ru целыми днями гоняет бенчмарки, архивирует данные, кодирует в промышленных масштабах аудио и видео и в игры играет..
Зато компиляции нету.. Это вообще получается никому не нужно. Создается впечатление, что статьи для детей, покупающих проц только для того, чтоб быстрее был чем у соседа. Мне вот эти результаты ни о чем не говорят. Автору статьи советую ознакомиться с http://www.ixbt.com/cpu/method-2007-2-5-final.shtml - посмотрите, поучитесь..
Создается впечатление, что скорость ради скорости, разгон ради разгона. А людям профессионально(то есть в профессиональной деятельности) использующих компьютер(себя ни в коей мере к ним не отношу) нечего почерпнуть. Что мне дала ваша статья? Как она повлияет на выбор процессора, если я не нахожу в ней то что мне нужно(а Visual Studio ведь далеко не редкость..)

kexman Спасибо за ссылку. Действительно "джентельменский набор" тестера.

kexman

Да, представляешь, так и есть. Только вот "промышленные масштабы" и "детей" сюда приплетать не надо.


Аудитории Overclockers.ru? 99.9% нафиг не надо.


Ну извини, таким уникумам угодить вообще нереально.


Советую прочитать самому и подумать, прежде чем давать линки на методику тестирования под ОС которою использует очень ограниченное число пользователей.

По поводу неверно выбранного пакета рендеринга уже давно согласился и учту в следующих статьях. А вот по поводу добавления пакетов компиляции - нет сомнений, что они не нужны. По крайней мере подавляющему числу оверклокеров.

Всем не угодишь, таких людей относительно мало и у них очень разносторонние задачи. Обычно в таких случаях платформа выбирается самостоятельно конкретно под свою задачу. Яркий пример - Pentium 4. Во всяких тестах (в номинале) показывает безбожно низкие результаты с равнении с К8, но как рассчетные задачи выполняет! Вот где его сила.

Хех, ты здесь посты в форуме почитай - и эта гиперболизация таковой уже не покажется


Короче, kexman, вы правы, но во всех остальных областях человеческого бытия ситуация не лучше, так что непонятно чего это вы вдруг взъелись на Overclockers.ru

Jordan

Да уж я уникум, а компиляция, это вообще просто настолько редко. Советую зайти в раздел конференции и глянуть.
Пикец, просто, покупать проц под синтетические бенчмарки и архиваторы.. Я разгоняю конкретно для получения выйгрыша и отдачи в конкретных приложениях, а не для самоцели. Оверклокинг должен иметь какую-то цель. Я согласен, что в принципе статьи пишутся для конкретной аудитории, но простите зачем тогда нужны процессоры, производительность мегагерцы - это все самоцель?
Большую часть теста составляют синтетические бенчмарки, ИМХО, это в корне неверно.

И 99% людей выбирают проц и разгоняют его для игр. Игры в статье присутствуют в достаточном количестве.

А зачем вам выигрыш в конкретных приложениях? А зачем вам то, для чего этот выигрыш? и т.д....
Рано или поздно все равно все упирается в правое полушарие, так что не все ли равно, на каком этапе...

Ну вот, я ж говорил.

Жаль всетаки, что в статье не фигурирует 631-й, ведь он сейчас уже 76$ стоит.

kexman

Среди оверклокеров - однозначно редкость.


Зашел, посмотрел. Простой вопрос - почему до сих пор столь "популярная" у оверклокеров компиляция не тестируется в разделе "Бенчмаркинг"?
Да потому, что программеры более заняты проблемами и тонкостями этого самого программирования, а не вопросами скорости компиляции на разогнанных процессорах.


Не надо утрировать, читай статью. Синтетика и архиваторы не являются её бОльшей частью.


6 бенчмарков из 21-го в статье. Безо всяких "IМНО" - либо статью не читал, либо интерпретируешь неверно.

Если нужен какой-нибудь конкретный бенчмарк или тесты в необходимом для работы приложении, то правильнее написать предложение с методикой тестирования, а не бросаться фразами о "бесполезности тестирования для меня любимого...".

Jordan
Про время компиляции - чем оно меньше, тем лучше настроение и тем больше желания заниматься этими самыми тонкостями. В ряде случаев бывает что это время ощутимо, особенно в больших проектах. А многие компилируют большие библиотеки, это может длиться часами. На хоботе я прочел, к примеру, что core 2 duo в среднем в 1.5-2 раза шустрее в компиляции, чем соответствующий ему по частоте(не на прямую естественно) Pentium D.
И я имел в виду зайти в раздел конференнции по программированию. И посмотреть, что люди там есть. И форум не заброшен, а модерируется. И люди там наверное тоже читают статьи, ведь не случайно они обсуждают программирование именно на сайте, посвященному оверклокингу. Неужели ради этой пусть и немногочисленной, но все же, части аудитории ресурса сложно провести 1 тест из 21 с компиляцией? Вместо какого-нибудь kribi-bencha? Или даже архиватора, который ни к черту не нужен.
А насчет того, что я 1, так другие ругаться просто не хотят.


Ага, ага, 6.
бенчмарки+архиваторы - 12
рендеринг+кодирование аудио/видео - 2
игры - 6
Ну и чего большая часть а чего меньшая.
Я Вас прекрасно понимаю, вложили огромный труд в статью. А тут пришел какой-то там и начал хаять. Но ведь в конце концов, такая расстановка тестов удручает..
Добавлено спустя 1 минуту, 59 секунд

Знаешь, сколько не гонял видюхи и процессоры, сильно заметного выйгрыша в играх никогда не замечал..
Добавлено спустя 4 минуты, 22 секунды
Jordan
Если есть желание все-таки проводить этот тест, могу помочь с методикой(подобрать нужные исходники для этого, компиляция занимает больше часа в среднем).

kexman

Именно туда и зашел. Но не увидел чтобы там кто-то обсуждал проблемы продолжительности компиляции и зависимости её скорости от разгона процессоров.


Речь о ругани вообще не идет. Я говорю о целесообразности таких тестов в целом.


Мы говорили о ситнетике и в той или иной степени практически полезных программах.
Так вот синтетических бенчмарков из 21 там 6, а все остальные как раз практические, причем любая из них будет полезнее чем "какая-то там" (для обычного пользователя) компиляция. А с архиваторами по полезности и частоте использования вообще даже близко не стояли.


И какого класса видеокарты у тебя были?


Помогай.
Больше часа? Это слишком долго. Нужен пакет максимум на 10-15 минут.

Нужны и побольше - пригодятся для более быстрых машин

Как ни странно mainstream. 6600->7600. Как и у большинства "обычных пользователей". Я думаю все-таки между оверклокером и геймером есть разница


А здесь вроде как не обычные пользователи собрались, а продвинутые пользователи ПК? Обычные пользователи не разгоняют компьютер. Среди моих друзей, даже многие продвинутые пользователи не знают и не лезут в это дело.


Ну 3дмарк 05 и 06 - значит не синтетика? В заголовке, в статье, написано - синтетические графические бенчмарки. Да и даже 6 бенчмарков чисто синтетических - многовато..
Повторюсь, лично для меня половина тестов бесполезны. Конечно это мои проблемы. Но все-таки предлагаю ввести компиляцию в следующем тесте. В конфе у себя попробуем найти сорцы, минут на 5-15 компиляции. Думаю программистов на форуме больше, чем шахматистов. Я думаю при таком масштабе тестов можно уделить лишний час на нашу, пусть и немногочисленную категорию пользователей.[/b]

kexman

Поэтому ты и не видел прироста в играх от разгона процессора.

Jordan
Это точно, что Коре2Дуо, что АМД64 3000+ - а результат одинаков.

Jordan
Если тестить чисто память, то да, тест памяти в s&m вероятнее всего быстре найдёт ошибку.
Да, s&m сильнее нагревает проц, но поскольку нагружается только блок FPU, о полной стабильности речь не идёт.
Прайм меньше греет, но сильно нагружает и проц и память и чипсет одновременно. Спроси у известных оверов чем они тестят на стабильность.
За бугром все тестят преимуществыенно Праймом...
Ради интереса сам подбери не очень стабльные частоты и сравни Марк06 с s&m и Орхосом (с приоритетом 7-10).