В гта4 есть толк и еще в какой то из теста в многопотоке. А тебе откуда знать что в новых играх не будет толка? Потер яйца о табуретку,заглянул в будущее?

А встречный вопрос можно? Сразу задам: а как по вашему реализуется многопоточность в играх, т.е. что именно распараллеливают и что отправляют в отдельный поток?

Это от игры зависит и разработчиков. Не являясь оным могу только предполагать.

team

Это не отменяет факта устаревшести, с освоением 3D у них не было ни одного нормально оптимизированного движка.

T.L. ну это к разрабам.А тестирование проводилось в актуальных на данный момент играх в число которых входит и Starcraft 2.COD MW2 к примеру тоже крутится на старом движке но считается не старой игрой

Создав 1 поток для обработки физики, другой для обработки создания треугольников и т.д., третий для динамической подгрузки локаций с винта - громко кричат о реализации крутой многопоточности в игре. И не удивительно, что там нет 50% превосходства... А многопоточные приложения (в том числе и игры) с реальным обсчетом АИ на нескольких и более ядрах тестирование проходят на чистой винде с необходимыми драйверами и там превосходство заметно и неплохо, но вот некоторых не впечатляет, и никто в этот момент не учитывает, что в повседневности, работают антивири, открыты другие программы, могут работать браузер и файрволл, и если там сравнить 2 ядра и 4-е?
Так что
Корректней сказать, что тестирование - это сферический конь в вакууме, так что обсуждаем мы все тех же коней, но у каждого двойные стандарты.

team

Supreme Commander 1/2 тоже актуальны, и как бенчмарки отражают разницу гораздо лучше. Starcraft II же наоборот - просто тормозит на всем.

Ну сколько они отъедят? 1-2%? Чтоб браузер начал есть процессор, в нем какая-то дикая флешка должна крутиться, или сотня мелких гиф-анимаций на одной странице. В любом случае, вся эта мелочевка целиком и полностью влезет в 4-ядерник, да еще и на игру останутся невостребованные мощности. Соответственно, 6-ядерник сейчас для игр вообще не интересен, интересен он для другого софта прежде всего.

С этим согласен полностью. А вот

Куча запросов в память + скачущие потоки и т.д., съеденный кэш, запросы на данные в другие ядра - вроде мелочь, но все это при очень тяжелом приложении, когда и КП загружен по максимуму - вносят свое и на тех же двухядерниках сразу ощущаются просадки и рывки, в то время как на равночастотном кваде в том же приложении все плавнее (хоть некоторые этого не замечают, но вот я замечаю, так что про плавнее - ИМХО).
PS: Да и в браузере у меня открыто минимум по 10-15 страниц с всеми этими баннерами и т.д.

Так я ж не спорю, что на 4-х будет плавнее, но не более того, выигрыш сравнительно небольшой. Как следует пользовать 4 (или даже 3) ядра игры пока не могут.

Вполне конкретной стратегии помогают на практике ... Давал ссылку на PCG где x6 слил всю линейку i7 кроме 6 ядерного ... Лень повторять одно и то же , листай ветку если сомневаешься ...

28 мин. фпс на x6 и 19 на core i7 920 .... Но толку конечно нет . Смотрим в книгу видим фигу .

Добавлено спустя 9 минут 52 секунды:

maxuser писал(а):

Так я ж не спорю, что на 4-х будет плавнее, но не более того, выигрыш сравнительно небольшой. Как следует пользовать 4 (или даже 3) ядра игры пока не могут.

Есть не мало хороших игр где разница между 2мя и 4мя ядрами лежит в пределах играбельности . Саботёр , DAO , ГТА из последних Цивилизация , Ф1 , Аркания . И процент таких игрушек только растёт . Как ты будешь в тот же ДАО играть на 2х ядров ... Да же по тестам посмотри Феникса где атлоны он гонял , 2 ядра там вообще в ауте , 4х ядерный едва вытягивает игру . Причём заметь, это просто игровая сцена . А на практике на поле бое с большим числом противников ты зажимаешь TAB для всплывающих подсказок и на том же атлоне x4 у меня проседало до 20 кадров ... А ведь не за горами вторая часть игры с ещё более навороченной графикой .

С какой стати я буду играть во что-то на 2-х ядрах? Читаем между строк?

Может дело в частоте и производительности ядер, а не в числе?

Одно исключение только подтверждает правило.

+ тимспик, возможно торрент и список этот можно продолжать. На мой взгляд было бы неплохо добавить в статью тесты исследующие производительность не в тепличных условиях.

а вы найдите хоть один проц 8400/9500/9600 который взял бы стабильно шину 290-300. не увидите такого а потолок степпинга Б3 без косяка по ТЛБ 305-306МГц это фсб волл проца на любом х3/х4 степпинга Б3.
кароче говоря у фенов степпинга б2 с тлб багом фсб волл ниже чем на степпинге б3, а так как у них низкие частоты и маленькие множители. в разгоне если сравнивать 9500 против 9550 разница может достигать 300МГц.


они печки конечно, но основная проблема фенов была то что по началу они даже 3ГГца брать не могли. а почему? а потому что не выпустили в свое время нормальные мамки, и только когда вышли мамки с новыми югами 700/750 фены без проблем пошли вплоть до 3500. тока они уже н.. никому не нужны были.


ну я же писал выше дипазон разброса по фенам х2, они кривые от экземпляра к экземпляру. чеж поделать то, огрызок есть огрызок. х3/х4 намного стабильнее.


6000 брисбан потолок 3400-3500, так что у вас у обоих где-то косяк явно. и вообще мамки на атишном чипсете не предназначены для разгона к8, они гонят их значительно хуже чем старый добрый нфорс 5** серии

А С3 насколько от С2 ушел? На теже ~300 МГц, хотя никакой ТЛБ баг там и не устранялся.
Так что опять не доказательство, уходите от разгона и переходите на архитектуру, вот тогда и будут аргументы...

300МГц это в лучшем случае, то есть минимальная разница + не учитывая глюки и поведения системы на степпинге б2

с3 не далеко ушел от с2.
возьмем 2 абсолютно одинаковые модели
955-ый на с2 степпинге и 125 ватт версию
955-ый на с3 степпинге и 125 ватт версию
частота одна, номинальное напряжение одно.
у меня 955-ый с2 брал 4000 стабильно
но никаким макаром 955-ый с3 125 ватт не возьмет даже 4100-4150Мгц стабильно, вывод отсюдова какой? сам по себе с3 степпинг мало что дал каких то 50-150Мгц прироста по разгону проца, основная доработка в степпинге с3 было улучшение работы с памятью ддр3.
или посмотреть на атлоны 2 х2/х3/х4. судя по статьям атлоны степпинга с3 ничем не лучше по разгону чем с2. (это конечно я еще проверю, но ни о каких 300Мгцах преимущества речи и не идет)
и еще, 300Мгц разницы между 9500 и 9550 это порядка 10-12% разницы по частоте.
300Мгц разницы между 955-ыми с2 и 955-ыми с3 это порядка 6-8%
+ ко всему степпинга с3 ждали поболее чем выход b3 на 65нм фенах.

C_i_t_r_u_s
Именно, что неизвестно, что сделали в степпинге Б3 в сравнении с степпингом Б2 кроме отключения блока, поэтому говорить о том, что ТЛБ влияет на разгон - рановато. Вот если бы попробовали с ТЛБ багом и без него на Б2 и разница была бы в 300 МГц на одном и том же экземпляре на одной и той же платформе - вот тут можно было бы говорить об этом.

для меня слишком очевидно что тлб не давал гнать процы по шине сильно. слишком много нагонял амдшных процов и явно тлб дал о себе знать. просто новый степпинг никогда бы не дал такого прироста по частоте.