Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Jordan
я гнал и проц и видео и смотрел суммарный итог.

kexman Разные игры по разному реагируют на разгон процв, тут еще многое зависит от того, во что упирается производительность - в видео или проц - если Ты Думом гонял то конечно Ты разницы не увидел.

fr@me
Прайм штука для "обычного" пользователя удобная, по опыту вылавливает ошибки очень неплохо, но нужен очень длительный тест.
Для "статьеписателя" не самый удобный инструмент, особенно когда процессор дают на день для тестов.

fr@me
ORHOS Prime действительно и греет лучше чем CPU Bench из 3DMark 2006. А вот ошибки они примерно одинаково находят (в случае с марком - вылет).
До мегагерца уж конечно не проверял, но на грани срыва тестировал, когда TAT быстро выдает ошибку или виснет. А эти оба "шуруют" хоть по часу и в ус не дуют

сравнительно бесполезная статья.
ядро Pentium4, ни с чем никогда не конкурировало по соотношению цена\производительность. и с Pentium3 в том числе. полное Г.

исключение составляют компы собираемые для обработки потокового видео-аудио. так что проц можно считать узкоспециализированным.

в таком случае вам стоит заглядывать на Ф-Центр - Гавриц был одним из первых, кто ввёл в тесты время компиляции



между тем 7600GS с вольмодом гонится чуть ли не вдвое (по приросту производительности)



даёшь вместо времени расчета SuperPi время компиляции самой проги!

Так речь ведь про разгон процессоров

LMD

Господа! К вопросу о понятии стабильность. Просмотрев Ваши споры, не поленился зарегистрироваться и хочу дать свою интерпретацию. Стабильность - это есть бинарное состояние, либо "да" либо "нет". Если разогнанному процессору по счастливилось пройти тест Super PI, а также предоставить хорошие результаты, то это соверешенно не означает, что при попытке выкрутить в 3D приложениях разрешение скажем выше 1280 он не повиснет. На мой взгляд, говорить о стабильности разогнанного процессора, не всегда есть корректно, т.к. фирмой-производителем заведомо выставлена та или иная частота. И это сделано не случайно, т.к. на большее он просто не расчитан, не зря процессоры из одной партии могут гнаться, а могут и не гнаться до определенного предела. А если он и проходит "тесты" в таком состоянии, то это есть круть несусветная, и как говорится 50/50, не сегодня, завтра... Оверклокинг вещь интересная, однако не стоит полагаться только на SuperPi, S&M etc.

Правда?
Думать так глупо, т.к. предел для процессоров с одним и тем же ядром близок, а продавать нужно не только топовые процы.
Что завтра? С чего вдруг должны вознуть проблемы при неэкстремальном разгоне без повышения напруги более чем на 5 %?

На что по вашему стоит полагаться?

MC&C
Это вы от отсутствия непосредственного опыта. Вот почувствуйте руками что к чему, и такого уже писать не будете

IC9517 насколько я понимаю (может конечно путаю с процессорами для видух), но все процессоры одной модели изготавливаются по одной и той же методике, однако не все могут работать на предельных частотах. Получается что-то типа "брака". Вот и получается, что некоторые с завода "выходят" FX-ами, некоторые просто Athlon'ами, с соответствующей производительностью.

5% конечно ничего не решат для процессора, но скажи мне кто из Вас тут довольствуется пятью процентами? Стоит ли тогда разводить сыр-бор из-за пяти процентов?


Contumacious согласен с тобой, опыта у меня мало. Но я все же ставил эксперименты, хоть и не значительные. И меня постоянно преследовало чувство, что в самый ответственный момент, техника меня может подвести. Да и стремно как-то потратив несколько сотен вечнозеленых и спалить их, только из желания поэкспериментировать.

"Их же умные дяди тестируют, в лабораториях тестовых" (с)
Скажем для ФХ-сов отбор наверняка ведется, а для прочих врядли. Скажем, 3000+ и 3800+ 1.8 и 2.4 ГГц (младший и старший одноядерники) соответственно. 3000+ гарантированно разгонится до 2.4 ГГц с номинальным напряжением. Или 6300 гоняшийся до 2.93 ГГц.

О каких 5% речь?

Хоть раз подводила? Имхо, 3 часа Прайма +некоторое отступление от частоты на которой он проходит (лучше 100 МГц, хотя у самого сейчас 55) и проблем быть не должно.

вот об этих

Serpent
Бесполезные здесь только такие посты как твои.


Сегодня конкурирует. Не поленись посмотреть на цены или хотя бы прочитать статью.


Естественно. Они были в разных ценовых сегментах.

MC&C

Вот объясни мне, к чему ты здесь вообще это написал и какое отношение имеет именно расчет 8М SuperPI к обсуждаемой статье и, в частности, к вопросам стабильности в ней затронутых?

Jordan главное 20 страниц посвященных этому, а спросили только меня, - ладно, отвечу. На мой взгляд, тестирование синтетическими тестами разогнанных процессоров, не есть совсем объективно. Возьмем даже примечания, в которых указывается что S&M не совсем объективен для Intel'а.

MC&C

Простой вопрос: какой программой тестировались процессоры на стабильность в статье?

Второй вопрос: при чем здесь приведенная тобой 8М Super PI?

MC&C
Понимаешь, ни один из твоих "ответственных моментов" и рядом не стоял с S&M по способности довести машину до глюка

Jordan
Возможно в случае с Корой ТАТ дейстительно лучше Прайма (хотя это под сомнением в свете послдней статьи D4E).
В случае с АМД я всегда использую Орхос даже для быстрой проверки стабильности.
Сейчас работаю начаьником сервис-центра и здесь использую Орхос.
Конкретные примеры сравнения Прайа и садо-мазы приводил в конференции, уже не помню где именно. Будет время ещё раз специально проверю.